Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий."
Я сейчас работаю в деревне и НЕПОСРЕДСТВЕННО вижу:
- в разговоре при обмене информацией люди смотрят не столько ЧТО им говорят, сколько КТО.
- один раз объегорится - пятно на всю жизнь - до пенсии будут вспоминать, как в детском садике мимо горшка сел.
- молодой приходит устраиваться на работу первый вопрос "кто привел?", второй - кто родители, какова их РЕПУТАЦИЯ. Отдельно всегда спросят у своих знакомых(не любых-только у кого репутация), что за человек пришел и как он себя вел на последнем месте работы-учебы.
- куда-то направляешься на новое место (работа-отдых-дела-и т.д.) - идешь не наобум. Всегда уточнишь у своих знакомых, знает ли кто про место и людей там. У кого там есть знакомые-родственники-сослуживцы. Обязательно берешь телефоны-адреса-рекомендации, хотябы инфу на кого сослаться по принципу "я такого-то знаю". В том числе "я такого-то знаю" по месту, из которого отправляешься. По данной информации и своевременности применения тебя будут оценивать по месту прибытия. Написал, и подумал, как на зоновские порядки похоже (сам не бывал - из художественной литературы чего знаю).
- очень внимательно смотрят с кем водишься - репутация человека бывает приумножается хорошей репутацией его знакомых, поговорка "скажи мне, кто твой друг и я скажу кто ты" в действии, только в расчет еще принимается насколько ты добровольно с ними водишься - может, по работе надо. То же самое с родней - плохой сын(дочь) может очень сильно понизить хорошую репутацию родителей.
- "Земляк" в чужой стороне не просто обращение к незнакомому человеку без поименования ФИО. Это отчасти следствие и вероятное последствие к всему вышеперечисленному.
На данную тему еще многое можно перечислять, но основной принцип прост - народу вокруг мало и поневоле все всё про всех знают "рядом на горшках сидели". Одному кучу денег дадут без вопросов куда-зачем, от другого на улице отвернуться, чтобы не здороваться. И еще главное - изменить репутацию непросто, особенно плохую. Один-два поступка либо продекларированнное намерение ничего не решает, только портит.
В "Отроке" на раннем этапе деревенский образ жизни-мысли отчасти присутствовал и в атмосферу эпохи вписывался. Как несоциолог автора "строить с аккумуляторами на подоконниках" не буду, но с выходом сюжета за рамки тына Ратного взаимоотношения персонажей пошли по образцу городской жизни 21 века, когда 10 лет живешь в 9-ти этажке, как кого в подъезде зовут и чем занимаются не знаешь, максимум в лифте здороваешься, если лицо знакомое (а даже там половина незнакомых).
В заключение: уверенно не поручусь, но вроде Репута́ция (англ. reputation), реноме́ (фр. renommée) по нашему в те времена было "доброе имя".

Почитал я про "магию". Бегающий лис - плод Мишкиной фантазии и предназначался он для тех кто любит рыться в чужих мозгах - Нинеи и Красавы. На малую подействовало (кстати на некоторых форумчан тоже - исхожу из написанного), она его приняла за реал. Нинея тоже отвлекалась - она не сразу поняла смысл этого лиса, потом по-видимому дошло что ее попросту отвлекают от Аристарха, но момент был уже упущен.

Спиридон был казнен не токмо как предатель, но как тать, который привел врагов на свою землю.

Главы не вошешие в основную книгу.
"Женскую главу" можно переделать как обряд жертвозамены в исполнении Настены и Юльки и использовать в новой книге в качестве вступления.
Сучок с Буреем могут попьянствовать после похода, а после посещения дома Аленой будет буча в которой третейским судьей выступит Корней и всплывут все подробности.
О совете и его результатах Корней или Алексей поведают Мишке в приватной беседе во время похода.

Поход под Пинск я описал в фанфике http://krasnickij.ru/forum/45-544-1 пост № 39, 41, 45.

Как мне показалось, есть один нюанс в изменении построения текста книг серии, ранее на форуме не затрагивавшийся, по крайней мере в явном виде. Если было, уж извините, «проспал».
Уже в пятой книге это начало «прорываться», а уж в шестой книге - стало особенно заметно.
Первые книги представляли собой «повесть». В смысле «формата» книги (я все книги в целом имею в виду). Она имела ясно выраженную «фишку». Взгляд на 12 век от лица человека века 20-21го. И построение повествования от лица исключительно одного персонажа было и правильно, и необходимо.
А вот к концу «Отрока» явно вылезает – в виде «дополнительных», «не Мишкиных» глав и отрывков – необходимость прежний формат нарушать. Как следствие – последняя книга кажется «не такой стройной» как первые. ИМХО, это просто следствие того, что произведение «переросло» свой первоначальный «формат». То, что началось как повесть, стало приобретать элементы романа.
Сразу замечу, что лично мне эта «большая охватность» и присутствие мнений и мотивации многих персонажей нравиться ничуть не меньше, чем очарование «личного мнения» первых книг.
Итак: насколько мне известно, роман – это не столько «объемное» в смысле количества страниц произведение, сколько произведение многоплановое, имеющее несколько сюжетных «линий» так или иначе «переплетенных» между собой.
Так что мое предложение автору: Евгений Сергеевич, а не стоит ли перед следующим циклом подумать о том, какой формат должно иметь произведение… Чтобы осмысленно строить текст будущих книг.
Совсем не обязательно, чтобы цикл становился романом – просто мне кажется, что так удастся избежать многих нестыковок и недостатков... Если заранее знать, что именно должно получиться – оно завсегда получиться лучше, чем если делать «как получиться». :)
Например – из уже отмеченного - «дополнительные» главы явно должны были быть в начале шестой книги, определяя происходящее далее, а не в конце, где они выглядят как извинение – «это, мол, не глюк и не рояль в кустах, это другие персонажи тоже действуют и автор это заранее продумывал, только читателю не сказал». Вот если бы сознательно «не сказал», если бы от этого знания или незнания зависели действия Михайлы и именно это и было бы «темой» сюжета – тогда такой порядок был бы к месту. А у меня сложилось впечатление, что многое в книге «лезет из прорех старого кафтана» - стало недостатком, хотя вполне могло бы быть достоинством.
Если повествование останется «Михайло-центричным», с личными умо-заморочками, логическими тупичками и эмоциями – это будет очень хорошо. Просто если ориентироваться на «повесть», то надо «соломку подстелить» - вписать все «сторонние» главы заранее или хотя бы «забронировать» им места. А если взять ориентир на роман, то сразу признать существование нескольких «линий» и относить отрывки и главы и ним или их пересечениям – это и определит их последовательность.
Тогда, имхо, и тест становится логически стройнее.

С надеждой на еще лучшие книги следующее серии …