Так до Носовского и Фоменко договоримся, их тоже много кто из обывателей прочитал... Я считаю, что обыватель заинтересуется-разберется, и не надо переживать за возможный футурошок у древних русичей перед появлением конных арбалетчиков, не такой он уж и сильный, по сравнению с появлением первых кочевников-кавалеристов перед замледельцами в реале.
Ведь ГГ собирается поднимать Погорынье не только в военном аспекте. Внедрение мануфактурного способа производства, сельхоз машин (вспомним косилку из первой книги) и других нововведений, которые вы же, уважаемые, здесь на форуме во всю расписываете - все это так подстегнет рост благосостояния Погорынья в целом, и его отдельных представителей в частности, что обязательно найдутся те, кто захочет "отнять и поделить". И тут уж хоть сиднем сиди в лесах и носа не показывай на свет Божий, хоть напропалую хвастайся и кичись богатством - придут и так, и так.
НЕДИСЦИПЛИНИРОВАННЫЙ КОННЫЙ АРБАЛЕТЧИК = ТРУП!
По арбалетам. Конные арбалетчики против лучников не выстоят, значит, необходимо обучить тех, что у нас имеются. Использовать их в качестве вспомогательной силы или при условии боя на наших условиях. Так будет меньше ненужных потерь и увеличится качество приобретаемой сноровки. Бойцам необходимо по крайней мере уметь передвигаться на лошадях и обихаживать их в походе. До Полоцкого похода осталось чуть больше года.
Старый, Вы меня не так поняли, или я не совсем четко обозначил эпоху в своем примере. Имелись ввиду ПЕРВЫЕ кочевники-кавалеристы, не на колесницах, а верхом. Плодом таких контактов является фигура мифического кентавра. Я привел данный пример, чтобы показать, что бывали у людей и покруче шоки, чем конные арбалетчики, и ничего - выжили. По серебру- 20 кг - сумма значительная, но никак не "немерянная". Да и не платилась она серебром, все знают это из книги. На руси существует принудительный труд и господствует натуральное хозяйство. Если даже серебро- добыча из похода на Журавля (боярин Федор решил, что в землях Журавля есть серебрянный рудник). В нач. 12. в. в Южном Приладожье из-за политической ситуации "выпадают" в землю клады от несколько сот до несколько тысяч монет.
На чем основывают свои рассуждения сторонники "снайперских" или подобных им устройств. На пользе на примерах из современности. Но совершенно забывают, что даже в том примере что Вы привели
АК и СВД имеют ОРГРОМНУЮ разницу в ТТХ. И прежде всего по дальности и точности эфективного прицельного огня. Задача снайпера переносить зону эфективного, уверенного поражения на расстояния не доступные для автоматов.
Какими бы "тяжелыми" и мощными не делали арбалеты это не делает их снайперскими. И калькировать современность в этом отношении ну никак не получится. Как бы нам не хотелось.
Какими бы "тяжелыми" и мощными не делали арбалеты это не делает их снайперскими. И калькировать современность в этом отношении ну никак не получится. Как бы нам не хотелось. [/quote]
Категорически не согласен. Тяжелый арбалет от как бы дальше бьет чем штатный. Вот вам и разница АК и СВД. И выдавать тяжелые арбалеты не абы кому а СНАЙПЕРАМ, т.е. людям выделяющимся своей меткостью. Ну и проводить с ними доп. тренажи. Кроме того тяжелый арбалет можно сделать с подставкой-подпоркой для улучшения точности стрельбы. Ну и плюс еще один - в "лишнем" залпе. Тут же многие сетовали на низкую скорострельность. Так вот лишний залп да на дистанцию большую чем у штатного АР лишним не будет.
Если ВАС так уж эта идея увлекает. То обратите свой взор на применение их в крепостях. Именно здесь их употребление (тяжелые арбалеты) наиболее востребованно и возможно.
Еще раз в чем проблема. Итак первое - если есть возможность усилить мощь арбалета (стальной лук) то вводим это как ШТАТНОЕ оружие. Нет возможности ВСЕМ стрелкам, делаем ПОРАЗДЕЛЕНИЕ, а не размываем по десяткам. Преимущество держать в одном подразделении ВСЕ дальнобойные арбалеты, такое же как и в обычном, только прибавляется ДАЛЬНОСТЬ и как следствие возможность дать БОЛЬШЕЕ количество залпов до вступления в непосредственный контакт с врагом. Не точность выстрела, а она будет и от нее избавится НЕТ возможности на расстоянии в 150-200 м., компенсируется МАССОВОСТЬЮ залпа. Что напрочь отстутствет в выстреле одиночки. Скоординировать же выстрелы ВСЕХ снайперов размазанных по десяткам одновремено НЕТ возможности. Да и назначение их исходя из ВАШИХ задач при этом теряется. Стрелять же по ОСОБЕННЫМ целям они РЕЗУЛЬТАТИВНО не смогут. Это НЕ РЕАЛЬНО! Как бы далеко тяжелый арбалет не бил с увеичением дальности увеличивается погрешность в точности. Да и НЕТ для них прицельных приспособлений, способствующих УВЕЛИЧЕНИЮ точности.
Второе. Ну каким то чудесным способом Вы смогли сделать чудо арбалет стреляющим с точностью на 200 м. и дающим ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение цели с ПЕРВОГО выстрела. По КАКИМ ЦЕЛЯМ Вы собираетесь его употреблять? Военноначальников выбивать? Я не думаю что в то время было много идиотов военноначальников (реальность а не предания красивые и былины написанные ПОСЛЕ победы) которые подставлялись даже просто под залп луков. Выбивать опративное руководство войсками непосредственно в рядах врага (десятники и проч.)? Необходимо ОЧЕНЬ короткое время принятия решения, да и не даст это БОЛЬШОГО эффекта. Против нас РЕГУЛЯРОВ классических не предвидится, а княжьи дружины это войско профессионалов. В отношении которых поговорка один в поле не воин не работает. Тут как раз каждый воин самостоятельная тактическая единица. Смерть десятников или нодного двух наиболее сильных воинов (пытаюсь искать аналогию с пулеметчиками и проч. усилением современности)отразится не ОЧЕНЬ сильно, если они в это время на нас лавой накатываются. Соответственно удачные результативные выстрелы, выбивающие штучно бойцов из строя, крайне мало эфективны. Задача "сбить" темп лавы наступающих, значительно прорядить их ряды, а в идеале вообще остановить атаку. Например с помощью завала из трупов первых рядов. Тяжелые арбалетчики в десятке тут только помеха, расинхронизированная скорость заряжания с десятком, уменьшение совокупности мощности десятка вместо ее усиления.
Третье. Громоздкость и масивность в случае использования сложносоставного лука. И более низкая скорость заряжания (полипасты, и прочие механизмы). А это означает общее снижение скорострельности увеличение время прицеливания (бандуру то ворочать надо) и эфективность только при большом разрыве между противниками и работе на пределе досягаемости.Что при невозможности точной стрельбы делает неэфективной стрельбу по ОДИНОЧНОЙ ПЕРЕМЕЩЯЮЩЕЙСЯ цели (недай бог еще и быстро перемещающейся). Все недостатки изложенные в третьем пункте становятся достоинствами в случае если арбалет употребляется как КРЕПОСТНОЙ! Таскать не надо или есть небольшой люфт по времени (если нужно добавить стрелков на линию прорыва). Употреблять по не двигающимся либо крайне медленно двигающимся целям (лестницы, большие щиты, всякие приспособы для штурма). Употреблять по габаритным целям. Взводить прислугой из НЕСКОЛЬКИХ человек. И т.д.
Игуана,
и опятъ с вами не согласен принципиально. Кстати, не надо пассажей про неглупых и умных, а то люди могут подумать, что это толстый намек, что остальные глупые и тупые. :) Я думаю, что с вами произошло то, в чем тут меня обвиняют - вы рассматриваете все через призму современности. ОК. АКМ и СВД. Проведем параллели. Извольте, коль настаиваете. АКМ - прямой полет пули 400 метров. Прицельная дальность - 800м. СВД - прицельная дальность 1200 без оптики, 1300 с оптикой. У наших арбалетов у штатного 100м (кто-то тут на форуме говотил, что теперешний Мишкин пробивает латы на 70-80м, пусть штатный, модифицированный, на 150 кг усилий, убойно бъет на 100). Тяжелый арбалет убойно будет битъ на 200м (коль натяжение у него в два раза больше). Вроде пока параллели сохраняются. Теперь, у СВД оптика, у АК ее нет. Кашется вот она собака... где ж нам оптику взятъ для тяжелого АР? Тупой вопрос, а для чего нам оптика на 200 метрах? НА АК-47 прямой полет пули в два раза больше, а используется только прицельная планка. Так вот, "увеличение дальности поражения цели в два раза" звучит круто, но если это 200м, да пускай хоть 300, такое увеличение СУЩЕСТВЕННО не скажется на точности стрельбы. КРОМЕ ТОГО! Стрелять из этого чудо-оружия будут самые выдающиеся стрелки. При должной тренировке и способностях не вижу никаких проблем у снайперов-арбалетчиков. Теперь о выделении снайперов в целые ддесятки, пардон, ИМХО, бред на уровне окопного. Сколько у вас будет снайперских десятков из 110 человек МС? Ну пусть два. У них два АР. Тяжелый и штатный. При фронтальной атаке ТК они сделают 3, максимум 4 выстрела. И все, приплыли котята. У них может еще засапожники есть, но против дружинника-профи с мечем они не выстоят. Скосят их как траву. А это НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ СТРЕЛКИ. Их беречъ надо. В десятке же они буду защищены и по целям отработают. Да и пес с ним, что залпом не стрельнут. Главное, что бы каждый ДО основного залпа своего десятка отстрелялся успешно. Выбор целей? Ну вы даете. Из покон веку снайпера сами выбирают цели ну или урядник укажет, на худой конец... Честно в вашем посте, Игуана, не увидел ни одного серьезного аргумента против. Чем вам снайпера в составе десятков не милы?
Я же писал про вьючных лошадей. Каждый переемещается на двух лошадях. Одна из них - вьючная. Тактика мобильных бысто перемещающихся отрядов.
Кроме этого. Я его стимулировал и авансировал нехило плюсами.
Второе, не нужно копировать ВЕСЬ мой пост. Думаю если кого то заинтересовал наш спор он прочтет ВСЕ наши с Вами посты.
В третиих. Не надо спорить со мной в "якобы моих" мыслях Накой Вы там полезли в АК и СВД. Начали ихТТХ приводить. Я их пример привел совершенно ЯСНО давая понять о ЧЕМ шла речь. Вы начинаете опровергать СОБСТВЕННЫЕ домыслы а не мои мысли. Это демогагический прием. Моя мысль была НЕФИГ тащить в условия Погорыннья все то что кажется уместным в 20-21 веке. НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ! Как бы красиво не выглядело!!!
УУУУУУУУУУУУУУ как ое упорство!Ё Вот бы эту энергию да в "нужное" русло! Как хочется то доказать что ПРАВ! И городит чушь за чушью!
НЕТ возможности В ПРИЦИПЕ, сделать арбалет ТОЧНЫМ оружием. ЕЩЕ раз повторю с ГАРНТИРОВАННЫМ поражением с ОДНОГО выстрела относительно малой мишени на расстоянии Вами предлагаемым. Уже только по этому затея со снайперами ПШИК!!! Тут не только в механизме прицеливания все завязано, но и в стабилизации в полете болта! Это не винтовочная пуля!!!
НЕТ возможности сейчас иметь оружейную сталь. (Читаем книгу, там проблема с МЕЧАМИ, не до вундервафлей с арбалетами). Захват промзоны Журавля, может эту ситуацию улучшить. Но опять же комплексно. ВСЕМ сталь на дуги и механизмы взвода. МС выросла им новые мощные арбалеты, Новым наборам передаем прежнее оружие.
НЕТ возможности завести СТОЛЬКО лошадей, и от того что и сколько бы Вы там не писали они не появятся. От произнесения слова халва во рту слаще не становится. Даже если столько въючных лошадей Мы поимеем, то все равно это ерунда. На поле то таскать придется ОБА арбалета. Да еще и активно двигаться.
ЕЩЕ РАЗ черт возьми спрашиваю В КОГО НА ПОЛЕ БРАНИ будут стрелять Ваши ворошиловские стрелки. КАКУЮ ТАКУЮ значимаю цель в месиве им укажут урядники???? КАКОЕ значение будет иметь снайперский выстрел одного из десятки против плотного залпа на то же растояние ВСЕГО десятка. При том что в ВАШЕМ случае это допущение если не голимое фентези, а в моем гарантированное попадание хотя бы по тому что их 10 стрел хоть ОДНА но цель найдет?
Самые лучшие стрелки выделенные урадником. Нет ну ладно всем понятно, что есть кто то среди бойцов кто стреляет на голову ЛУШЕ, и при определенных обстоятельствах, естественно командир их будет использовать. Примеров в книге масса. НО НЕ КАК не в сече!!!!!!!!!!!!!
Короче надоело, чуствуется воду в ступе толку. И че каждый второй новичек такой упертый?? Обязательно ему доказать, что самый мудрый.
