В книге "Отрок. Внук сотника" есть строки:
Однако, существует такая штука, как теория внедрения, придуманная в семидесятых годах ХХ века, специально, для преодоления сопротивления инновациям.
В соответствии с этой теорией, все участники процесса должны быть разделены на три группы: рядовой состав, средний уровень и высший уровень - руководство. Условия успешного внедрения следующие. Рядовой состав не должен опасаться ухудшения своего положения в результате внедрения новинки. Средний уровень должен быть уверен в том, что от внедрения он получит какую-нибудь пользу. Либо материальную выгоду, либо повышение статуса. Высшему уровню, то есть, руководству требуется, прежде всего моральное удовлетворение, поскольку считается, что материальные и статусные проблемы на этом уровне уже решены. В подавляющем большинстве случаев такое моральное удовлетворение дает лесть: "только под Вашим мудрым руководством", "ни у кого больше ничего подобного нет", "нам будут подражать конкуренты" и т. д.
Где можно подробнее почитать о теории внедрения?
adalekin, + за краткое описание принципов, но вопрос ещё и в деталях, тем более что существуют грубо говоря несколько практических методов внедрения инноваций и классифицировать можно их по разным признакам: 1) внешнее внедрение 2) внедрение изнутри, т.е. внедряющий становится как бы частью сообщества в котором внедряется инновации 3) внедрение с привлечением отдельного человека состоящего в сообществе или даже нескольких человек, чтобы охватить вопрос с разных. И при настройке инновациионной состовляющей под особенности работы/жизни сообщества эти привлекаемые её члены могут влиять на процесс изменения инновациионой состовляющей, при этом нет ни сопративления как при внешнем внедрении + внедрение получается более качественным, за счёт учитывания максимума особенностей работы/жизни сообщества, но в отличии от внедрения изнутри в этом варианте нет необходимости учитывать политические расклады в второстепенных членов сообщества, т.к. любое изменение приводит к перераспределению ресурсов и власти. Также есть горизонтальное и вертикальное внедрение, когда в первом варианте изменения происходят на одном уровне или в рамках замкнутой части системы/сообщества, при вертикальном внедрении изменения происходят по вусей или большей части иерархии системы/сообщества. Есть ещё и классификация по направлению внедрения - есть нисходящая, когда инновация внедряется сначала у верхней части руководства, потом у средней. а далее затрагивает рядовой состав сообщества, что с одной стороны может привести к элитарности какой-то идеи или к сопративлению части среднего и рядового состава. что может проявиться в саботаже. Есть восходящее направление внедрения, когда изменения начинаются с рядовых сотрудников или среднего звена и потом затрагивают уже высший состав сообщества. но в данном случае будет гораздо сложнее замотивировать рядовой состав.
За грубость минус бы поставить, но воздержусь, послушаю мнение старших по званию.
Ну, истерика - дело хорошее, иногда помогает излишнее напряжение сбросить, разрядочку приносит... не смею мешать, но вот когда пройдёт, может, вы просто и доступно объясните ПОЧЕМУ ляхи вас так впечатлили? Про другое - я, в общем, поняла, что там за претензии у вас. Здесь - нет...Ну вот дура я такая.... А посмеяться тоже хочется. Чем вам ляхи-то не нравятся? Или наоборот - нравятся сильно... Ну, ладно, слишком вовремя пришли, ну, ладно, по бою с расстрелом возле Ратного у вас есть сомнения закономерные... А вот национальность нападавших тут при чём? не дошли бы из своей Ляхии? не рискнули бы сунуться, так как трусливы 9вот уж не это)? Привычки такой от родясь не имели в силу высокого морального облика нации? Просто не политкорректно соседей упоминать? Укатайка у вас хорошо получается, зажигательно, слов нет, заразительно даже, сама поржать люблю, но любопытство, как у кошки, разжигает и мешает придаваться удовольствию. Хочется всё же знать - над чем так плещете? Я понимаю, что моё невежество вас в шок приведёт - элементарного не понимаю... Но просветите уж дуру деревенскую, плиз-з-з?
А то и впечатлили, что проще было венгров или половцев пригнать - им идти вдвое ближе. И уходить им с добычей легче и мотивацию найти для них - раз плюнуть.
А идти за тысячу верст (тут в начале обсуждения возможный маршрут из-под Плоцка рассматривался) за холопами - это ... как бы помягче ... стадо роялей.
Нет, не приведет в шок. Ко всему привыкаешь ...
[b]1125 [/b]Новгородская земля. Засуха. Сильный ураган. «Бяше буря велика с громом и градом» Порывами ветра «хоромы разодрало…. Стада скотины истопи в Волхове». Западная Европа. Суровая зима В конце мая выпал большой снег и наблюдался возврат морозов. «деревья и травы померзли». Весна ветреная. Сырое лето. Неурожай. Сильный голод в Польше в 1125-1126 годах.
Возможен вариант, что поляки еще и за харчами пожаловали.....
Да, я помню, что в свое время Ульфхеднар выдвигал подобный аргумент. Только вот беда - этот путь торговый. И конкретно отрезок пути по Бугу жестко контролируется волынцами из Дрогичина и Берестья. Кроме того на подобных судах практически невозможно перевозить коней, а в книге у ляхов больше сотни конных.
И еще одно - это единичная купеческая лодья может незаметно проскочить через чужую охраняемую территорию, а ляхи двигаясь описанным путем произведут шум на все Волынское княжество. И Андрей Волынский легко перекроет путь по Припяти, которая верхним течением протекает через его владения. Это не говоря уже о том, что возвращение назад станет просто невозможным.
Поэтому единственный реальный маршрут для ляхов (где они не столкнуться с серьезным вооруженным противодействием) - Висла - Буг - Нарев - (волок) - Ясельда - Припять. Но даже при таком раскладе остается проблема конницы.
Почему странно? Мстислав в данное время воюет с "донскими" половцами, а привлекать нужно "бужско-днестровских". Половцы никогда не были монолитным объединением, а представляли собой рыхлый конгломерат родов, поэтому донской поход Мстислава никак не затрагивает роды, кочевавшие в Приднестровье. В то же время союзные (или наемные) половцы в войсках любого князя вещь настолько обычная, что никаких вопросов ни у кого не вызывает.
Нет, не выглядит иначе. Выглядит все тем же стадом роялей - один на другом, а тот на третьем. Как будто автор чтобы оправдать одну нелепость придумывает ей на помощь другую. Потому что у полочан нет сил отбить свой собственный Минск, а они планируют ни много ни мало крупномасштабную войну с Туровом и Волынью.
Кроме того, на какую информацию ляхи могли купиться, чтобы отправиться за сотню верст от Пинска - цели своего похода? При наличии организующего центра?
А если учесть, что они будут проходить через территорию Городенского княжества (Давид-городок, принадлежащий Всеволоду Городенскому, как раз и призван контролировать судовый путь по Горыни), то ситуация делается еще нереальней.
Проще уж поверить в сбродную шайку грабителей из людей всех национальностей Европы, по случайности забредшую на Горынь.
Поэтому здесь или - или :
Или это организованный поход с определенной целью, но тогда никто просто не "купится" на Спиридоновы показания.
Или это сбродная шайка грабителей, но тогда они просто не дойдут из Польши до Погорынья.
Кроме того, если учесть тот факт, что Всеволод "в доле" с ляхами и Полоцком, создается реальная обстановка для пропускной системы. Для начала исходим из того, что: - в Польше неурожай и им грозит голод; - поправить дела можно за счет грабежа своего соседа; - сосед предлагает ляхам беспрепятственный проход в оба конца по его территории в обмен за неприкосновенность собственных владений (Такой метод частенько применяли черниговцы в борьбе со Смоленском в отношении половецких набегов на территорию последнего).
Вообще-то боевой конь весьма отличается от крестьянских лошадей, которых только и могли захватить в значительном количестве под Пинском.
Это Болеслав Кривоустый стало быть поход на Пинск организовал? Кто там еще мог в то время играть по крупному? Тогда тем более странно анархическое поведение описанного воинства.
А Всеволода Городенского, через чьи владения они должны были идти, вроде как и нет в природе? И дружины у него нету?
Мне вполне достаточно мнения Карамзина и Иловайского, разделяемого многими современными историками, что столицей Всеволода Городеньского было не нынешнее Гродно (на Немане), а Городен - нынешний поселок Городная в десятке верст от Столина.
Вы прекрасно знаете о провозлашенном на Витичевском княжеском снеме принципе "Каждый да держит отчину свою", который вполне себе соблюдался для лояльных Киеву князей. Удел отца Всеволода - восточная часть Волыни - Дорогобуж, Острог, Дубен, Чарторыйск, Давид-городок (города, естественно, не сами по себе, а с округой). Вполне логично считать, что этот удел перешел к Всеволоду. Это тем более логично, что он был нужен Мономаху (тестю Всеволода) как противовес Ярославу Святополчичу, сидевшему на Волыни.
Во-первых, какой такой сосед? В соседях у Польши - враждебная Волынь. Никакой гарантии при таких обстоятельствах на успешный отход, а без этого ничего такой дальний поход затевать.
Во-вторых, а что с этого будет иметь Всеволод, кроме неприятностей? Черниговцы были в постоянных контрах со Смоленском, поэтому им было плевать, что те узнают, кто пропускает врагов в их земли. Всеволод с Мономашичами во вполне приемлимых отношениях. Узнает Мстислав о его "договоренностях" с врагами - сгонит с удела на раз (между прочим, судьба полоцких князей, высланных в Византию в 1130 году, вполне себе показательна). А скрыть подобную договоренность невозможно. Невозможно объяснить почему под Пинском грабили все подряд, а под Давид-городком - нет.
Так что мотивация - просто никакая, незачет.
Принеманье как дреговичская волость А. В. Назаренко возражает против происхождения Всеволодка от волынского князя Давыда Игоревича по соображениям как географическим, так и генеалогическим. С точки зрения географии Принеманье граничит не с Волынью, а с землями дреговичей, в частности, с Берестейской волостью, правители которой в 1112 году и ранее ходили войной в Литву на ятвягов. Это свидетельствует о том, что ещё в 1112 году Берестейская, Городенская и Дорогичинская волости составляли единое целое. С точки зрения генеалогии будь Всеволодко Давыдовичем, его супруга, Агафья Владимировна, приходилась бы ему троюродной сестрой, а брак являлся бы неканонически близкородственным. В церковном праве такие браки рассматривались как кровосмесительные, в то время как инициатор брака, Мономах, наоборот, восхвалялся иерархами за благочиние. Чтобы снять эти возражения, А. В. Назаренко ищёт отца Всеволодка среди обладателей Берестейской волости на рубеже XI и XII веков. Ими являлись потомки Изяслава Ярославича из турово-пинской династии — Мстислав Святополчич, а после его смерти в 1097 году — двоюродный брат последнего, Ярослав Ярополчич (сын Ярополка Изяславича, умер в 1102). Из летописей известно о браке дочери Всеволодка с Юрием Ярославичем (сыном Ярослава Святополчича), а такой брак был бы недопустим с точки зрения канонического права, будь отцом Всеволодка брат Ярослава Святополчича Мстислав. В силу этого А. В. Назаренко высказывается в пользу того, что предком городенских князей являлся Ярослав Ярополчич. В таком случае из сыновей Изяслава Ярославича потомки Святополка правили Туровом, а потомки Ярополка — Городеном. Можно предположить, что выдел Городенского княжества из состава владений Ярослава Святополчича был осуществлён Мономахом около 1117 года в связи с женитьбой Всеволодка на его дочери и в рамках общего передела волостей, последовавшего за смертью в 1113 году Святополка Изяславича. Эти годы были ознаменованы походами Мономаха против сына Святополка, Ярослава Туровского и Волынского, а также его вероятного союзника, Глеба Минского. Вполне возможно, что условием мирного договора было выделение из Ярославовых владений обособленного Городенского княжества.
Принеманье как полоцкая волость В составе земель полоцких Изяславичей во второй половине XII века упоминается Городцовское княжество («трубы трубят городеньскии», пишет автор «Слова о полку Игореве»), которое ряд историков пытается отождествить с Городенским. Между тем Принеманье вплоть до Новогрудка было отделено от владений полоцких Изяславичей непроходимыми лесами, в силу чего его заселение славянами происходило со стороны племенных земель волынян и дреговичей, а не кривичей. Исходя из этих соображений гипотеза о культурно-династической связи Городенского княжества с Полоцкой землёй представляется недостаточно обоснованной.
Ульфхеднар, Вы уж определитесь - пропускал Всеволод Давидович поляков через свои земли или нет. Если пропускал (как Вы считаете) - то грабежа не было. Ну и далее все в соответствии с моим предыдущим постом.
А если грабеж был, то куда смотрел князь и его дружина? И почему поляки стали грабить своего союзника, через земли которого предполагается отходить?
Опять у Вас неувязка на неувязке.
А всякие видимо да возможно в этом случае просто неуместны.
Что касается приведенного под спойлером отрывка, а какое отношение принеманье имеет к обсуждающемуся вопросу? Тем более данный отрывок содержит значительное количество ошибок. Правда, критический разбор отрывка далеко за рамками этой темы. Но, в принципе, есть же раздел по реальной истории - откройте там тему и можно конкретно подискутировать и о принеманской области.
Совсем необязательно он должен стать центром удела. Например, был такой князь, которого звали Андрей Боголюбский, но Боголюбово никогда не было столицей княжества - просто "замком" - княжеской резиденцией. Вполне вероятно, что и в этом случае была схожая картина.
Собственно впервые об Городне в летописи сказано в связи с походом на Полоцк (парой лет позднее):
То есть никакой локализации конкретно в Принеманье нету. В то же время за припятский Городен то, что именно эти земли были уделом отца Всеволода Давида Игоревича.
Вот современное состояние дел по этому вопросу (Ф.Д.Климчук. Некоторые дискуссионные вопросы средневековой истории Надъясельдья и Погорынья)
Одна из загадок времен Киевской Руси – это проблема Городенского княжества. Сущность загадки заключается в том, что древний топоним Городен (Городно) является общим названием не менее двух населенных пунктов. Один из них нынешнее село (ранее местечко) Городная в Столинском районе Брестской области, второй – нынешний областной центр Белорусси, г. Гродно. В связи с этим мнения исследователей относительно локализации княжества разделились. Одни считают его столицей Городен на Столинщине, другие – населенный пункт с таким же названием в Понёманье. Существует еще одна точка зрения, согласно которой центром Городенского княжества являлся Давид-Городок в низовьях Горыни[5]. Проблема остается нерешенной.
Первым известным городенским князем является Всеволодко Городенский. Большинство исследователей считает его сыном Давида Игоревича. По мнению некоторых исследователей, его отцом был Ярослав Ярополкович[6]. В 1117 г. Всеволодко женился на дочери Владимира Мономаха Агафье. В 1127 г. великий князь киевский Мстислав Владимирович (сын Владимира Мономаха) организовал общерусский поход на Полоцкую землю. В походе приняли участие князья: Андрей из Владимира-Волынского, Вячеслав из Турова (братья Мстислава Владимировича), Вячеслав Ярославич из Клецка, Всеволодко из Городна и другие. В 1131 г. Всеволодко Городенский принимает участие в походе Мстислава Киевского на Литву. В 1141/2 г. Всеволодко Городенский умер.
У Всеволодка Городенского было три сына и две дочери (имена дочерей неизвестны). Дочери были выданы замуж в 1144/5 г.: одна за Владимира Давидовича, князя черниговского, который после стал еще и князем берестейским и дрогичинским, вторая -- за Юрия Ярославича, князя туровского и пинского.
В 1144 г. великий князь киевский Всеволод Ольгович организовал поход на Галицкую землю. В нем приняли участие многие князья, в том числе Борис и Глеб Всеволодковичи. В 1151 г. князь Борис Всеволодкович Городенский на стороне Изяслава Мстиславича Волынского принимал участие в борьбе за Киев против суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого. Во главе своей дружины он ходил к Дорогобужу, защищал Киев, преследовал суздальцев. В 1166 г. Глеб Всеволодович Городенский по призыву великого князя киевского Ростислава Мстиславича участвовал в борьбе русских войск с половцами. В 1167 г. волынский князь Мстислав Изяславич, планируя поход на Киев, послал послов к князьям Всеволодковичам Городенским. В 1168 г. Мстислав Всеволодкович поддержал великого князя Мстислава Изяславича. В 1170 г. два Всеволодковича Городенские (очевидно, Мстислав и Глеб) участвовали в походе Мстислава Изяславича на Киев, которым овладел Андрей Боголюбский. В 1170 г. Мстислав Изяславич заключил договор с многими князьями, в том числе с Всеволодковичем (очевидно, Мстиславом). В 1173 г. Андрей Боголюбский приказал принять участие в походе на Киев многим князьям, в том числе полоцким, туровским, пинским и городенским. В 1183 г. был организован общерусский поход против половцев. В нем приняли участие князья Мстислав Городенский, Ярослав Юрьевич, князь пинский, его брат Глеб, князь дубровицкий.
Исследователи, которые локализируют Городенское княжество в Погорынье, обычно включают в его состав район Городной, Столина, Дубровицы, Степани. Если принять такое положение, нельзя исключать, что в состав княжества мог временно входить Давид-Городок, что «стольным» городом его князей мог быть некоторое время Столин. Те же, кто локализирует это княжество в Понёманье, включают в его состав, кроме Городеня (Гродно), города Новогордок (Новогрудок), Волковыск, Слоним.
Проблема локализации Городенского княжества остается открытой. В студенческие годы я относился отрицательно к локализации Городенского княжества в Погорынье. Я размышлял так: зачем было выделять(ся) княжеству где-то в глубинном Полесье, в глухих лесисто-болотисных местах. Но когда фактов у меня накопилось поболее, я стал думать иначе. Среднее Погорынье, где могло локализоваться Городенское княжество, -- это своего рода буферная зона между издавна непосредственными владениями великого князя киевского в Погорынье и владениями князей туровских и пинских. А буферные зоны – это благодатные места для существования небольших государственных образований. Кроме того, район Городной не такой уж глухой: рядом проходил старинный путь из Пинска в Погорынье и далее на Волынь. Заслуживает внимания точка зрения исследователей, полагающих, что княжеств, центрами которых являлся город, именовавшийся Городен, было не менее двух[7].
Однако дело даже не в этом. Даже если считать, что Всеволод сидел в принеманском Гродно это не отменяет проблемы бездействия "местных властей" - княжеских наместников в том же Давид-городке, например. По их землям расхаживают шайки грабителей, а они ни сном, ни духом?
А может в Польше голод именно из-за этих холопов и начался?
А с чего им прикрывать западную границу? Или вы короля Болеслава подписали на диверсию в Погорынье? А северо-западный сектор как раз и прикрывает один из сильнейших в уделе берестейский городовой полк. Чтобы его увести с рубежа надо уж что-то вовсе экстраординарное.
Во-вторых, а куда успеют смыться ляхи? Если назад к себе домой, то Андрею Волынскому только и остается, что вернуться. Но они-то ведь целенаправлено идут на Случь (а чего они все-таки там забыли, а?). Самое время волынскому князю пойти за ними всугон и всю добычу отнять. Тем более, что грабители в числе изрядно поуменьшатся, а брат Вячеслав - только спасибо скажет.
А где и когда он может оказаться между ляхами и полочанами? Откуда может взяться такая угроза? Только не предлагайте опять принеманский Гродно. Через тот удел никакие пути из Польши на Припять не идут. Речь о землях юго-восточнее Пинска - Давид-городок, Городен, Столин, Высоцк. Правители этой волости на пути от Пинска в Погорынье каким образом могут оказаться между ляхами и полочанами?
А читатели полное право на критику. Изначально ведь Вы поставили вопрос почему именно ЛЯХИ так возбудили Дыка. Ну так не его одного - перечитайте начало дискуссии в этой теме (с 4-ой страницы).
Если бы автор с самого начала прямо заявил, что да : "ЛЯХИ - мой авторский РОЯЛЬ, нужный мне для консолидации части Погорынья под властью Корнея", - то никакой дискуссии бы не было. Но ведь нет, он пытается обосновывать их приход под Пинск и в Погорынье географическими и историческими аргументами. А это уже совсем другое дело. Здесь как раз широкое поле для споров всем читателям - любителям истории.
Фокус в том, что эти "ляхи" лишены каких-либо национальных особенностей (некоторые специфические выражения не берем). Поэтому если их заменить даже просто на крупную шайку грабителей, то ничего принципиально не поменяется, а достоверности прибавится на порядок. И никакого ущерба сюжету.
А НАКОЙ вообще автору нужно делать ТАКИЕ заявления???????????????????? Книга написана в жанре "Альтернативная история" и уже по этому факту является МЕГА РОЯЛЕМ! и именно автор и создатель этого мира, по моему мнению и определяет насколько в ней будут дозированны остальные табунчики рояльчиков!!! А читатель для СЕБЯ уже исходя из этого должен решить читать это произведение или нет. Благодаря этому форуму прочел еще несколько сериалов в жанре АИ и из интереса почитал форумы по этим книгам. Вот всегда есть там пару заклепочных змей, недовольных ВСЕМ!!! Которые ВСЕХ начиная от автора, заканчивая случайно заглянувших на форум, гоняют учить матчасть!!! Под соусом улучшения конкретно данного произведения. Ерунда все это ребятки тешут СВОЕ сомолюбие.
При всем при этом для подобных у меня есть маленький совет. Книги как правило расходятся приличными тиражами и тиражи эти раскупаются. А это свидетельствует о том, что БОЛЬШИНСТВУ читателей произведение нравится, раз он рублем голосует. исправлять же сюжет, или выносить какие то оправдания по его развитию, ради десятка ОСОБО продвинутых, это ПОЛНАЯ чушь!
И умаляю не надо рассказывать здесь о том, что "заклепочники" борются за улучшение сюжета и книги в целом.
Разумеется, имеет. И даже не спорю с тем, что вы отлично разбираетесь в реалиях исторических - думаю, это тут не возьмутся оспаривать даже ваши жёсткие оппоненты. НО! Критикуя книгу не стоит на личность автора переходить. То что меня лично в посте Дыка и задело. И автор обращается с просьбой к форумчанам именно обосновать появление ляхов (как видим из дальнейшего, сделать это в принципе и при большом желании можно - ляхи-то в живой природе водились и дойти чисто теоретически до Погорынья могли), а не раскритиковать само их появление. Если бы ему было в принципе всё равно, кто нападёт, то он бы спросил - кого натравить реальнее. Ну, может быть стоит уважать его желание? В конце концов - он тут хозяин, а мы - гости. Или уж просто плюнуть и податься куда-нибудь, где можно душу отвести, поругав сам жанр АИ, как токовой. За то, что реалии исторические перевирает в угоду своим героям. Можно ещё и попытаться свою книгу написать - в соответствии с реалиями. Но вот читать ли её будут? не в том дело, что вы не сможете написать интересно, а в том, что реалии те вообще в наше время воспринимаются со скрипом. Я уже в другом месте писала. Чтобы было в такой книге? Начиная с того, что Михайлу бы давно женили лет этак в 13 на том, кого Корней выбрал (кстати, кем бы был Корней, если не воеводой-то - не было же такого в истории!) и воевать новиком на общих основания пристроили бы... Да и вообще, вам ли не знать, что жили тогда совсем не так весело, как в книге... Не долго, но трудно и голодно, в основном. И ещё добавлю - по правде жизни, так погиб бы Мишка во цвете лет в первом бою на зимней дороге, попав в засаду лесовиков. А там они даже в коня Корнеева не смогли попасть из лука, что объяснить, по-хорошему можно только тем, что либо пьяны были в стельку, либо вообще лохи... Это мнение военных профессиональных, кстати. Которые в этом разбираются не хуже, чем вы в истории, но книги КЕСа читают с упоением и даже не морщатся. Автору благодарны за полученное удовольствие, кстати... Потому как понимают различие между вымыслом художественным и пособием по подготовке тероргрупп. Над вымыслом слезами обольюсь...
В свое время режиссер "Звездных войн" Джордж Лукас выступил на пресс-конференции с примерно таким заявлением : "Господа, я прекрасно знаю, что в космосе звук от взрыва не распространяется. Мне же была нужна зрелищность картины, ради чего мы и прибегли к звуковым эффектам. А теперь другие вопросы, пожалуйста." Больше этот момент в его картинах никто не затрагивал.
Вот так и здесь. Хочешь вводить в бой ляхов - вводи, не хочешь признавать, что это РОЯЛЬ - не признавай, но тогда терпи и отбивайся от заслуженной критики.
Кроме того Автор ведь для чего то запрашивает советов по различным аспектам жизни древней Руси? Стало быть стремится максимально приблизить описание к реальностям того времени. В противном случае никакой нужды в гильдейской помощи бы не было.
Прежде чем делать такие заявления неплохо бы сначала изучить характерные особенности данного жанра литературы. Альтернативная история - это вам не фэнтези. Основа этого жанра - предположение, что какое-то одно историческое событие произошло не так, как это было в Реальной Истории (РИ). Описание дальнейшей цепочки событий (но обязательно идущих своим естественным путем, без вмещательства Автора-Демиурга) и составляет сущность Альтернативной Истории.
