Я и грил, про то что с двух флангов бьют. Посмотрите инфу, про немецкие пулеметы в первую Мировую войну.
Ну это точно нет.
"Прекрасные примеры комбинированного применения тяжелой конницы и пеших арбалетчиков были показаны германским императором Фридрихом Барбароссой во время сражения с турками-сельджуками у их столицы Икония (1189 г.) и англо-французскими крестоносцами Ричарда Львиное Сердце в сражении с арабами и курдами Саладина у Арсуфа (1191 г.). Теперь в регулярном полевом сражении предварительные перестрелки стали оканчиваться в пользу крестоносцев, что создавало благоприятные условия для конных контратак."
"В XIII веке уже ни одно значительное военное мероприятие не обходилось без широкого использования арбалетчиков. В V крестовом походе в Египет (1218-1221 гг.) участвовали 4000 арбалетчиков, из них 2500 наёмных."
"Арбалетчики составляли и одну из наиболее ценных частей армии Людовика IX во время боев у Дамиетты в 1249-50 гг. (VI крестовый поход), состоявшей из 2500 рыцарей, 5000 арбалетчиков и большого числа простых конных и пеших воинов, по сведениям королевского камергера (шамберлена) Жана Саррасена. Примечательно, что точный учет велся только для рыцарей и арбалетчиков, очевидно, рассматривавшихся как ядро армии. Описавший эту кампанию хронист де Жуэнвиль отмечает, что от арбалетных болтов, в отличие от стрел из лука, не защищали никакие подбитые войлоком кафтаны, надеваемые под кольчуги. Он также говорит об участии «франкских» арбалетчиков в сражениях против мусульманской конницы у Мансуры 8 и 11 февраля 1250 г.: «Когда сарацины видели их вставляющими стопы в стремена своих арбалетов, они обращались в бегство и оставляли нас».
"К концу XIII века арбалеты стали одним из основных элементов средневековых полевых армий. Особенно важная роль отводилась арбалетчикам в французской армии – они должны были «размягчать» построения вражеских копейщиков перед решающей атакой французской тяжелой конницы. Именно в этой роли тысячи наёмных арбалетчиков из Италии, Южной Франции и Арагона были задействованы французскими королями в битвах с фламандцами при Куртре (1302 г.), Мон-ан-Певеле (1304 г.) и Касселе (1328 гг.). Поражением при Куртре французы в немалой степени обязаны тому факту, что слишком рано отозвали своих вполне успешных арбалетчиков и бросили конницу в атаку на непрореженную фламандскую фалангу. В последующем этот урок был усвоен: при Мон-ан-Певеле арбалетчикам была отведена главная роль в борьбе с фламандцами, засевшими в вагенбурге; рыцарская конница их подстраховывала, находясь сзади в резерве. Между прочим, французы использовали в этом сражении и два спрингалда. Сначала они действовали успешно, но затем были разрушены сделавшими вылазку ополченцами из Ипра. При Касселе именно обстрел арбалетчиков заставил фламандскую фалангу перейти в наступление и спуститься на равнину с укрепленной позиции на холме, что позволило французской тяжелой коннице охватить её с флангов и разгромить."
"Как же при Кресси (факт широко известный) лучники сумели победить арбалетчиков? Генуэзские стрелки имели очень тяжелое защитное снаряжение, - более даже надежное, чем у рыцарей того времени, имели они также и плакинеты, что, в сумме, делало их неуязвимыми для английских стрел. Но тяжелые чешуйчатые панцири и щиты остались в обозе, - дело было к вечеру и французы спешили начать битву. Генуэзцы же, не имев ранее дел с английскими луками, подошли к противнику на 150 метров, - на полет стрелы, как они полагали, но полагали ошибочно, - английские луки стреляли дальше. А если еще учесть, что англичан было больше и стреляли они чаще, - ясно, почему генуэзцы стали отступать за пределы досягаемости луков. Французский король, мало понимая в свойствах метательного оружия (ну, не было тогда еще ни теории, ни практического опыта по таким вопросам в Европе), пришел к выводу, что атака наемников, типа, – того, - захлебнулась, и повел в атаку кавалерию. То что генуэзцев при этом потоптали, не было умыслом, - рыцари часто были публикой отмороженной, но не все, и не настолько, просто когда на один метр фронта приходится, 6 англичан, 4 итальянца и 8 конных французов, давки не избежать. Успех английских лучников объяснялся не их высокими боевыми качествами, а полной некомпетентностью французского командования, однако, репутация англичан продержалась еще 100 лет, - они стали самыми дорогими и дефицитными наемниками, но более ни каких подвигов уже не совершили. "
Книга арбалетов. История средневекового метательного оружия Ральф Пейн-Голлуэй
Все правильно, кто ж спорит))). Любые идеи(положительные) надо использовать, стараясь каждый раз выдумывать новое. Подстраиваться под противника, условия местности, погоду и т.д.
Так как-то.
http://xlegio.ru/armies/diu/mon-an-pevel.htm ( кержак, тут кстати применяется предложенная вами тактика)
http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D0%B5 (морское сражение)
http://vostlit.info/Texts/rus/Villani/filippo.phtml
Два комплекта, это нормально. Но я предлагаю такой вариант: 1. бригантина 2. щит-павеза 3. короткий меч(что-то в этом духе)с секирой все-же тяжеловато получается легкий - присоединяюсь, с допущением использовать все тот же короткий меч
тесак. нормальный армейский тесак однолезвийный, может с усиленной елманью или еще как. аналог скрамасакса или чего то подобного (акинака))))
и баклер (именно для боя фехтовального. плюсом к тому тесаку-сабле железной.
Это редкие исключения
1. Первый пример - удачная атака арбалетчиков под прикрытием телег. "Основную роль в атаках играли "бидали" - наемная легкая пехота из Южной Франции, вооруженная арбалетами и дротиками. Чтобы безопасно приблизиться к фламандскому расположению, они также использовали повозки и осыпали фламандцев множеством стрел, дротиков и камней. Собственно, сражение представляло собой многочасовую активную перестрелку. Несмотря на более выгодную возвышенную позицию (хотя холм был пологий), фламандцы терпели явное поражение и несли большие потери, постепенно впадая в отчаяние."
2. второй пример - победы в морском сражении при активном использовании арбалетчиков
3. третий - при неожиданном нападении противника, правильно расставленная оборона из стрелков. "Заняв оборону, они не уступили и пяди земли. Отважный мессер Риччьери Гримальди расставил своих арбалетчиков в нужных местах, большей частью в развалинах домов, выстроенных из кирпича по обеим сторонам дороги и позволявших обстреливать противника сбоку. Он подбодрял солдат, побуждая их наносить то здесь, то там ответные удары, и своими выстрелами поубавил пыл у дерзкого врага." А затем и полный разгром. "Генузэцы, аретинцы и пехота с гор 6 стали преследовать разрозненные ряды спасающихся бегством пизанцев и взяли многих в плен. После того как аретинцы, флорентийцы и казентинская пехота выдержали натиск неприятеля у изгороди и наполовину решили исход битвы, генуэзские арбалетчики и немцы быстро довершили его разгром."
Только и нашел, что их отсутствие являлось причиной поражения.
"Как же при Кресси (факт широко известный) лучники сумели победить арбалетчиков? Генуэзские стрелки имели очень тяжелое защитное снаряжение, - более даже надежное, чем у рыцарей того времени, имели они также и плакинеты, что, в сумме, делало их неуязвимыми для английских стрел. Но тяжелые чешуйчатые панцири и щиты остались в обозе, - дело было к вечеру и французы спешили начать битву."
все правильно, но если это нам надо атаковать, а не обороняться. А враг может и месяц стоять ждать или скажем подкрепление к ним может подойти. Тогда как?
главный вывод: Павезы малоприменимы в большинстве ситуаций при этом их легко земенить подручными материалами (фашины, бревна, бруствены, здания, сборные щиты (быстро изготовляемые), повозки наконец (я уже молчу про вагенбург. в ближнем же бою от них еще меньше проку, так как сражаться колонной стрельцы не будут -= это участь ТП, а их манера - работа 3-5-10 и подвижность, а вот тут компактный щит рулит. а главное его можно таскать с собой и применять широко - на спину закинуть, когда залег (от навесного огня), задействовать в ближнем бою в случае попадания в засаду и тд.
эту часть фразы вы не учли в ответе
главная ваша и всех сторонников павез ошибка - это то что вы видите стиль боя стрельцов-арбалетчиков аналогичным ТП, а это не верно.
Не аналогичным ТП, а куда более продвинутой формой развития. УНИВЕРСАЛЫ и стрелки и бойцы. Сложно, но очень эффективно
пересеченная, скажем, местность. Как естественная, так и искусственно. Крутой подъем, что вполне возможно при выборе противником возможного места для обороны.
что ж это за атака?
Так ведь стрелковой атакой все не кончается, это только начало. Дальше все равно следует рубка. А у нас бойцы уже готовы к штурму и вооружены соответствующим образом. Да и обучены также
