Прежде всего, переход от подсеки к трехполью будет означать изменение всего процесса землепользования для тогдашнего крестьянина. Весь опыт предков накопленый в "битве» за урожай, (а если в 20 веку продолжает, сохранятся этот термин причем в прямом смысле этого слова, то, что же мы можем говорить о 12 веке) окажется бесполезным. То есть, переход от подсеки к трехполью может произойти, на мой взгляд, при следующих условиях:
- нет свободной земли (леса) на которой можно устроить подсеку
- есть много пашенных земель, которые можно перевести на трехполье, не снижая конечного выхода зерна.

Теперь рассмотрим подсеку - для подготовки участка требуется физический, настойчивый, напряженный труд - и через три - четыре года надо переходить на новый участок.

"Десяти — двенадцатилетний лес с кустарником давал после рубки и выжигания пашню со сравнительно коротким сроком пользования и не очень высоким урожаем. Рубка и выжигание "посредственно крупного или 50 лет стоявшего леса" давали пашню, на которой "в хорошие годы рожь в 20, а овес по два лета в 10, 12 и 15 крат"
приносили урожай по сравнению с посеянным. Наконец, встречался тип лесной пашни, называвшейся "подстой". Для подстоя лес не сводили, ибо это был, как правило, двухсотлетний строевой бор. Он очищался от кустарников, а большие деревья оголялись от коры и засыхали. Земля же иногда вспахивалась, а иногда сев шел прямо по выжженной почве, на которой находилось "столько уголья, моху, хворосту и пеплу, сколько потребно к прикрытию семян. И так сеют хлеб на голую выжженную землю, и загребают семена граблями". Влаги на такой земле было
достаточно от тени стоявших деревьев. Иногда при "подстое" деревья "очерчивали", т. е. обрабатывали почву отрезом или чертежом. "На сей земле в хорошие годы обыкновенно родится рожь и овес по 2 лета сряду от 40 до 50 крат " по сравнению с посевом. Столь баснословная урожайность была обратнопропорциональна сроку использования такой пашни. Подсечное земледелие вообще давало эффект лишь за счет одномоментного насыщения почвы пеплом и компонентами гниения хвороста, сучьев и т. п.
Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса."

Высокая производительность - возможна только при наличие свободных, общинных земель, и коллективного труда нескольких семей (обычно родственников). Учитываем, что при подсеке, участок для следующего перехода нужно подбирать сразу, и не просто подбирать, а начинать сразу подготавливать. Незабываем - на все про все, у
крестьянина 5 с/х. месяцев. Уберите из этого уравнения наличие свободных земель - и нет никакой подсеки. Ведь мы говорим о Погорынье - на которое получил боярство Корней. И еще - географическая - междуречье Горыни и Случи не самое комфортное место для с/х., так как имеется большое количество лесов, болот. Отсутствие естественных лугов затрудняет разведение животноводства.

"Однако, давая исключительные урожаи, ПОЗ (подсечно-огненое земледелие) требовало особых условий. Казалось бы - лесные просторы северо-восточной Руси огромны. Однако не всякий лес годился для подсеки. Более того, для подсеки годилась только малая часть леса. Почему? Главный враг посева - иней и заморозки.
По отношению к лесу подсека оказывается низиной, куда стекается холодный воздух, и где он при отсутствии естественной вентиляции застаивается, вымораживая посевы. Вторым врагом посева была избыточная влага. Дерево работает естественным насосом, лес поглощает куда больше воды, чем поле. Поэтому вода естественно
стремилась к росчисти, и посевы гнили. Для борьбы с этими врагами росчисть делали значительно больше, чем собственно ниву. Но годился для этого не всякий участок. Особенно ценились прибрежные возвышенности - "бережины", во вторую очередь - возвышенности простые. Там было достаточно утроить размер росчисти по
сравнению с нивой. Но в равнинном, слабо вентилируемом лесу часто требовалось выжечь участок в тридцать раз больше нивы.
В.П.Петрв "Подсечное земледелие".

И Милов и Петров говорят о северо-востоке Руси 15-18 века, но с определенными условиями можно распространить и на Погорынье 12 века.

Вывод: подсека позволяет получать излишки, но при наличии свободных земель.

Трехполье - трудности по сведению лесов и превращения их в пахотные поля, постоянная подкормка земли навозом, и система паров, т.е. чередования земель под посев. Урожай средний, но стабильный, за счет, двух полей, если не возьмет озимкой добирает яровыми (то есть уже первый плюс, при неудачах крестьянин гарантированно не умрет с голоду). Не нужно отвлекаться на поиск места для подсеки и не тратить драгоценное время на подготовку новой пашни, а употребить это время на вспашку участка трехпольного. Ключевое слово - вспашка - необходима крестьянская лошадь - без нее трехполье и вспашку не обеспечишь. Если вообще посмотреть на проблему лошади пошире, идеальный вариант 2 - 3 рабочие лошади (повторяю, я не рассматривая вопрос о том, где взять, содержании и прокорма, а только через призму внесение навоза и вспашка, уборка зерна, заготовка сена, все убыстряется).
Существует при трехполье посадка определенных культур, которая позволяет отдохнуть земле и набраться минеральными веществами (навскидку посадка гороха) например, азотом. При трехполье можно говорить о настоящей оседлости - земля в частном владении и отсутствие миграции населения, страшный сон боярина (земля без людей, которые ее обрабатывают, ничего не стоит).

Перспектива с/х. развития Погорынья.
На мой взгляд, только постепенный переход на трехполье. Подсека - ограничена, слишком мало свободной земли и сама земля неблагоприятна для с/х. (не воронежские черноземы, и не равнина). Трехполье, при грамотной организации, наличие холопов, позволит прокормить население Ратного и Михаловcrt/

Добавлю:
И вообще к вопросу о подсечном земледелии в Погорынье.
"Однако подсечно-огневое земледелие имело естественные пределы развития. Хорошие урожаи возможны были только при 2-3-летнем эксплуатировании участков и при плотности населения не выше 2-х человек на 1 кв. км., поэтому на протяжении всей истории России рост сельскохозяйственного производства сначала шел за счет расширения территории, затем - за счет возрастания числа занятых."
"Земледелие в Европе" М.Бобровский., А.Гин.

http://flibusta.net/b/155056/read

Кто такие волы

Вот Владимир, просто русский, попрекает меня в № 6 «Дуэли», что я не знаю, при помощи какого животного пахали землю наши предки. Полагает, что сохой они пахали от бедности, а были бы богаты, то пахали бы плугом и тянула бы плуг лошадь. Тем более на черноземе, который, по мнению Владимира, легче, чем нечерноземные почвы. Ведь в Воронежской области, из которой родом родители Владимира и которая является черноземной областью России, пахали на лошадях, а то, что на Украине и Дону иногда впрягали в плуг волов, так это оттого, что казаки очень уважали боевого коня и не грузили его недостойной работой. Давайте не спеша в этом деле разберемся.

Сначала о волах, поскольку лошадей все видели, хотя бы в кино. Вол – это охолощенный (кастрированный) бык, на Украине и в казачьих областях России его чаще всего так и называют – «бык». А быка-производителя, которого оставляют на племя, называют бугаем. Одного бугая достаточно для 40 коров, поэтому остальных бычков кастрировали, и если они годились в работу, то не забивали на мясо, а приучали ходить в ярме.

Ярмо представляет из себя два горизонтальных бруса, соединенных посередине вертикальной стойкой. Расстояние между брусьями позволяет завести в ярмо шею вола до вертикальной стойки, после чего шея фиксируется с края вертикальной занозой через сквозные отверстия на концах брусьев ярма. В мое время заноза была железной: стальной прут с головкой сверху. С другой стороны ярма заводится второй вол и получается упряжь. К центральной стойке крепится толстая жердь-оглобля, а она - к телеге. Других элементов упряжи нет – ни уздечки, ни вожжей. Быков погоняют голосом или кнутом, поворачивают тоже таким же способом.

В моё время левый вол (если я что-то не путаю) имел имя Цоб, а правый – Цобэ. Если ездовой хотел повернуть направо, надо было покрикивать левому волу: «Цоб, Цоб», - и поглаживать кнутовищем. Цоб убыстрял шаг и заходил за Цобэ, сворачивая направо. Если хотел свернуть налево, то соответственно давалась команда для Цобэ. Если хотел тронуть их с места или увеличить их усилия, то окрикивались и стегались оба: «Цоб-Цобэ». Но вообще-то волы умные: видят дорогу или борозду и сами понимают, чего от них хотят в данном случае. Недаром Малиновский пишет, что пахал на волах 12-летний подросток, примерно такой и у меня был командир, когда мы с ним возили на быках воду (мне был 9-й год). Это, между прочим, тоже достоинство вола, но у него их еще много.

Вол за счет более коротких, нежели у лошади, но более мощных ног, развивает несравнимое с лошадью тяговое усилие. Упираясь загривком в верхний брус ярма, а грудью в нижний, пара волов потащит груз, от вида которого пара лошадей упадет в обморок. Правда, утверждают, что с обычными нагрузками лошадь чуть ли не на 40% выносливее вола. Кроме того, не сумели изобрести подковы для раздвоенного воловьего копыта, а посему вол не годится для обледенелых дорог – он на них как его мать корова на льду. Но вол чрезвычайно силен, покорен и работоспособен. (Чтобы в похвалах волу не сильно обижать человека, скажу, что по работоспособности и выносливости живых существ, равных человеку, нет. На первых Олимпийских играх марафонцев сопровождала конная полиция и она вынуждена была четыре раза менять лошадей, т.е. темп бегущего человека лошадь (правда, со всадником) выдерживает едва 10 км).

Мой дядя Федосей возил в село почту из райцентра за 25 км. Возил на двухколесной тележке, в которую впрягалась одна лошадь. Груз – он и сумка с почтой. Тем не менее, для него в бригаде держалось две лошади, и он менял их каждую поездку, т.е. для лошади пробег в 50 км в день требовал дня отдыха. И в бригаде, куда вечером сводились животные, всегда дневали отдыхающие лошади, но я не помню, чтобы отдыхали волы. Поговорка «Работает, как вол» - очень точная.

Но выносливостью достоинства вола не ограничиваются. Он очень нетребователен к питанию (хотя, конечно, его об этом никто и не спрашивал), особенно в простое – соломой обойдется. Лошади же требуется овес, а это хлеб, т.е. лошадь так или иначе является пищевым конкурентом человека, который и сам овес ест, и, главное, вместо овса может вырастить пшеницу. То, что вол ест очень малопитательный корм, ценно еще и тем, что он его много пропускает через свой желудок, в связи с чем дает много навоза, а навоз у наших предков был настолько в цене, что практически весь крупный рогатый скот держался не для производства молока и мяса, а исключительно для производства навоза. Причем, и в нечерноземной России, и на черноземной Украине. В России навоз был единственным удобрением, на Украине – единственным топливом.

И когда «асфальтные крестьяне» начинают попрекать наших предков, что они-де из-за малограмотности держали каких-то мелких, почти не дающих молока коровок, то не крестьяне, а эти умники являются идиотами. Русский скот был высокопородным, просто это была такая порода, которая способна была съесть всю осоку с болота и всю солому с крыши избы по весне, но дождаться травки и не сдохнуть. А эти голштинские и джерсейские коровки протянули бы ноги, не дождавшись ноября. В связи с чем русские крестьяне (за исключением мест, где кормов было достаточно) категорически отказывались скрещивать свой скот с западноевропейским – берегли породу точно так же, как в СССР запрещался завоз любых собак на Камчатку – берегли тамошнюю ездовую собаку. Но вернемся к волам.

Наши предки выводили удивительных по выносливости высокопородных животных, таких, о которых с восторгом писали специалисты: «Серый украинский скот. В южнорусских степях России распространен распространен наш серый степной скот, представляющийся необыкновенно выносливым, сильным, неприхотливым на корм и очень устойчивым по отношению к болезням. Его качества как рабочего скота стоят так высоко, что с ним не может спорить какая-либо другая порода, благодаря чему в то время, когда степи обрабатывались волами, эта порода была самой лучшей и самой подходящей для хозяев.

…Средний живой вес коровы равен 31-32 пудам, быка 40-45 пудам, из такого-то материала было бы даже стыдно не сделать ничего.

Средняя удойность коров считается в 60-70 ведер, но и теперь уже есть стада, где удойность удается удерживать в 120 ведер на корову, а в хозяйстве Нани, в Харьковской губернии, отдельные коровы давали до 180 ведер молока при довольно высоком содержании жира – более четырех с половиной процентов. Все это, вместе взятое, при стойкости украинского скота к заражению туберкулезом и в особенности при бесспорной его стойкости к чуме, заставляет думать, что все меры должны быть направлены к улучшению этой прекрасной породы путем подбора лучших животных на племя и хорошего кормления и содержания молодняка». (1913 год)

Следующее достоинство вола. Если вол стал стар или оказался ленив, то его использовали без остатка – он весь шел в дело. Мясо – говядина, шкура – на подошвы и ремни, рога и копыта – на гребешки и пуговицы, кости – на сахарные заводы для очистки сахара. Рабочую лошадь так не используешь.

В Киевской Руси, на нашей общей прародине, волы очень ценились. В «Русской правде» Ярослава Мудрого были установлены штрафы за убийство чужого животного. Штраф за вола вдвое превышал штраф за жеребца и равнялся штрафу за редкого в те времена кота. Вол добывал хлеб, кот его охранял от мышей.

Но и на Солнце бывают пятна – есть и у волов недостаток, в связи с чем они ушли в небытие раньше лошади. Пахота – несколько недель в году, а остальное время вол — это транспортное средство. А чтобы ездить на волах, нужно иметь воловье терпение. Даже на ровной дороге лупишь-лупишь их хворостиной, орешь «Цоб-Цобэ» — и они делают вид, что побежали. Только замолчал, и они перешли на спокойный размеренный шаг. Причем, побежали – это громко сказано, это волам кажется, что они побежали, а обгоняющему их пацану будет казаться, что они еще и не начинали идти. Наставления тех времен рекомендовали крестьянам при покупке вола учитывать его быстроходность. Считалось, что вол идет со скоростью 33 сажени в минуту, но предполагалось, что есть где-то волы, которые могут передвигаться с очень большой скоростью – до 46 сажен (98 м) в минуту, мыслимо ли – чуть ли не 6 км в час!

Еще один момент, который можно считать и достоинством, и недостатком. Вол на единицу производимой работы потребляет меньше кормов, чем лошадь, и сами эти корма дешевле. Это плюс! Но он крупнее средней крестьянской лошади великоросса и в целом кормов потребляет больше, чем она. То есть плюс превращается в минус, когда вол не работает – в течение года он съест кормов гораздо больше лошади. А лошадь великоросса работала и кормила себя весь год – по санному пути на ней перевозились грузы России. Отсюда выходило, что вол хорош, когда много пастбищ, много кормов и корма недороги – отогнал волов в степь и пусть себе пасутся, пока снег не выпадет, а потом корми соломой, которую со снопами все равно привезешь во двор. Но когда пастбищ мало, как в России, когда уже с 15 октября по 15 апреля скот нужно кормить сеном, а его мало и, кроме этого, зимней работы для вола тоже мало или нет, тогда вол становится обузой. И особенно это бросится в глаза, если и по году нет настоящей воловьей работы – если земли легкие и больших тяговых усилий для своей пахоты не требуют.
Наша лошадка

Пару слов надо сказать и о лошадях. Это еще повод «асфальтным» специалистам посмеяться над русским крестьянином: вот-де, дурак, ну совсем не занимался селекционной работой и поэтому русская крестьянская лошадка такая маленькая и слабая. То ли дело западноевропейские битюги и першероны! Или арабская скаковая! А на русских крестьянских лошадей глянешь, они маленькие, пузатые – ну, просто стыдно!

Между тем и в России не было проблем вырастить и крупных, и сильных, и быстрых лошадей – было бы чем их кормить. Кто не слышал об орловских рысаках или русских тяжеловозах? Если у тебя денег, как у фаворита Екатерины, победителя у Наварина и Чесмы графа Алексея Орлова-Чесменского, если у тебя амбары, как у него, крепостные переполнили овсом, то почему же не скрестить арабских, датских и голландских лошадей и не получить рысаков всем на зависть? А крестьянину на фига эти рысаки или тяжеловозы? Ускоришь полевые работы на неделю, а потом девять месяцев их корми? Они же сожрут все, что ты вырастил на своих нивах, еще и покупать придется. Не дураки были русские крестьяне и прекрасно понимали преимущество крупных и сильных лошадей перед своими слабыми лошадками. Но крестьянину нужна была лошадь, чтобы она его кормила, а не он её. Пастбища и сенокосы Великой Руси были перегружены скотом для получения навоза, поскольку без навоза не было и хлеба. Для лошадей кормов оставалось совсем немного. Какие уж тут тяжеловозы, даже русские? Маленький пузатый мерин – вот идеал крестьянской лошади. Маленький – съест мало. Пузатый – сможет набить брюхо соломой в большом количестве. Что толку от подтянутых брюх красавиц английских кобыл? Туда же только овес влезет да клок клеверного сена. А где эти овес и клевер брать?

Не помню уже у кого читал письмо московского боярина XVI века в свою вотчину управляющему по поводу мора на лошадей у крепостных крестьян. Боярин наказывает управляющему не своих (кавалерийских лошадей) отдать им, а поездить по округе и за его, боярина, счет скупить для крестьян маленьких лошадок. Вот «География России» издания 1915 г. пишет об Оренбургском казачьем войске: «Не худо могли бы жить и казаки. В прошлом столетии им было нарезано по 30 десятин на душу. Кроме того, много земли было отдано в их войсковой запас. Еще теперь в Оренбургской губернии, где половина земель находится в руках казаков, на двор у них приходится 40 дес. с лишним».

Замечу, что 40 десятин это больше 100 акров – той нормы, которую правительство США выделяло бесплатно переселенцам под фермы тех самых ковбоев, которые лихо скачут по экранам на великолепных скакунах. Однако, по мнению составителей «Географии России», казаки живут очень неблестяще: «Одной из причин хозяйственного упадка являются тяжелые условия казацкой военной службы. Они обязаны поголовно отбывать воинскую повинность, причём должны являться со своим конем, оружием и амуницией». Шашку, седло, шинель и фуражку покупают один раз, а вот строевого коня нужно содержать практически до своего 43-летнего возраста. А казачья лошадь, хотя и была отнесена в императорской армии к лошадям 2-го разряда, тем не менее и ей полагалось в сутки (помимо 4 фунтов соломы и 10 фунтов сена) 10 фунтов овса. А по весу это хлеб, как вы увидите ниже, для пяти тяжело работающих мужчин. Лошадям 1-го разряда (гвардейских кавалерийских полков и артиллерийских бригад) в сутки полагалось 13 1/4 фунта овса. Лошадей для армии покупали не у крестьян, а разводили на специальных конных заводах. При советской власти, чтобы создать мобилизационный запас, строевых и артиллерийских лошадей обязывали выращивать и в колхозах, но даже там они были менее выгодны, нежели обычные крестьянские, и их содержали столько, сколько требовал военкомат.

Давайте оценим нашу лошадку в числах. Выдающийся советский артиллерийский конструктор В.Г. Грабин вспоминал, что Роговский, инспектор артиллерии Красной Армии, в 1935г. пытался не допустить на вооружение грабинскую дивизионную пушку Ф-22 на том основании, что для «перевозки этой пушки нужны кони весом по сорок пудов», а таких в Красной Армии нет. Грабин же доказал, что его пушку легко повезут обычные артиллерийские кони Красной Армии в 30 пудов весом. Теперь сравните: «География России» за 1915 г. попрекала русских крестьян за то, что у них лошади весят всего 12-18 пудов, в то время когда английская рабочая лошадь весит 55 пудов.

А выдающийся советский полководец С.М. Буденный 20 лет выращивал и вырастил породу лошадей, которая годилась для армии и в то же время была экономически целесообразна и в колхозе. (Напомню, что в истории аукциона Московского ипподрома были две выдающиеся продажи: кобылы арабской породы и жеребца буденновской породы. Обе лошади ушли за границу по цене в 1 млн. долларов.)

Но время лошадей тоже ушло, слава Богу, что они сами еще остались, превратившись из хлебопашцев в спортсменов.

http://flibusta.net/b/155056/read

Несколько слов вообще

Хотя я уже много раз об этом писал, но такое не грех и напомнить. Вот наши образованные умники утверждают, что в России цивилизации никогда не было – вся цивилизация за нашими западными границами. А у нас что ни царь, то и деспот: Иван Грозный свой бедный народ резал, Петр Великий в чухонских болотах топил, Сталин в ГУЛАГе умучивал. Крестьяне у нас тупые: и урожаи у них смешные, и коровы дают молока, как какая-нибудь коза швейцарская, и лошади хилые.

Не буду пересказывать Паршева, но напомню, что климат у нас такой, что на отопление в год уходит уймище дров, а на полях и лугах у растений просто нет времени для роста. Причем, не надо даже сравнивать с благодатной Европой, где даже в северной для немцев Восточной Пруссии вызревает виноград. Сравним со своей исторической родиной – Киевской Русью. Число дней в году, когда возможен рост растений в средних областях России, - 180, а еще восточнее – 170. А в степных областях – 225. Понимаете, даже ту пшеницу, те злаки, которые наши предки сеяли в Киевской Руси, нельзя было взять с собой в Московское княжество – они просто не успевали там вырасти. Требовалась огромная селекционная работа по созданию сортов, способных ухватить у короткого лета все, что возможно. Требовалась огромная селекционная работа по созданию скота, способного вынести и холода, и бескормицу. И все это наши предки сделали, а государство им это обеспечило.

Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.

Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200!

Это отчего же так? От того, что цари у нас были деспоты, дворяне – изверги, купцы – ленивы, а крестьяне – тупые? Да, в России было мало «культуры», под этим подразумевается, что наши предки очень мало содержали художников, рисовавших голых женщин. В этом они, безусловно, виноваты перед всем передовым человечеством и, особенно, перед своей «интеллигенцией». Что поделать – они предпочитали живых, а не нарисованных. И на демографии это тоже как-то сказывалось…
Крепость земли

У меня есть «Настольная книга русского земледельца, или руководство для годового круга крестьянских работ», изданная впервые в 1913 г. Это не учебник, а справочник, многих подробностей в нем нет, поскольку он рассчитан на крестьянина, который эти подробности и так знает. Тем не менее, и в таком виде те знания, которые крестьянину нужны для использования, записаны на 670 страницах большого формата. Тут только взвесишь в руках эту книгу и начнешь скептически относиться к уму нашей «вумной» интеллигенции с ее никому ненужными знаниями различных цитат и штампов.

Даже базируясь на этом справочнике, сказать о земле кратко невозможно, и я постараюсь вычленить только один аспект – тяговое усилие животных при ее первой обработке – вспашке. Россия раньше была велика и имела большое разнообразие почв. «Настольная книга» сообщает об этом так: «В отношении почв вся Россия делится на две части – северная, или нечерноземная полоса, и южная, или черноземная полоса; в той и другой различают несколько районов с различным климатом; в нечерноземной полосе таких районов семь: I) северные губернии – Архангельская, Олонецкая, Вологодская;II) северо-восточные губернии – Вятская и Пермская;III) северо-западные – С-Петербургская, Новгородская и Псковская; IV) Прибалтийские – Лифляндская, Курляндская и Эстляндская; V) Привислинские губернии, составляющие Царство Польское; VI) западные – Ковенская, Витебская, Гродненская (так называемые Литовские), Могилевская, Минская, Витебская и Смоленская (так называемые Белорусские) и VII) Промышленные – Владимирская, Московская, Калужская, Тверская, Ярославская, Костромская.

В черноземной полосе: I) средняя область из губерний: Тульской, Орловской, Курской, Рязанской, Тамбовской, Воронежской; II) юго-западные губ. – Волынская, Подольская, Киевская; III) Малороссийские – Харьковская, Черниговская и Полтавская; IV) юго-восточные и восточные – Пензенская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Казанская, Нижегородская (южная часть), Уфимская и Оренбургская, и V) Степные – Бессарабская, Херсонская, Таврическая, Екатеринославская, Область Войска Донского, Астраханская».

Уже это грубое разделение на черноземные и нечерноземные почвы, по сути делит их на две части – легкие для рыхления и тяжелые. Нечерноземные почвы чаще всего представлены тем или иным песком с небольшим количеством глины и гумуса, поэтому при всех прочих условиях их рыхлить значительно легче. Черноземные почвы (с гумусом от 4 до 16%) могут быть и песчаными, и глинистыми, причем более плодородными являются глинистые черноземы наших степей (частью уже бывших наших). Это понятно – глина лучше скрепляет частички почвы.

Мне не приходилось обрабатывать нечерноземную почву, но разницу чернозема степной целины и лесостепной черноземной целины мне пришлось попробовать, когда мы посадили пару ведер картофеля в мыску березового колка на границе с Омской областью. У меня на даче, которую я поднял на чисто степной глинистой целине, даже после 15 лет обработки и внесения массы навоза и песка, при копке картофеля вилы нужно было вгонять с усилием, земля выворачивалась целым комом, его нужно было размять вилами, а затем руками отделить от ее комков картошку. А в лесостепной чернозем без труда входила лопата, а когда куст выворачивался, земля с лопаты легко осыпалась, оставляя картофель (а он был прекрасный на этом целинном черноземе), который лопатой же просто отбрасывался в кучку для просушки. Так что, когда Владимир пишет, что в Воронежской области чернозем пахали на лошадях, то не спешите делать вывод – по трудности обработки и чернозем чернозему рознь.

Далее, очень много на мягкость земли влияет то, сколько лет подряд ее обрабатывают. Ведь обработка рыхлит землю, не дает слеживаться и прорастать корнями трав.
Способы земледелия

Когда наши предки из кочевников стали земледельцами, они использовали переложную систему земледелия – перелагались, переходили с одного целинного участка на другой. Крестьян было мало, а земли много. Предки пахали понравившийся участок степи или выжигали участок леса и сажали на нем хлеб лет 6, пока плодородие участка не падало. Потом выбирали другой участок целины и сеяли на нем. А на старом пасли скот и лет через 30 на нем начинал расти ковыль, а это означало, что степь полностью восстановила свое плодородие и ее можно снова пахать. Когда стало тесновато, то на отведенной земле пахали и засевали 1/6 часть участка 5-6 лет, затем забрасывали ее и пахали отдохнувшую часть. Но в любом случае при переложной системе земледелия много земли, ее никак не удобряют, а просто дают зарасти травой и отдохнуть, используя, само собой, под сенокосы и выпасы.

Позднее население продолжало расти и земли стало сильно не хватать. И наши предки вынуждены были перейти на трехпольную систему земледелия. При этой системе выделенные общиной участки крестьянином делились на три поля и каждый год: первое поле после снятия яровых (посеянных весной) культур (пшеница, ячмень, овес) по идее[2] должно быть распахано и оставаться в распаханном состоянии (отдыхать) аж до осени следующего года, когда на нем посеют озимую рожь, - такое поле называлось паровым; на втором поле была озимая рожь; на третьем поле яровая культура. На следующий год третье поле пахалось под пар, на втором сеялась пшеница, а на первом – озимая рожь. И так поля все время чередовались. При этом паровое поле отдыхало не 30 лет, как при переложном земледелии, а всего год, и в нечерноземных областях России оно при таком отдыхе без минимум 1000 пудов (около 16 т) навоза на десятину ничего не давало. (А по уму надо было давать 3000 пудов навоза, а под коноплю и все 8000.) В черноземных областях навоз на паровое поле не давали, но там были свои тонкости, о которых ниже. Сейчас же подчеркнем, что уже в 1913 г. почти вся Россия (и черноземные, и нечерноземные земли) пахала свои поля каждый год (а хороший хозяин пахал паровое поле трижды (троил или двоил в крайнем случае). Земли России были уже все легкими, а целина осталась только в областях с еще живым переложным земледелием. «Настольная книга» сообщает: «У нас уже давно в большей части России распашка земли доведена до таких размеров, при которых переложное хозяйство существовать не может; уцелел этот способ хозяйства только кое-где среди плодородных, но малонаселенных степей юга и юго-востока, в губерниях: Уфимской, Оренбургской, Самарской, Астраханской, в областях – Кубанской, Терской и Войска Донского и в некоторых частях губерний: Херсонской, Таврической и Екатеринославской».

Но и это не всё. Плуг лучше, чем соха, переворачивает пласты земли при вспашке. При этом верхние слои становятся нижними, а нижние верхними. В верхних слоях почвы расположена основная масса корней растения и если плодородный слой толстый, то такой переворот почвы дает возможность верхним слоям даже без пара годик отдохнуть в глубине, а наверх ежегодно поступают более плодородные, отдохнувшие слои. Черноземы, а особенно украинские и степные, толстые, и там глубокая вспашка позволяла иметь приличные урожаи без навоза. «Настольная книга» сообщает, что на Полтавском опытном поле пахали на 3 вершка (вершок – 4,4 см), на 4,5 и на 6 вершков и получили, что углубление пахоты на 1 вершок дает прибавку урожая озимой ржи 4 пуда, а озимой пшеницы – 3 пуда. Т.е. на Украине был смысл пахать глубоко, а глубокая вспашка – это многократное возрастание нагрузки на рабочий скот, тянущий плуг. Но в собственно России плодородный слой очень тонок, корни растений занимают его весь, а глубже пахать нельзя – вывернешь песок или подзол. Нет смысла и переворачивать этот слой, т.е. плуг ничего особо не даёт. В упомянутой «Географии России» за 1915 г. о среднерусских черноземных областях (Курская, Орловская, Тульская, Тамбовская, Пензенская и Воронежская губернии) пишется: «Более половины земель (60%) принадлежит крестьянам. Еще 20 лет назад в некоторых губерниях приходилось в среднем на мужскую душу всего 2 десятины, т.е. на двор 6 десятин. Это есть тот минимум, при котором здесь возможно вести самостоятельное хозяйство так, как оно теперь ведется. С тех пор население возросло, и наделы стали еще мельче… Хозяйство ведется примитивно, в большей части области господствует все еще трехполье, пашут до сих пор сохой, хотя и здесь появляются плуги и другие усовершенствованные орудия».

Как видите, и составители «Географии России», люди «передовые» (в числе авторов четыре женщины), считают соху признаком бескультурья, хотя все было наоборот. Ведь прародина наших предков-славян – это Киевская Русь, земли, которые без волов и плуга, особенно при том (переложном) земледелии, не вспашешь. И когда они переселялись на север, основывая Московское государство, наверняка вели с собой волов и везли с собой плуг. Но на месте выяснилось, что переворачивать плугом пласты земли бесполезно, что плодородный слой тоненький, что земля легкая и нагрузка на волов смешная, а кормить их надо круглый год. И плуги с волами отошли в прошлое: маленькая, экономная лошадка тащила соху, легко изготавливаемую самим крестьянином, а соха прекрасно рыхлила землю, и эта земля давала одинаковый урожай, что при вспашке плугом, что при вспашке сохой.

А на Украине, на степных черноземах, волов смог заменить только трактор.

Природно-климатические условия Погорынья. Вегетационный период составляет 210-225 дней, с мягкой зимой, частыми оттепелями и теплым, влажным летом, бывают длительные бездождевые периоды, ливни. Почва в основном подзолистая, что характерно для пашни окруженной и находящейся среди лесов и болот. Цвет светло-желтый, с сизыми пятнами или сизовато-белесый.

Итак, трехполье. Озимое, яровое, пар.

ПАР
Начнем с парового поля. Пашется минимум 3 раза:
- первое весной, сразу после схода снега
- вторая пахота, конец мая - начало июня, чтобы убит сорную траву
- осенняя пахота, окончательное перемешание земли и подготовка к зиме, чтобы весной влага лучше задерживалась на полях.
Внесение навоза желательно перед пахотой. Зачем пахать столько много, земля после зерновых "твердеет" и поэтому необходимо максимальное насыщение земли влагой, унаваживание и избавление от сорной травы.
Кроме того при пахоте происходит перемещение земли - верхний истощенный слой идет вниз, где отдыхает, а нижний, отдохнувший - наверх и готовый к посеву.

ОЗИМОЕ
Главная культура-РОЖЬ
Главное достоинство ржи - она имеет наиболее надежную "среднюю" урожайность. Достоинство ржи - ее рациональность в системе: трудозатраты / время производства / конечный выход. Поле для посева не требует весенне-летней подготовки, рожь может родить на любых полях, сеять ее можно сразу после вспашки.
Рожь по сравнению с другими зерновыми культурами, очень крепка в колосе, т.е. потери зерна при уборке у неё меньше. В случае мягкой зимы рожь способна пережить зиму. Рожь можно употребить в солод и при варке пива и кваса ржаной солод предпочтительней пшеничного.

ЯРОВОЕ
Основу яровых культур составляет ОВЕС
Он ценен в крестьянском хозяйстве как культура необходимая для подкормки домашних животных. Выгоден тем, что может расти на плохих "безнавозных" полях. Требует минимальной обработки пашни (под овес пашут и боронуют один раз, что для напряженного графика с/х работ суперэкономия!). Овес требует меньше земли для посева из-за большей частоты и густоты высева, т.е. на условную площадь в 1 десятину, овса идет 1/3 от высева, например, ржи или пшеницы. Еще овес в зерне легче других зерновых культур и соответственно легче в транспортировке. Урожай стабильный (сам-3, сам-5).

ЯЧМЕНЬ (ЖИТО)
Главное достоинство ячменя - неприхотлив и быстр в созревании (всего 8-9 недель, т.е. около 2-х месяцев). Идет на втором месте по надежности урожайности (после овса). Родить может и на легких песках, но лучшую урожайность дает на унавоженных землях.
Ячменный солод - основа для варки пива.
К минусу ячменя можно отнести то, что при созревании он начинает быстро осыпаться.
Урожайность сам-3, сам-4.

ПШЕНИЦА
Традиционно занимает небольшой участок пашни. Связанно это с тем. Что наибольший урожай пшеница дает на новых землях "нови", или на участках максимальной унавоженности. Минус пшеницы, растет в колос медленнее травы и часто урожай забивается сорной травой.
Урожайность сам-4, сам-6.

ПРОСО
Урожай дает только при максимальной унавоженности земли. Созревает за 11-17 недель (в зависимости от погоды). Правда есть просо-дикушка. которая дает сбор сам-20, сам-30, даже без предварительной обработке земли.

ГОРОХ
Горох способен расти на неунавоженных землях. Урожай дает сам-3. сам-4. Главная заслуга гороха - насыщение земли азотом. Минусом гороху - нельзя сеять горох на одном месте, а лишь через 6-8 лет, т. е чередование.

ГРЕЧКА
Очень неприхотливая культура, землю пашет один раз, и сеют под борону. Гречка очищает землю от сорной травы - из-за густой листвы, которая затеняет все вокруг и не дает расти сорнякам. Сажают гречку обычно на поле где до неё рос овес (после посева овса земля обычно богата сорной травой). Урожайность сам-3, сам 4. Большой плюс гречки в том, что она является медоносом, но это и ее минус, без опыления гречка не растет.

ТЕХНИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ- ЛЕН и КОНОПЛЯ
Лен и конопля - непременные культуры при трехполье.
Лен способен расти везде, причем его даже нежелательно сажать на черноземе.
Конопля - нежелательно сажать на подзоле.
Минусом обоих культур является то, что они сильно истощают почву, поэтому желательно поля после технических культур запускать в пар.

Оптимальный вариант посева (на усредненный участок в 4 десятины на семью), как пример:

С озимыми понятно - РОЖЬ
Яровой клин:
ОВЕС - 50%
ГРЕЧКА - 20%
ПШЕНИЦА - 10%
ПРОСО/ГОРОХ (можно чередовать) -10%
КОНОПЛЯ/ЛЕН -10%

Текст будет дополнятся.....

Питательная среда, на которой выращивают шампиньоны, называется субстратом, а процесс его приготовления — компостированием. На протяжении нескольких столетий субстрат готовили из соломистого конского навоза, который в настоящее время является дефицитным сырьем не только из-за сокращения поголовья лошадей в мире, но и вследствие значительного развития грибоводства во многих странах. В течение последних 30—40 лет предложено много рецептов приготовления субстрата, в которых конский навоз частично или полностью заменяется другими материалами — соломой, грубым сеном, стержнями кукурузных початков, листьями и стеблями кукурузы, отходами льно- и целлюлозоперерабатывающей промышленности, городскими отходами, древесными опилками, сосновой корой и другими органическими и неорганическими (минеральными) добавками.

http://akotlyar.com/

Нормы высева, приведенные в инвентаре Красного Бора 1841–1846 гг., не слишком отличаются от вышеописанных. Жита, пшеницы, гречихи и гороха высевали 6 четвериков [3] на десятину (1,09 га), т. е. 88 кг жита и 107,4 кг пшеницы в расчете на гектар. Ячмень высевался из расчета 1 четверть на десятину (109,6 кг/га), овес — 12 четвериков (135 кг/га), картофель — 11 четвертей (15,7 ц/га). Это первое упоминание посевов картофеля на Кореньщине. Как известно, эта новая для Беларуси культура появилась в хозяйствах местных помещиков в конце XVIII в., а важное место среди земледельческих культур заняла в течение первой трети XIX в.

О структуре посевов на стандартном крестьянском наделе в 10 пахотных десятин (10,9 га) можно судить по количеству высеянных семян. По данным упомянутого инвентаря, на указанном наделе высевалось 20 четвериков (319,6 кг) жита, 4 четверика (59,7 кг) ячменя, 18 четвериков (220,7 кг) овса, по 2 четверика (порядка 26 кг) гречихи и гороха, 11 четвертей (14,4 ц) картофеля. Из яровых посевов исчезли рожь-ярка и пшеница. В структуре ярового клина доля овса выросла до 42,8%, ячменя — до 14,3, горох и гречиха занимали по 9,5, а картофель — 24%.

Урожайность ржи, указанная в инвентаре плебании за 1783 г., примерно пятикратно превышала посев (т. е. составляла около 4,75 ц/га), ячменя — колебалась от сам 1 до сам 10 (если принять за среднее сам 5, это означает 5,9 ц/га), яровой ржи и овса — около сам 3 (4,4–4,5 ц/га), причем в инвентаре отмечается, что в давние годы урожай овса даже не возвращал посеянные семена. Пшеница имела урожайность сам 4 (4,6 ц/га), горох — сам 2, лен — сам 4, конопля — сам 5. На луговых сенокосах, занимавших во владениях костела общую площадь 2,5 волоки (53,25 га), накашивали обычно около 200 возов сена (3,8 воза с гектара). Это значит, что 1 воз выходил с 0,27 га. При возможном весе воза до 400 кг укос мог составлять 15 ц/га, если принимать вес воза в 260 кг — всего 10 ц. В инвентаре Красного Бора за 1841–1846 гг. средний сбор сена указан в 80 пудов с десятины, что соответствует 12 ц/га.

По агрегированным данным середины XIX в. известна средняя урожайность льняного и конопляного волокна — соответственно 15 и 18–20 пудов с десятины, а данные о суммарном сборе этих культур в конце XIX в. позволяют установить, что сбор семени в абсолютном исчислении примерно равнялся сбору волокна: при валовом сборе льноволокна в 1,31 тыс. пудов сбор семени составил 1,18 тыс. пудов (на 11% меньше, порядка 13,5 пуд/дес.), сбор конопляного волокна и семени был одинаковым — по 0,5 тыс. пудов . Если урожайность льна и конопли в самах, указанная в 1783 г., соответствовала их урожайности в пудах в более позднее время, то сбор 13,5 пуда льняного семени с десятины, или 203 кг с гектара, при урожайности в сам 4 предполагает высев 50,8 кг, а сбор 19 пудов конопляного семени с десятины, или 287 кг с гектара, при урожайности сам 5 — высев 57 кг на гектар.

Согласно инвентарю Красного Бора, средний урожай пшеницы, ржи, гречихи и гороха в 1840-е гг. составлял до 3 четвертей с десятины (для пшеницы это 5,1 ц/га, для ржи — 4,2, в обоих случаях — сам 4,8), овса — 7 четвертей и 4 четверика (7,5 ц/га, сам 5,5), ячменя — 5 четвертей (6,5 ц/га, сам 5,9), картофеля — 66 четвертей (94 ц/га, сам 6).

http://troitsaetno.narod.ru/tradition/nosevich_201.html

От себя добавлю:
Начет корнеплодов - репу дедки выращивали или еще нет?!! И вообще какие овощи были, кто знает?

Огороды во всяком случае были точно
Насчет удобрений - огородную ботву в компостные ямы.

В настоящий момент количество ратников жестко ограниченно количеством земледельцев способных ратников прокормить. Пропорция, обсуждаемая на форуме – от 10ти к 1му до 20ти к 1му.
Задача: внедряя новые технологии на селе поднять производительность земледельческого труда, улучшить благосостояние крестьянства и главное постепенно уменьшить пропорцию ратники/земледельцы.

Обсуждение предлагаю вести в следующем ключе:
В начале каждого поста (для того чтобы исключить путаницу) указывать время - настоящее, перспектива на ближайшие 1-5 лет, перспектива на 5-10 лет и так далее и место
Пример: Настоящее время. Михайлов городок. Или - Настоящее время. Погорынье.

А. название технологии
Б. Краткое описание
В. Плюсы и минусы от внедрения
Д. Источники информации
Е. ...

От себя начну тему

Пчеловодство.

Место: Погорынье - Михайлов городок и окрестности, выселки
Время: Настоящее и перспектива на ближайшие 1-3-5 лет.

А. Рамочное (ульевое)пчеловодство.
Б. Краткое описание:
Рамочное пчеловодство (разведение пчелиных семей в разборных ульях с вынимающимися рамками).

В. Плюсы от внедрения:
Рассмотрим общие выгоды от повсеместного внедрения пасек:
1. Повышение урожайности в результате пчелоопыления (использования медоносной пчелы для опыления сельскохозяйственных культур)
Гречиха - 40-80% повышения урожайности
Зерновые - 10-15% повышения урожайности (реальных цифр не нашел -
беру по минимуму)
Вишня и черешня - до 700 %
Смородина - 200 %
Красный клевер - 300 %

2. Производство товарных пчелопродуктов, в том числе и экспортных.
С одной пчелиной семьи:
Мед - 10-15 килограмм
Воск - 2 кг
Пыльца 300 грамм
Прополис - 70 грамм

Г. Приблизительный (чисто субъективный) рост благосостояния крестьянской семьи.
Это во первых - пасечники, для которых пчеловодство основной вид хозяйствования, а земледелие - вспомогательный.
Во вторых - обычная крестьянская семья, для которой пчеловодство - вспомогательный промысел (несколько ульев, скажем на заднем дворе или в саду)
Подсчитать доходы проф. пасечников наверное не смогу, а вот рассмотреть некоторые плюсы такого "подсобного" хозяйства в обычной крестьянской семье попробую.

Итак, предположим крестьянское подворье с 5-ю ульями. Что это принесеткрестьянину:
1. 50-70 кг меда, кторый можно как продать, либо использовать в семье. Например использовать в качестве консерванта для закотовки ягод, орехов и прочего что можно детям в лесу собрать.
2. 8-10 кг воска - на продажу (не думаю что крестьяне будут при свечах вечерами сидеть)
3. Пыльца и прополис как на продажу, так и для себя.
В результате имеем - повышение семейного дохода от продажи воска и меда, получение в рацион питания полезного продукта (что особенно актуально в зиму-весну), улучшение здоровья людей вследствие употребления пчелопродуктов.

Д. Далее - принципы распространения технологии пчеловодства:
Первый. Внедряем в основном только у себя, технологию держим в секрете или делися по большому блату. В результате снимаем сливки в виде товарного воска и меда.

Второй - распространяем среди всех желающих Погорынья, за пределами распрастранем за плату (желательно, но как получится).
В результате имеем повышение благосостояния крестьян, что в свою очередь влияет на такие стратегические ресурсы как:
1. Увеличение налогооблагаемой базы
2. Уменьшение количества крестьянских семей на содержание одного ратника.

Е. Источники
1. Пчелоопыление и урожайность
2. Пчелоопыление и урожайность
Статистика пчеловодства
Пчелоопыление - важнейший приём агротехники
Отбор пыльцы, прополиса и продуктивность пчел

http://www.beelife.org/chitaln....re.html