В Академии строгое деление -Наставник - Десятник - Урядник - Отрок. Причем повышение можно получить только сверху (строгая вертекаль). Зачем вводить доп. деление, тем более выборное? Это может привести к появлению "избранных", что может со временем сыграть против ГГ. Мишка пытается создать систему отличную от системы Ратного, там тоже десятника избирают. В армии выборы - это бардак.
Наставник - слишеом "высоко".
Все равно не нужно. Это будет работать только там, где есть традиции и кодекс (писанные и неписанные законы), прямо закрепляющие обязанности и учителя, и ученика. Иначе, ведомый довольно быстро превратится в "принеси-подай". Кроме того,придумайте-ка стимул для ведущего - мальчишки из 12 века.
В учебе такое не нужно, но в боевом войске это можно применить, если часть войска ветераны, а часть новички. Тогда такие спарки довольно эффективны в плане обучения новичков и их выживаемости в бою. Но такой способ же использовался в нескольких книгах, поэтому автора могут обвинить в плагиате.
По результатам пилотных испытаний прожкта "МС" сразу же стала видна системная ошибка вертикально интегрированой системы - слабая обратная связь ("проблема Первака"). Десятник(старший10, полусотник итд) контролирует большую часть входящей инфы о практически всю исходящую. При проблемах на данном участке "МС" как боец пропустивший лоу кик - нога (десяток) вроде есть и ходиццо, а вот быстро не двигаеццо. А причины - самые разные, от подкупа, до желания скрыть использовани служебных полномочий в личных целях. Соответственно создавать альтернативные каналы прохождения инфы прийдется ПОЛЮБОМУ. Внутреннюю СБ, например, - ИМХО,трата на ресурсов на то что мона сделать гораздо проще. Предлагали идею со "студенческими Братствами" - но как то, обсуждение заглохло. Достоинсива практически теже что и у "Цепня",а недостатков больше.
В случае введения вашей системы, то человек подобный Перваку получил бы еще больше влияния. Он подмял бы не только свой десяток, но и за одно и его кураторов. Он бы все равно был старше, опытнее и авторитетнее всех.
Здесь - проблема, и я ее еще не разрешил. Могу, впрочем, предложить ее для общего обсуждения. Суть проблемы следующая. В свое время Петр I для того, чтобы дать способным людям возможность прорваться сквозь закосневшую сословную систему, ввел "Табель о рангах". Благодаря ей, простолюдин, поднявшись по служебной лестнице, мог заслужить личное, а то и наследственное дворянство. Но у нас-то 12 век - сословная система не только не закоснела, а еще толком и не сформировалась. Русь пребывает в переходном периоде от "военной демократии" к феодализму. Но процесс этот тормозится из-за того, что чрезвычайно расплодившиеся Рюриковичи уже дозрели до дробления страны на мелкие уделы, и в этих условиях появление "комитов" и классического феода практически невозможно - их нишу в социуме занимают захудалые представители семьи Рюриковичей. То есть: еще в дотатарские времена наша стана пошла иным, отличным от Европы, путем. Это - исходные условия. Стратегическая же цель ГГ создать некое территориально-политическое образование, которое будет способно выдержать удар Орды и, если не предотвратить татаро-монгольское иго совсем, то, опираясь на незахваченные Ордой территории, сильно сократить его по срокам. Вопрос: какую стратегию формирования элиты будущего территориально-политического формирования (государства) избрать? Жду ваших рекомендаций.
Вопрос не в том, где взять кадры, а в том, в какую "оболочку" их поместить. Как я уже говорил, классический феод не получается - социальную нишу занимают расплодившиеся Рюриковичи. Из триумвирата: военная сила, финансы, религия - можно выбрать либо один из элементов, либо одну из трех пар. Наиболее успешными в описываемый период истории и чуть позже были следующие пары: 1. Сила + религия - рыцарские ордена. 2. Сила + финансы - торговые республики: Венеция, Генуя, сюда же (с некоторой натяжкой), можно отнести Ганзу, а у нас Новгород Великий. Про Тамплиеров, наверно, можно сказать, что они совместили все три составляющих - сила + религия + финансы. Но все они впоследствии не устояли перед процессами формирования централизованного государства, а ГГ нужно создать устойчивую, долгоживущую систему. От того, какой вид эта система будет иметь, зависит и способ формирования элиты. Кто будет в ней доминировать? Военные, купцы или монахи? Или в каком-то сочетании?
Поэтому встает вопрос: как сформировать служивое сословие, чтобы государство не повторило судьбу орденов?
Таким образом вопрос автора делится на два: как формировать всю элиту и как формировать ее основу или из чего она должна состоять.
Иначе говоря возвращаемся к тому же вопросу: а командирами будут становится преимущественно боярские дети или все таки лучшие?
У орденов была очень хорошая структура. Во всяком случае у Тевтонского. Но его погубила хорошая жизнь и ксенофобия.
Добавьте еще Российская Федерация. Бардак будет, только по слабее чем сейчас у нас. Если придут враги, то средневековые республики еще отобьются ополчениями, а у нас завопят, что это Кремль ищет врагов. И все.
А по Дарвину: не самые сильные, а самые приспособленные - те, кто смогут стать наиболее эффективными боярами, сиречь, феодалами. То есть, и хозяйствовать способен, и дружину качественную выставить. А добыть им феод, при наличии силы и денег... только бы Рюрикрвичи не помешали.
По боярским детям - у них преимущество: их с начала готовили лучшие воины Ратного - их отцы. Боярин достаточно богат, чтобы выделить время для обучения сына ратному делу в не ущерб СХ работам. Сын постоянно имеет перед глазами пример управления людьми - отца, и набирается опыта. Так что ставить на урядников надо лучших - бояричи попадут туда почти автоматом. Впрочем, десятников больше, чем бояричей, талант пробьется.
Вообще-то, верно, но самая благоприятная среда для размножения хищных бездарностей - отсутствие четких критериев оценки результатов работы, когда задачи ставятся не в стиле: "столько-то и в такие-то сроки", а в стиле: "расширить, углУбить, пОднять, нАчать". Тут важно не сделать, а красиво отчитаться, одновременно умудрившишь насрать в декольте конкурентам. В средневековье, все же, к конкретикой было нагляднее. Никому в голову не пришло бы ставить, например, такую задачу: "укрепить связи между населением и Церковью", отчет шел по числу новообращенных (в штуках) и по сбору десятины и пожертвований (в гривнах или натуральных продуктах). Повторять же ошибки армейских полиотделов 30-х годов, когда хорошие показатели в строевой подготовке и художественной самодеятельности компенсировали незнание матчасти и стрельбу в молоко, ГГ не будет - он-то знает какой кровушкой такая отчетность оборачивается.
Тогда похоже получается структура элиты почти как при Иване Грозном. И все ратники на службе у ГГ,прошедшие обучение, тоже являются элитой, .
Говоря о похожести структур элит Ивана Грозного и ГГ, я хотел сказать что ГГ как и Иван Грозный будет опираться на своих опричников. Скорее всего и государство придется делить на вотчины и опричнину. И также придется создавать поместную систему. Как то так.
Бугааааа____+. Нет такого дайме, которы бы не мечтал стать Сегуном))) Прдетелство дворянина в 1 ппоколении - ИМХо, довольно маловероятно
2 Модератор. СПСБ
