Подвижность для любой кавалерии/конницы : в целом определяется наличием верховой лошади и должна существенно превосходить (в нормальных условия) ее-же у пехоты. Т.е. определяется как +/- высокая для любого вида и рода. По характеру боя : 1. Конница дистанционного боя - предназначенная для ведения дистанционного боя (основное оружие: лук, арбалет и т.п.), в ближний бой может вступить лишь вынуждено (не смогла отойти, нарвалась на засаду и т.п.) либо на выгодных условиях (преследование бегущих, рубка неподготовленных и т.д.) 2. Конница ближнего боя – предназначена для ведения ближнего боя (основное оружие древковое, клинковое ударное). У нее возможно наличие метательного оружие в качестве вспомогательного средства (метательные булавы, топорики, дротики). Важным средством усиления ее эффективности является "шоковый" эффект "первого удара" (ну ударов может быть и несколько :), если есть возможность отойти, развернуться, разогнаться и ударить, либо пройти сквозь строй, развернуться, разогнаться и ударить в тыл). 3. Универсальная – способна вести как ближний, так и дистанционный бой. Зачастую уступая специализированным видам, она может с «натяжкой» заменять/усиливать один из них (либо оба по очереди)
Оружие и доспех, уже является следствием местных условий, а тактика является следствием всего предыдущего. Например (очень обобщенно):
У «средних» степняков (монголов Бату пока не берем, у них несколько другие условия): Проблем с лошадьми и людьми умеющими хорошо на них «ездить» у «наших» кочевников давно не наблюдалось. В тоже время, доминирует легковооруженная конница дистанционного боя, а это ополчение пастухов вооруженное привычными средствами охоты (лук, легкая пика/дротик) и работы (аркан), доспехи та же самая повседневная одежка – стеганные халаты и всякие «хламиды и малахаи» из шкур в некоторой степени могут выполнять функции «мягкого» доспеха. Собственное производство металлических доспехов и оружия фактически отсутствует (наконечники и небольшие клинки (в серьезных количествах) в условиях походной кузницы изготовлять можно, а вот изготовление достойных металических доспехов и оружия требует много материала (собственная добыча мала, покупать дорого) и сложного техпроцесса (кольчугу в седле не скуешь, а массово производить пластинчатые доспехи пока проблемно из-за «ек» материалов), соответственно что-то серьезное они могу получить в качестве трофеев, покупки либо в виде даров. Отсюда следует, что более-менее серьезно вооружить можно только небольшую дружину хана – на остальных денег/ресурсов не хватит. В ближний бой, особенно против оседлых бронтозавров идти стремно в такой то снаряге, и даже дружина будет ориентироваться на более привычную дистанционную тактику (либо противник имеет куда больше хорошо вооруженных всадников, либо перестреляет этих «раз-два и обчелся» на подходе). Но, как только кочевники начинают переходить к оседлому способу жизни вооружение начинает утяжелятся (тяжелая кавалерия), доля конницы падать (доля легких конных лучников тоже).
Европы (нормальные ближние к нам Европы из европейцев (венгры, испанцы, англичане, скандинавы, северная Италия имели свои особенности) : Наблюдается очень низкая плотность населения и его низкая производительность (в хлебо-тугриках на душу). Часто срывать его с хозяйства «в поход» - с голоду все помрут, массовый грабеж соседей (аля готовандалы и прочие франки эпохи гибели римской империи) уже не приносит достаточно прибылей чтобы прокормить ВСЕХ. Соответственно массовая пешая армия времен «переселения народов» постепенно помирает (сторонникам тезиса что много пехоты всегда и везде «форева» соболезнования). Количество войск на единицу площади падает, отсюда растет требование к качеству отдельной единицы по подвижности (этакие войска быстрого реагирования при защите и банды басмачей при нападении) и по вооружению (средства защиты+средства нападения). А дальше по кольцевой - повышаем подвижность сажая людей на лошадей, а годных лошадей, а тем более сведующих в конной службе людей маловато, уменьшаем войско. - ценность отдельно взятого воина растет, соответственно нужно более дорогое вооружение чтоб сохранить его шкурку и боевые возможности, отсюда нужно еще больше хлебо-тугриков на каждого зольдатен, и численность падает. - вес зольдатен в новый доспех растет, надо более качественный конский состав и еще больше хлебо-тугриков, и численность падает и т.д. Постепенно уходит общее ополчение (пеший ополченец слишком проигрывает профессионалу, чтоб скомпенсировать количеством качество, повысить качество ополчения не хватит ресурсов, зато массовая потеря СВОИХ крестьян слишком подрывает экономику). Затем почти сходит на нет и крупные пешие «поземельные» контингенты различного способа призыва (по тем-же причинам). В результате подобных «незаклепочных» процессов имеем рыцарскую конницу: Максимально надежная, на тот момент, защита воина (имеется достаточно хорошая производственная база способная производить доспех и оружие в необходимых количествах). Основной упор делается в конном строю на ударную тактику, а не дистанционную: отсутствие степных традиций (людей привычных к коню и луку с детства), низкая эффективность европейского лука (при стрельбе с коня еще в большей степени), рост защиты, затрудняющий эффективную стрельбу из лука + отсутствие конных лучников у врага. Туркополы и т.п. у германских императоров появлялись не как следствие внутриевропейских заварушек, а как следствие столкновений на периферии (те-же крестовые походы) и фактически представляли собой пленных (этакие мамелюки) или наемников (численность наемников определяем по формуле: минимальная из двух величин «сколько мы можем купить за имеющиеся деньги» и «сколько есть на рынке тех, кого хотим купить»). А вот «конные» лучники и «Конные» арбалетчики местного «разлива» это чистые драгуны века 17-начала 18, т.е. пехтура на конях.
О «Универсалах» Имея две традиции на их границе получаем третью : На Руси : Оседлая нация противостоит степной традиции. С одной стороны она неспособна, выставить равнозначное степнякам количество конных лучников, но с другой имеет превосходство в ближнем бою, куда превносит элементы степной традиции. Растет число привычных к коню людей, появляются конные лучники как хорошо защищенные боевые единицы, за счет повышенной защищенности имеющих меньшие потери в дистанционном бою+ привлечение природных степняков (которые имея доступ к более качественному оружию постепенно утяжеляются а за одно и ассимилируются). На ближнем востоке : «Оседающая» нация, еще не утратившая кочевых традиций противостоит Европе. Наоборот - утяжеление вооружения значительной части, ранее легких, всадников + привлечение европеоидов. С Византией сложней – ее столько раз «колбасило», столько различных наций проходило, нападало, служило, оседало там, что выделить глобальные причинно-следственные связи весьма сложно. В целом имелась тенденция к росту конницы и перехода к дистанционному бою (на одном этапе это диктовалось противником, на втором недостаточностью войск, на третьем наличие значительных тюркских контингентов на подвластной территории и т.д.).
Хм… даже кратко пол трактата получилось... вступление называется ...
А дальше уж даем задание генштабу и министерствам и решаем задачу
К сожалению в инет я это только вчера выложил ... Это моя компиляция нескольких источников ... Несколько лет назад баловался, в своей песочнице, с альтернативщиками (в стиле "генштабист+бухалтер+заклепочник+фантаст" я главным образом выступал за первые две категории). Чаще всего там были ВМВ и Наполеоника, но и по средневековью некий "масив материалов" остался ... правда в разрозненом виде ... служба, а на остальное времени ек ...
Давайте все, нам места на форуме не жалко
