ссылки на адреса - встаете в строку www адреса - http://krasnickij.ru/forum/27-244-3#14121 например, и так же выделяете, потом копировать и вставить прямо в тело письма. вроде все просто.
ко всем. господа - эта тема называется - ПТР средневековья. то что обсуждается сейчас - офф-топ, я переношу посты в другую тему.
" Рассмотрев устройство арбалетов, системы для его натяжения и боеприпасы, можно перейти к вопросу, который всегда волновал любителей оружия, — о боевых возможностях арбалета. Вокруг этой проблемы создалось много разнообразных мифов. Одним из наиболее устойчивых убеждений считается возможность арбалета пробивать рыцарские доспехи. К примеру, наш ведущий оружиевед рубежа XIX—XX веков Э. Ленц считал, что арбалетный болт пробивал нагрудник пластинчатого доспеха на расстоянии 100—125 шагов, а кольчугу даже на расстоянии 300 шагов. Его мнение было неоднократно повторено в отечественной литературе, причем уже с полной убедительностью: дескать, не просто пробивал, а «насквозь пронизывал». Однако этот вопрос не так просто решается, поскольку необходимо точно выяснить, какие конкретно арбалеты и с какой мощностью для подобного действия требовались. Сначала выскажем несколько общих соображений. Общепризнано, что развитие оборонительных доспехов тесно связано с усовершенствованием наступательного оружия, о чем свидетельствует вся история вооружения в Европе с XII по XVI век. В течение этого периода мы наблюдаем постоянное укрепление оборонительного доспеха и появление противостоящего ему холодного оружия, такого, как двуручные мечи, кончары, эсто-ки и кинжалы для пробивания доспехов — панцербрехеры и стилеты. На протяжении XIV века в военный обиход Европы постепенно входят арбалеты со стальными дугами и появляется мощный натяжной механизм — реечно-редукторный ворот. Тогда же начинает усиливаться оборонительное вооружение, и во второй половине XIV века создается цельный стальной доспех, полностью закрывавший рыцаря с ног до головы, а под этим доспехом тело воина могла прикрывать еще и кольчуга. Своего наибольшего совершенства рыцарский доспех достигает к середине XVI века, и примерно в это же время арбалет выходит из военного употребления. Если оценивать только это противостояние, то можно сделать несколько поспешный вывод, что доспех одержал победу над арбалетом. Однако следует учитывать еще два немаловажных обстоятельства. Усиление доспеха привело к потере конницей возможности маневра, что было неоднократно доказано в ходе военных столкновений в XV — первой половине XVI века. Швейцарская и нидерландская пехота одерживала победы над рыцарями не столько при помощи арбалетов, сколько в результате правильных тактических маневров на поле боя. Не говоря о том, что тяжелое оборонительное вооружение стоило очень дорого и продолжало оставаться привилегией феодального рыцарского сословия. В это же время основу войска стало составлять городское ополчение или милиция, а также профессиональные воины, набранные из низших классов. Следовательно, доспех изжил себя как по военно-тактическим, так и по экономическим и политическим причинам. Второе существенное обстоятельство, которое нельзя упускать из виду, — постоянное совершенствование ручного огнестрельного оружия. На рубеже XV—XVI веков в армиях вводится фитильный мушкет, который к середине XVI века стал главным оружием пехоты. В течение второй половины XVI века полный стальной доспех окончательно ушел из военного снаряжения, сохранившись только в виде касок и кирас. В конечном счете именно ручное огнестрельное оружие одолело рыцарский доспех. Естественно, что оно, оказавшись наиболее эффективным, заняло господствующее положение в армии. Таким образом, сказать с полной уверенностью, что доспех устоял перед арбалетом, невозможно ввиду других изменяющих ситуацию обстоятельств. Попробуем разобраться, исходя из возможностей самого арбалета. Археологические раскопки частично проливают свет на интересующую нас проблему. В 1361 году датский король Вальдемар IV совершил нападение на шведский торговый пункт Висби на острове Готланд. Его солдаты перебили всех защитников, и примерно около 1500 человек было похоронено в общей могиле. Прошли века, и в 1905 году шведские археологи начали раскопки этого погребения. Они проводились много лет, и об их результатах было сообщено только в 1939 году. Было выявлено, что около 10 процентов погибших умерли от ранения в голову, несмотря на то, что большинство носило шлемы и каски. Наконечники арбалетных стрел были обнаружены торчащими во многих черепах. Все это свидетельствует о том, что стальные наголо-вья не могли защитить от арбалетного выстрела. Однако этот вывод было бы хорошо подкрепить данными о механической мощности арбалетов, опираясь на исследования арбалетной дуги. Нами были проведены статические испытания арбалетной дуги конца XVI века. Она имела следующие размеры: общую длину 535 мм, сечение 39 X 8 мм, сечение в середине плеча 34 X 6,5 мм, сечение на конце плеча перед ушком 30 X 5,5 мм. В результате этих испытаний выявилось, что для натяжения тетивы на длину в 130 мм, равную расстоянию до зацепа в замке, необходимо усилие в 165 кг. Помимо статических были проделаны динамические испытания. Дуга зажималась в специальном станке, и ею производился пуск болтов длиной 290 мм и весом в 40—50 г. Стрельба велась на дистанцию в 5 м по стальной пластине толщиной 1,3 мм. При лобовом попадании в пластину наконечник болта углублялся в нее на 5 мм. Практически стальная пластина не пробивалась, и острый наконечник выступал с обратной стороны пластины только на 2—3 мм. Из этого следует, что арбалеты с такой силой натяжения не способны нанести повреждения воину, тело которого защищено стальными пластинами или стальной каской. Для надежного поражения воина в оборонительном доспехе (не в кольчуге) нужна была в два, а то и в три раза большая сила натяжения. По расчетам английских ученых, для пробивания шлема или доспеха требовалась энергия болта весом в 70 г с начальной скоростью пятьдесят метров в секунду. Такую энергию способны развить арбалеты с силой натяжения не менее 400 кг. Эти выводы хорошо согласуются с приведенными выше данными динамических испытаний. Боевые арбалеты XIV—XV веков обладали подобной силой натяжения. Известный спортсмен и любитель оружия Ральф Пейн-Галвей проводил испытание большого военного арбалета, натяжение тетивы которого равнялось 550 кг, и он посылал болты весом в 85 г. Как мы выяснили при разборе натяжных устройств, оба ворота, английский и немецкий, способны были натянуть дуги подобных арбалетов. Что же касается ворота типа «козья нога», то он существовал для арбалетов силой натяжения не свыше 150 кг. Из всего этого можно сделать вывод, что не каждый арбалетчик был способен поразить хорошо защищенного воина, а только тот, кто имел арбалет большой мощности. Например, охотничьи арбалеты, хорошо представленные в музейных коллекциях, вряд ли развивали мощность большую, чем 250 кг, а потому рыцарских доспехов не пробивали. Можно также проследить определенное соответствие в усовершенствовании арбалетов и защитного доспеха. До XIII века тело воина защищало либо кожаное покрытие с железными пластинами толщиной не более 1 мм, либо кольчуга. В этот период господствовали арбалеты, натягиваемые поясным крюком или «козьей ногой», мощностью порядка 100—150 кг. Этого оружия хватало для пробивания тогдашнего вооружения. С усилением доспеха в XIII веке появились арбалеты мощностью от 300 до 500 кг, натягиваемые английским или немецким воротом. Таким образом, оружие нападения и защитное вооружение находились в определенном балансе. Нанесение арбалетным болтом тяжелого ранения не всегда было изначально предопределено. Всегда у противостоящей арбалету стороны оставался шанс этого избегнуть, в результате, скажем, попадания арбалетного болта в доспех под углом, снижающим силу удара. Все это, однако, верно в отношении одиночного поединка. При массовом обстреле возможность уцелеть была значительно меньше. Именно поэтому в полевом бою арбалетчики стреляли залпами. Пробивание же рыцарского доспеха из крепостного арбалета в случае попадания было стопроцентным. Крепостные арбалеты всегда были в 2—3 раза мощнее ручных, поэтому их так охотно использовали при защите крепостей. Сравнение пробивной способности арбалета и лука всегда будет в пользу первого. Английский простой лук обладал силой натяжения примерно в 30 кг, а составные восточные порядка 40—50 кг. Однако это не мешало им быть в искусных руках весьма действенным оружием нападения. Арбалеты обладали очень большими возможностями. До появления огнестрельных мушкетов они были самым могучим ручным оружием в Европе. Ранние арбалеты вряд ли обладали силой натяжения более 100—150 кг. Появление английского ворота убедительно свидетельствует о повышении мощности арбалетов до 300 кг и более. Только такие или даже более мощные арбалеты могли бороться с рыцарским доспехом, особенно после его усиления в XV веке. Пробивание доспехов для арбалета всегда было на грани его возможностей. Охотничьи арбалеты XVI—XVII веков со стальными дугами не были столь сильны, как военные, и доспехов не пробивали, поскольку редко превышали мощность 200—250 кг. Правомерно задать вопрос об уменьшении силы удара арбалетного болта с увеличением расстояния. Начальная скорость болта составляла примерно 50—70 м в секунду и на дальности в 100 м падала примерно на 10 процентов. Следовательно, боевые возможности арбалетов на такой дистанции сохранялись. Относительно прицельной дистанции , стрельбы из арбалета существуют разные мнения. Наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что в XV веке дальность стрельбы в 120 шагов (около 85 м) считалась нормальной. Далее все зависело от удачливости стрелка. На спортивных состязаниях того же времени дистанции были иные. Стрельба велась в пределах 200—250 шагов. В боевых условиях попадание отдельного стрелка не было столь важным ввиду тогдашней военной тактики залповой стрельбы. Ведь точная стрельба из арбалета не меньшее искусство, чем меткая стрельба из лука. Настоящие снайперы всегда были исключением, поскольку приходилось учитывать как свойства самого оружия, так и погодные условия, скорость и направление ветра, рельеф местности и т. п. В конечном счете все зависело от мастерства конкретного стрелка, впрочем, как и сегодня.
Т.о. истина оказалась в промежутке, но ближе к моему краю Т.к. ручные арбалеты не давали гарантии поражения латника и уж тем более не пробивали насквозь (незащищенноо человека - могли). Соизмерять стойкость доспехов с крепостными арбалетами, обладавшими дикой убойной силой тоже можно, только почему не сразу с баллистами и требушетами? Хлоп валуном и порядок... http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/60307.html
Во первых - есть опыт Барса в котором из 100 кг. арбалета с расстояния 25 м на вылет прошит армейский металлокерамический бронежилет - расчитанный между прочим на попадание пули ВТРОЕ большей энергии ну допустим - попали в уязвимую часть - хотя и это показатель. Во вторых
И самое главное - арбалет с натяжением в 163 кг. не в состоянии пробить броню, но как это могли делать луки с натяжением всего в 40 кг? А ведь этот факт имеет немало исторических подтверждений даже принимая во внимание гораздо меньший ход тетивы (в пять раз) этот малыш вполне эквивалентен английскому "ленгбоу". Остается вопрос не оптимальности эксперимента (мишень, наконечник, масса болта, руконструкция арбалета и т.д.) или потери упругости самой дугой - всетаки ей лет немало... в третьих:
З.ы. - я сильно подозреваю сто имеется путаница в переводе единиц измерения - и под натяжением 163 понимаются ФУНТЫ (тогда все вполне ..) тоже имелось в виду и для английских исследователей 400 ФУНТОВ. (чуть меньше 200 кг) И самое главное - ход тетивы должен быть не меньше 30 см. а рассматриваемая дуга - ИМХО не от боевого а от охотничьего арбалета (причем на птицу ), там нужна больше точность и скоровзводность - что в отличие от ружья проще обеспечить при коротком ходе тетивы
насчет что может натворить конечно думал - отвечу - ничего, елси у нее на хвосте будет ЛК - легкая конница с арканами и луками.
Извините за вопрос не сведущего! А откуда такая инфа про монголов? Именно про монголов.
что же касается взятия в плен и тд - это было нормой для средних веков. и замечу - рыцарей никто в холопы обращать и не станет, но рыцарй на 1000 воинов - 40-50, и по 15-20 человек на рыцаря всякого народа - пехотинцев, копейщиков, арбалетчиков, поваров, слуг, конюхов, обозников, пажей и оруженосцев и тд. то есть большая часть армии тех времен - обычные мужики, а никакие не супер мены и холопить их - более чем логично, но можно и просто поселить как смердов где нить подальше от их родины... почитайте летописи, примеров тому - масса.
