поймите я имею в виду наглядность

даже имея все ваши выписки и несколько картинок со схемами - понять кто кому кем приходится очень сложно
и это при том что я прочитал много всего по описываемому периоду
читатели же и владимира мономаха с владимиром святым легко перепутают
не говоря о всеславичах, святославичах, святополчичах
так что тут не только имена но и цифры придется ставить князей с общеизвестными прозвищами не так много

Впрочем, можно оставить только значимых на 1125 фигурантов. Сейчас попробую.

к сожалению потерялись изяславичи - вроде и понятно все, но черт ногу сломит - кто из изяславичей где правил в 1125

плюс ужатые Всеславичи

Дальше просто - те, кто на княжениях - указаны в таблицах.
Если есть лишние - то к исходу романа, когда будет ясно, кто не нужен - список лишних персов выложите и я удалю их из таблиц

но вопрос с уделами нужно как то решать
наша генеалогия - только пояснение к карте
и пинск с клецком еще не самостоятельные княжества?
так что если нет и указывать клецкий/пинский - то только запутывать
галицкое княжество в 1125 году состоит из 4? или это 3 удела в одном княжестве?

какие княжества еще не охвачены?

тогда княжество будет прописано как киевское, галицкое и т д
а города пинск и клецк оставим городами

даты рождения галичан - немного выбивает из предложенного формата
может возможно поставить хоть приблизительные цифры?

"Ещё при жизни Всеслав, опасаясь борьбы за земельный передел, был вынужден разделить «отчину» между сыновьями, которые, в свою очередь, начали дальнейшее перекраивание территории, что неизбежно привело к раздроблению дотоле единого и мощного княжества. В результате Полоцкое княжество раздробилось сначала на 6, а затем и больше уделов. Собственно Полоцк получил старший из сыновей, Давыд."

Или можно предположить, что как раз сейчас Изяслав и сидит в Смоленске, где и будет ближайший год. Все таки он по возрасту приближается к 30 и без стола быть уже не может. Как и Смоленск без князя.

В общем, можно писать его Смоленским, а в примечании указать обоснование гипотезы.

Владимирко Володаревич р. 1095
Ростислав Володаревич р. 1101(?)
По Васильковичам нет ничего, только то, что они уже взрослые.

т.е. у нас получаются

1 уровень - родовые владения (группировки) - выделяется цветом
2 уровень - княжества - более или менее самостоятельные, название должно быть: туровское, киевское, галицкое, полоцкое, друцкое
3 уровень - города - зависимый удел, название должно быть: смоленск, клецк, пинск, северск

при таком подходе становится ясно что полоцкая группировка стремится выдернуть зависимые уделы из под руки мономашичей и превратить их или в независимые княжества или втянуть в свою конфедерацию

уже существующая карта в этом отношении больше мешает - полоцкое, галицкое княжества - едины, а северское и рязанское княжества - выделены
у нас же на карте все наоборот

если я ошибся с уровнями то буду очень признателен за поправки

Полочане - едины поневоле (после выноса Глеба Минского) и слушают Давида.

Галичане - спорят о старшинстве, Владимирко старше, Ростислава отец наследником назвал, Васильковичи любуются сварой.

Черниговцы - противоречия между 3 линиями. Ярослав - последний из сыновей Святополка, Давыдовичи - старшая ветвь но инертны, Ольговичи - энергичны, но не имеют прав даже на Чернигов, ибо Олег не успел сесть на Черниговский стол. На этих противоречиях через 2 года великолепно сыграет Мстислав Мономашич

Родовые владения: иногда несколько волостей (Мономашичи, Святославичи), иногда 1 волость (Ростиславичи, Всеславичи, Всеволодко Давидович Городненский - в перспективе), у Изяславичей - остатки, части одной волости)

Волости - внутренне консолидированные регионы, сознающие свое единство.

Уделы отдельных князей - кормления внутри волостей.

А на карте надо просто Святославичей 1 цветом закрасить и все.

теперь вроде бы противоречий никаких нет?

Удел - можно так и назвать, Друцкий удел, не на карте конечно

ваши картинки я скопирую в Академию