Но если и так превосходящая противника ТК будет иметь возможность выходить их боя за строй пеших чтобы перевязаться и сменить коней, а пешие получат защиту от стрел - за счет массовой брони среднего качества, инженерных заграждений и дальнобойных арбалетов (хотя ИМХО пушки были бы лучше ) , а также в виде ТК способной пресекать "фланговый охват"
СИТУАЦИЯ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ КАРДИНАЛЬНО! Ведь мобрезерв в части пехоты ОЧЕНЬ велик, он выше чем конников у кочевой цивилизации за счет более высокой плотности населения.
А что они ели в походе? 20 000 нельзя прокормить одними грабежами, тем более учитывая, то половцы бежали и забрали с собой свой скот. У монголов должен был быть с собой запас еды, чтобы дойти до княжеств. Поэтому за монголами шли стада скотины(овцы) плюс нужен был фураж для ТК. Ну и соответственно рабы и добыча, захваченные в походе. Так что разгром обоза ставил бы монголов в положение Наполеона после взятия Москвы. Вроде победили, а жрать нечего.
Выводы «1. Победоносная экспансия монголов была обречена на успех по причине наличия совокупности новых (для того времени) организационных решений: 1,1 это точное и строгое военное законодательство удачно совокупившееся с авторитетом высших командных чинов армии и императора, а также с религиозным пониманием необходимости соблюдения законов императора; 1,2 традиционный способ формирования и снабжения войска по "территориальному принципу", поставленный с небывалым размахом и позволяющий в короткие сроки мобилизовать большое войско, находящееся в постоянной боеготовности, благодаря принципу "вооруженного народа"; 1,3 осуществление постоянного улучшения состава кадровых офицеров за счет их обучения в созданных "военно-учебных заведениях, а так же традиции кочевого народа с малых лет обучать боевым искусствам детей; 2. Удачный симбиоз древней тактики ведения боя кочевниками, с разделением войск на тяжелых и легких, с новыми тактическими приемами и особенностями войска. Это принцип переноса базирования армии на области, лежащие впереди и наступление широким фронтом, преимущественно на те государства, которые в силу определенных причин не в состоянии одновременно выставить большое войско. Благодаря дисциплине и образу жизни воинов, войско способно передвигаться значительно быстрее, чем все крупные боеспособные единицы противников, что дает огромное преимущество в тактическом плане и позволяет даже меньшим числом выигрывать битвы за счет маневров. 3. Активное и постоянное использование разведки и отношение к ней, как к необходимой части вооруженных сил 4. Использование рекрутов с оккупированных территорий, освоение технологий других цивилизаций и активное их использование. 5. Хорошая оснащенность войска, использование прогрессивных форм оружия и доспехов. Организация их производства, как на местных ресурсах, так и на оккупированных территориях. Все это и, конечно, полководческий талант Чингис-Хана и его военачальников, а также их потомков составляет уникальное по своим характеристикам и боеспособности для своего времени войско - секрет столь неожиданной для всего мира экспансии, закончившейся созданием самой большой Империи, охватившей 4\5 старого света и так и оставшейся непобежденной внешним врагом.»
И еще чтобы прокормить 35 тысяч человек охотой нужна территория с современную Францию. Ну вот соответственно прикинте по какой территории должен был распылится корпус Субудая, чтобы прокормится охотой. Хотя известно, что войска монголов максимум делились на несколько частей, а не распылялись.
И вообще у вас довольно любопытная логика: На основании того что наши предки не брали женщин в походы, вы утверждаете, что монголы, поступали также. Ладно, допустим, я согласен с вами. Тогда по той же логике, учитывая, что у наши предки брали в походы обоз, я доказываю этим фактом, что и у монголов тоже был обоз. А это является основным моментом нашего спора.
PS То что я знаю я выкладываю в ОРДЕ.
Ну а на счет монголов - кто не согласен с теорией новой истории Фоменко, поднимите руки! Пускай монголы были, но не в таких количествах - особенно при Батые (ну не собрать больше ста тысяч степняков в одну толпу, что бы не утверждали там историки, во первых на фига им это надо, да и где их в степях такое количество взять? - плотность населения в степях должна быть больше чем на лесистой Руси) У Субудая пускай было 2 тумена (20 000), но нафига на них вообще кидались, защитить Русь от проходящего мимо обоза? Да и повели себя Русские с посланцами противника не очень красиво, да что там говорить - вили себя русские князья на Калке, как гопники на дороге, при этом начав делить шкуру не убитого медведя еще до битвы, иначе чего бы это не было единого лагеря? Но это было маленькое лирическое отступление, а сам вопрос на счет монголов такой: где с ними собираетесь воевать? ехать вперед и бить врага малой кровью на его территории, или заманивать по русски заманить в свою стану глубину до половины территории?
Прошу это обсудить (sanec)
и кстати, al1618, а откуда в тот момент на урале пром ресурсы? С остатков Булгарского каганата, или какое-нить камское камское царство? Так что наличие промзоны на урале надо еще доказывать! (sanec)
М-да, тут не только основные детали осадных машин везти можно ...
Шагом лошади идут - шагом, какое уж тут "выбивание из сил" - в таком темпе лошадь может нести вес в 120 - 150 кг. весь день
А "уставание" лошади под всадником при таком темпе связанно не стем что он на ней "едет", а стем что он на ней сидит (ну и само собой - всадник + седло+ попона+ доспех и оружие выходит все же по больше 80 кг) поэтому - каждые 3 часа надо снимать седло и переносить его на другую лошадь, а эта - прекрасно отдохнет чуть под меньшим вьюком.
ошибся - на 23 мин. ,
