Русская правда Лисовинов - Страница 10 - Красницкий Евгений. Форум сайта

Русская правда Лисовинов

arh_78

Дата: Вторник, 30.09.2014, 00:56 | Сообщение # 361

Полусотник

Группа: Дворяне

Сообщений: 632

Награды: 0

Репутация: 1221

Статус: Оффлайн

Ульфхеднар, "Пространная Русская правда" у меня есть. Но!)))) Просто, исходя из логики
, а не из е статей...можно?)))
1-вира за убйство! Не стоит трава жизни. ИМХО.
2-вира на Тимофее. Несоразмерно!))))
3-Степку оправдать!)))) Нечаго каждо собаке бить вольных палкою...))))
4-сыну купца все одать! Остальные-хай сами купцами становятся!)))))
5-вира на убйце. Абы не найден-на общине.))))
Классный тест получился!!!)))) Артем!!! Плюс несомненый!!! Тому, кто сможет расписать статьи-два плюса от главы ЛиГ!!! Гарантировано....

"Хочешь мира-готовься к войне."

Красницкий Евгений. Форум. Новые сообщения.

Водник

Дата: Вторник, 30.09.2014, 17:57 | Сообщение # 362

Сотник

Прораб

Группа: Советники

Сообщений: 3581

Награды: 2

Репутация: 2902

Статус: Оффлайн

Интересная статья, очень полезная для уяснения базовых принципов средневекового государства и права:

Абсолютная и конституционная монархия.

Гарольд Дж. Берман в книге «Западная традиция права» среди прочих ошибок допускает такую: по его мнению, в Англии перед революциями была абсолютная монархия, а после — конституционная. Это не только его точка зрения, но уже прочная тенденция среди историков, которая юристу непонятна. Ведь, на самом деле, если не воспринимать такие фразы бездумно, то возникает вопрос: а что же там так изменилось? Подобное утверждение оказывается бессмысленным набором слов, ведь в юридической конструкции государственной власти Англии после революций не изменилось ни-че-го. Те акты, которые называют основами конституционной монархии — Акт о habeas corpus, Билль о правах, Акт об устроении, — не привнесли существенных новшеств. Например, процедура habeas corpus, по словам Блэкстона, применялась ещё в царствование Эдуарда I (а истоки лежат вообще в Magna Carta), и кроме того она не имеет никакого отношения к устройству государственной власти. Запреты собирать налоги и армию без Парламента в Билле о правах ничем не отличались от прежней ситуации (именно на этот порядок рассчитывала Палата Общин, когда подкупила шотландцев начать войну, чтобы вынудить Карла I собрать распущенный им Парламент). Акт об устроении вообще имеет только одно значимое в рассматриваем ракурсе положение: о принципе контрасигнатуры (акты короля должен подписывать соответствующий министр), которые не ограничивает власть короля, а наоборот — подчёркивает, что всю ответственность за принятие акта несёт подписавший его министр, и это опять-таки лишь повторяет прежний порядок.
Так что единственный итог изнурительной гражданской войны и двух революций — смена актёров, но не ролей. Потоки крови, лозунги и казни — а единственный результат в том, что финансовые группировки добились возможности влиять на короля и государственную политику, но что общего здесь с конституционализмом?

Разве в Англии появилась конституция? Нет. Говорят, будто это просто «неписанная конституция», чьи положения раскиданы по разным местам. Но если понимать её как совокупность основополагающих принципов функционирования государства, то тогда любое государство обладает «неписанной конституцией», те или иные основные принципы осуществления публичной власти всегда так или иначе «раскиданы» по законам. Поскольку историки всё равно любят определять, с какого момента монархия стала «конституционной», очевидно, что несмотря на провозглашение вышеуказанного критерия они вкладывают в рассматриваемое понятие и другой смысл.
На самом деле конституционными принципами историки нам предлагают считать принципы демократии и либерализма, но это уже вопрос не права, а идеологии, и он мало значит для реальной политики. Демократия и либерализм, как известно — тоже всего лишь слова, красивые лозунги для одурения масс, вот и получается так, что на практике «абсолютная» монархия от «конституционной» отличалась только названием.

Итак, «конституционная монархия» это миф, а основной итог всех революций не в смене структуры власти — а в том, например, что английский трон занял штатгальтер Нидерландов Вильгельм Оранский, ставленник амстердамских финансистов, а сразу же после его воцарения был создан Банк Англии, во главе которого встал — кто бы вы думали? — амстердамец. При сохранении прежних законов в стране просто возникла такая расстановка сил, когда финансовые группировки превратили представительный орган (Палату Общин) в инструмент своих интересов (ведь короля и лордов подкупить труднее). А действительно важные изменения, которые в конце концов сделали монархов Англии чисто символическими фигурами, произошли а) позже — в XVIII-XIX вв., б) очень медленно, причём большинство изменений имели вид неписаных обычаев, когда король юридически имеет полномочия, но фактически их не использует.

Вторая сторона медали, наверное, более важная, чем первая — под «абсолютной монархией» сегодня тоже понимают вовсе не то, что было в действительности. Считают, будто это период, когда король обладает жёсткой централизованной властью и не имеет ограничений по её осуществлению. Но это абсурд: власть не может быть неограниченной. Анализ истории развития государственной власти в Средние века показывает, что в то время действительно было мало документов, где бы исчерпывающе перечислялись права и обязанности короля и подданных. Впрочем, и в области частного права письменных договоров было немного. Однако специфика Средних веков состоит в том, что в силу ряда причин большинство норм существовали в устном виде, но при этом соблюдались строже, чем иной письменный договор в наше время.
Точно так дело обстояло с публичным правом: моменты особенно острых споров между монархом и подданными показывают, что все субъекты властеотношений прекрасно знали и строго исполняли нормы обычаев. Полномочия, привилегии, компетенция — всё это на самом деле было определено крайне жёстко. Король не мог и шагу в сторону сделать от неписаных законов, потому что эти же законы были основанием его власти и обязанностей его вассалов. Нарушив одну норму, он мог спровоцировать неповиновение подданных и крах всей государственной системы. Конфликт Карла I и Парламента в Англии с юридической точки зрения состоял в том, что король соблюдал законы и обычаи, а Палата Общин ломала сложившееся устройство, добиваясь власти для себя (и своих спонсоров-финансистов). А помимо устных норм и письменных законов монарх всегда был ограничен необходимостью учитывать соотношение сил в обществе. Королю было труднее начать войну с соседним государством, чем сегодняшнему президенту. Где уж тут тиранический абсолютизм!
Для примера можно вспомнить, что во время споров Карла I с Парламентом английский король возражает парламентариям, требующим нарушить устоявшуюся систему правления, тем, что указывает на божественное или естественное право, которое содержит ограничения, которые даже он не может преступить своей властью, оно диктует монарху, как именно и с какими целями он обязан себя вести в отношении страны. Внешне это вызывает удивление -- что может быть выше воли короля? -- но в словах Карла видна твёрдая уверенность, мы видим, что это естественное, нигде не зафиксированное право воспринимается как связанная с титулом норма поведения, которую надо соблюдать так же как и письменные законы. Честное слово, достаточно прочитать эти дебаты, чтобы понять суть сложной системы функционирования монархии и смысл этой формы правления.

Однако термин «абсолютная монархия» встречается с XV века. Почему? А потому, что означал он не то, что сегодня говорят малообразованные историки. Если открыть словари XV и XVI веков, то там можно обнаружить другой, настоящий смысл: абсолютным считается тот монарх, который никому не подчиняется.
Это пояснение отсылает нас в глубь Средневековья, когда действовали сложнейшие системы взаимосвязи государств. Как можно говорить о подчинении применительно к королю? Очень просто: юридически титул короля стоит ниже царя и императора. Гордые византийцы были правы: Римская империя не прекратила своё существование с падением императора Запада, ведь власть любого из императоров распространялась на всю территорию. С точки зрения Константинополя все варварские короли были лишь дуксами-наместниками имперских провинций, и короли соглашались с такой позицией, были весьма недовольны, но соглашались.
Потом многое изменилось. Карл Великий всё же договорился с Византией и получил императорский титул. Папа римский добился признания его как верховного владыки и активно вмешивался в европейскую политику. Например, после спора с Ватиканом Иоанн Безземельный был вынужден юридически передать Англию в собственность Папы римского, а тот как бы вернул её королю в лен. За это английские короли, юридически являясь вассалами Пап, ежегодно платили в Рим крупную сумму до тех пор, пока Генрих VIII не провёл церковную реформу и не стал главой англиканской церкви. Только с этого момента он стал называть себя императором — то есть абсолютным владыкой, который не подчиняется никакому высшему суверену. Об отсутствии прочих ограничений власти речи и не шло.

На Руси такая ситуация казалась забавной, и царь Иоанн IV («за крутой нрав прозванный Васильевичем») неоднократно указывал, что в отличие от королей его власть самодержавна, ибо не подчинена ни папам, ни императорам.
«Самодержавие» — вот правильный перевод на русский язык термина «абсолютная монархия».

Взято тут

Ему повезло. Неужели мы хуже? У каждого должен быть сказочный сон, чтоб в час завершающий с хрипом натужным уйти в никуда сквозь Гранитный каньон... (с) С. Ползунов

Ульфхеднар

Дата: Вторник, 30.09.2014, 21:26 | Сообщение # 364

Сотник

Витязь

Группа: Наместники

Сообщений: 4881

Награды: 1

Репутация: 5055

Статус: Оффлайн

Итак, что касаемо казни Спиридона. Можно ли бы его покарать согласно Пространной Правды (далее ПП)? Как оказалось, можно.
Действия Спиридона по наводке ляхов на поселения в долине Случи (подтверждено свидетелями) и нанесение свободным людям различных убытков классифицируется как разбой. Если взять ко вниманию статью № 5 ПП, то Спирьку власти нужно выдать головой, а его имущество народу на разграбление.
Спирьку взяли, можно сказать, во время разбоя. Поэтому к нему еще можно применить статью № 36 ПП, часть 1. Спирьку казнили почти сразу же после поимки и до утра не держали, тем более длительное время не держали в связанном виде. Это означает что его можно было убить как разбойника на месте разбоя или месте поимки, что и было сделано.
Значит, статью № 36 ПП часть 2 к Мишке сотоварищи применить «по делу Спиридона» не получится. Поскольку за Спиридона никто не вступился и его никто не признал «своим», то к его «делу» не получится применить и статью № 4 ПП.

Сообщение отредактировал Ульфхеднар - Вторник, 30.09.2014, 22:56

Водник

Дата: Среда, 01.10.2014, 11:49 | Сообщение # 365

Сотник

Прораб

Группа: Советники

Сообщений: 3581

Награды: 2

Репутация: 2902

Статус: Оффлайн

Не систематизированные размышления о средневековом праве, Новом Государстве Михаила и о причинах по которым допускается существование юристов biggrin

.

Как-то раз во Франции случилось следующее:

Вино из Сен-Дени.

В начале XI века королевский мажордом попросил несколько бочек вина у монахов из Сен-Дени. Приор охотно оказал монарху эту любезность — подвалы монастыря всегда славились богатыми запасами. На следующий год мажордом снова обратился к приору — мол, братие, не откажите Его Величеству, не зря же аббатство ваше названо в честь святого покровителя Франции, пришлите опять столько же бочек вашего замечательного вина, для вас ведь это сущие пустяки. Просьба опять была исполнена, не отказывать же самому королю, глядишь, и он в ответ милость окажет. И в третий раз приор послал ко двору просимое.

А потом уже и отказаться не вышло, как монахи не пытались спорить: королевские чиновники стали требовать столько же бочонков вина в качестве обязательного ежегодного подношения. Руководствовались они неписанным правилом, согласно которому случившееся несколько раз становилось обычаем. Так и слало аббатство ко двору вино, утешаясь мыслью, что является прямым поставщиков королей Франции.
Повинность была отменена только спустя многие годы, для чего потребовался специальный монарший указ.

Взято тут

К чему это я? Да к тому, что Мишка, похоже, инстинктивно нащупал способ менять законодательство в нужном ему ключе создавая ОБЫЧАЙ. Под эту лавочку много чего можно, тем более, что правосознанию населения подобный ход дела кажется вполне естественным.

Теперь о привилегиях. Мишка вписывается в исторический процесс самую чуточку его подталкивая. А на каком этапе у нас исторический процесс? Правильно, феодализм строится, т.е. сословно-корпоративное общество. Правда, Мишка изначально закладывает систему мощных социальных лифтов через образование и государственную службу. Подобное в Средневековье встречалось (лигисты и лучники Филиппа IV Красивого, к примеру), но всеобъемлющей системой, к сожалению, не стало нигде, хотя шансы были.
Вернёмся к нашим баранам. Я уже писал, что одним из столпов сословно-корпоративного общества, каким является феодализм, были корпоративные привилегии. Насколько далеко заходил этот процесс можно увидеть в нижеследующем примере:

Одна из привилегий

В период позднего Средневековья к этикету относились предельно серьёзно. Даже государственный преступник мог ожидать, что с ним поступят соответственно его высокому положению и предоставят полагающиеся привилегии. Так, эшафот, воздвигнутый для коннетабля Франции Сен-Поля, украсили богатым ковром с вытканными лилиями, для обезглавливания он встал коленями на подушечку из алого бархата, и глаза завязали повязкой из того же дорогого материала.

Но помимо этого ему была предоставлена ещё одна привилегия, на мой взгляд, сомнительная — меч правосудия должен был взять в руки палач, ещё ни разу не запятнавший себя ничьей казнью. Возможно, бургундцы и французы в этом видели тонкую аналогию с первой брачной ночью, но менее романтичные обычаи англичан мне нравятся больше — там привилегией было достаться самому искусному мастеру (Анне Болейн выписали умельца аж из Франции), а вот типы, которые совсем расстроили монарха (например, Томас Кромвель), отправлялись к помощнику палача без всякого опыта обезглавливания, в результате чего голову им мучительно оттёсывали раза эдак с третьего-пятого.

Взято тут

Что из этого следует? А следует отсюда то, что привилегии, при разумном их использовании, могучий инструмент создания системы сдержек и противовесов. При помощи привилегий вполне можно усиливать одни группы и ослаблять другие в интересах верховной власти. Однако, оружие это обоюдоострое и пользоваться им следует с осторожностью. Но искушение при помощи привилегий сделать крепостное право физически невозможным в НГ очень велико. В Англии, к примеру, получилось создать сословие свободных землевладельцев, обладающих правом ношения оружия. Да-да, тот самый "йомен в зелёной куртке". Думаю, неплохо бы нам продумать этот вопрос сейчас и попробовать написать Мишкину Великую Хартию Вольностей и, заодно, снабдить её необходимыми коментариями, дабы Мишкиным потомкам не пришлось столкнутся с чем-нибудь вроде первой и второй английских революций и не повторить, не дай бог, судьбу Карла I Стюарта.

К чему мы приходим в результате этих исследований? А к тому, что одним из социальных лифтов в НГ Михаила и необходимейшим инструментом государства должны являться законники, т.е. юристы. Без этих кровососов даже средневековое государство не очень получается. Нужен кто-то, кто будет применять инструменты традиционного, римского и вновь создаваемого права (в конце-концов с привилегиями тоже кто-то должен разбираться biggrin

) В защиту своей позиции приведу следующую статью:

Средневековые юристы

Судя по откликам на предыдущий пост о юристах, это интересно только паре человек, так что можно считать, что это спешиал для них.

Говоря о средневековых юристах, по определённому ряду причин я не могу не начать со слов о рецепции римского права. Можно целиком и полностью согласиться с Виноградовым: «На всем протяжении истории нет более значительной и трудной проблемы, чем вопрос о судьбах римского права после разрушения Римской империи». В принципе, для усвоения необходимого минимума знаний по проблеме римского права в Средние века, достаточно прочитать короткую, но бесконечно гениальную статью , а я скажу только, что глупы те, кто не понимают, что после крушения Западной Римской империи в Европе никогда не прекращалось действие римских правовых норм. Римское право не прекращало изучаться и применяться.
Но средневековые юристы принесли в право кое-что новое. Как справедливо отмечено в вышеупомянутой статье, "главным в «университетской» традиции римского права, получившей свое первое развитие в школе глоссаторов, было не восприятие римских правовых норм и даже не восприятие правовых текстов римских юристов, а возникновение совершенно особого отношения к юридическому тексту — отношения, не свойственного античной культуре. В юриспруденции правовой текст, пользовавшийся всеобщим авторитетом, уже сам по себе, независимо от своего содержания, становился мощным фактором правового развития. Право, привязанное к тексту, приобретало универсальное значение, становилось независимым от конкретных социальных общностей, а следовательно, оказывалось пригодным для регулирования общественных отношений в таком разнообразном, составленном из множества различных корпораций обществе, каковое представляла Западная Европа в Средние века. «Университетская» традиция римского права с ее опорой на авторитетный текст, таким образом, не просто зародилась в рамках средневекового западноевропейского общества, она — эта традиция — была неотъемлемым элементом данной общественной системы и ее духовной культуры".

Я не буду описывать исторические факты развития юриспруденции в Средневековье — их легко найти, если есть желание. Главное — суть этого явления. Юристы Европы стали иным сословием, нежели юристы Рима. В первую очередь, юридическое образование дало возможность низшим слоям найти лестницу вверх, к власти. Во многих университетах выпускникам даже автоматически присваивались дворянские звания (в России — с Петра I была такая практика), в связи с чем таких дворян называли "рыцари права". Нобилитет же сначала не испытывал особой тяги к юриспруденции, но с течением времени, когда класс рыцарей стал беднеть, многим пришлось искать себе место в жизни, особенно младшим сыновьям, которым по принципу майората при разделе наследства доставался разве что кот без сапогов.
А юридическая ситуация в Европе тогда была самой благоприятной для больших гонораров. Всё перепуталось, сам чёрт мог бы ногу сломить в ситуации, когда на один и тот же участок претендуют собственник, бывший собственник, трастодержатель, арендатор и покупатель. В этот Гордиев узел и запускали откормленных зубастых юристов, которые быстренько всё решали — всё дешевле, чем начинать вендетту или, тем паче, феодальную междоусобицу. Распутывание частенько не нравилось проигравшей стороне, из-за чего юристов нередко ловили и хорошо если только били: тёмные невежественные крестьяне, недовольные разделом поля в пользу феодала могли и смертоубийство учинить над крючкотвором. Ульрих фон Гуттен, как известно, писал: "В наше время есть четыре вида разбойников — это рыцари, купцы, священники и юристы".
Но кроме таких юристов, следует выделять и класс государственно нацеленных товарищей, которые помогали разбирать дела на уровне графства, герцогства или даже королевства. Крупный землевладелец не мог объективно разрешать дела, где судились его вассалы, необходим был независимый арбитр. В высших Советах разных стран рядом с самыми знатными лордами сидели юристы — по существу, бароны и пэры играли роль "свадебных генералов", а тонкостями управления стали заниматься юристы. Всяческих благ следует пожелать душе Филиппа IV за то, что её обладатель при жизни пестовал касту легистов — выходцев из среднего класса, знатоков права, которые сильно помогли ему вносить порядок в хаос средневековья. Идея главенства закона над людьми уже витала в воздухе.
Увеличение роли юристов во Франции следует связывать с тем, что в XIII-XIV веках идёт строительство централизованного государства. Прежние устои рушатся, опорой короля уже не могу быть только дворяне. Жёсткая иерархия, закостенев, стала тормозом развития, создав общество, где у каждого была своя роль. И система образования, в первую очередь юридического, взламывает эту систему, потому что даёт возможность людям самого простого происхождения принять участие в управлении страной, главное — личные способности. Вот в чём главная суть средневековых юристов. Это лесенка, которая поднимает из глубин народа тех, кто умеет и хочет служить государству. Для легистов король — не первый среди равных, которому можно и не подчиняться, если очень не хочется, но это — верховный властитель, опора и источник силы, гарант законности и целостности государства. Таким образом, после долгого периода, прошедшего с момента гибели Западной Римской Империи, вновь возродился класс юристов, отличный от нотариусов, стряпчих и судебных представителей.

П.С. Возможно, именно с тем, что слишком многие в Средние века ненавидели юристов, связана их готовность постоять за себя. Исследователи отмечают, что в университетах никакие другие факультеты не могли сравниться по количеству драк и буйству со студиозусами юрфаков.

Взято тут

Что я могу сказать в заключение? Только то, что Мишка планируя свой Университет забыл важнейший факультет - юридический. Без своих кадров законников, которые будут выстраивать СВОЮ систему права Мишке никуда. Тем более, 1 преподаватель для этого факультета имеется - боярин Фёдор. Согласен, не лучший, но за отсутствием гербовой пишем на простой, тем более, что бывший дипломат и волоститель с правом и обязанностью осуществления судебных функций не может не быть искушён в юридическом крючкотворстве. И Нинея подарила Корнею не "борзых щенков", а Пространную Правду, что как бы намекает на...

Жду ваших высказываний дамы и господа, особенно на тему того, что нужно сохранить из Пространной Правды, что нужно заимствовать из римского/византийского/исламского (тогдашнего)/европейского феодального права, а что может на эту тему выдумать Михаил Андреевич Ратников в прошлой своей жизни юриспруденции и законотворчества не чуждавшийся.

nekto21

Дата: Среда, 01.10.2014, 13:18 | Сообщение # 366

Полусотник

Группа: Бояре

Сообщений: 545

Награды: 3

Репутация: 1622

Статус: Оффлайн

Понятно , что Мишке ПРИДЁТСЯ пойти по пути ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА . Но вот не забыть включить в него ОБЯЗАННОСТЬ властей СОЗДАВАТЬ и ПОДДЕРЖИВАТЬ социальные лифты - его святой долг . И не забывать , что ЗАПИСАННЫЕ решения или законы производят " сокрушительное " влияние на " неокрепшие умы " . " Без бумажки ты букашка , а с бумажкой - человек " wink

. Сумбурно , но мысль , вроде , донёс .

Водник

Дата: Среда, 01.10.2014, 13:34 | Сообщение # 367

Сотник

Прораб

Группа: Советники

Сообщений: 3581

Награды: 2

Репутация: 2902

Статус: Оффлайн

Цитата nekto21 (

)

Понятно, что Мишке ПРИДЁТСЯ пойти по пути ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА.

А вот не согласен. Мишке ПРИДЁТСЯ начинать с прецедентного права, а двигаться в сторону легитимизма, писаных законов и комментариев к ним, обязательных для исполнения ВСЕМИ судебными органами. Не может быть разной трактовки закона не территории одного государства. А влияние записанного закона на неокрепшие умы это да... Бывали дни весёлые и ещё будут. Но единое законодательство есть государствообразующий базис, как и единое толкование этих законов. Так что комментарии к Кодексам сами приобретают, фактически, силу закона, а от того должны быть ОДНООБРАЗНЫ, чтобы не свалиться в пучину поиска прецедентов, в которых фигурирует не просто кража коровы, а кража палевой коровы со звездой во лбу.
Блин, а мы ведь медленно, но уверенно ползём к сословно-представительной монархии, причём, в английском её варианте. Развёрнутое обоснование представлю позже.

Ульфхеднар

Дата: Среда, 01.10.2014, 22:33 | Сообщение # 368

Сотник

Витязь

Группа: Наместники

Сообщений: 4881

Награды: 1

Репутация: 5055

Статус: Оффлайн

Цитата Водник (

)

в результате чего голову им мучительно оттёсывали раза эдак с третьего-пятого.

Это еще цветочки. Одному дворянину два кадра голову оттяпали только с 29-й negative

попытки.

Цитата Водник (

)

В Англии, к примеру, получилось создать сословие свободных землевладельцев, обладающих правом ношения оружия. Да-да, тот самый "йомен в зелёной куртке".

Так на Руси смерд и так имеет право на ношение оружия как вольный человек. С мечом были кое-какие нюансы, а все прочее разрешалось.

Ульфхеднар

Дата: Среда, 01.10.2014, 22:36 | Сообщение # 369

Сотник

Витязь

Группа: Наместники

Сообщений: 4881

Награды: 1

Репутация: 5055

Статус: Оффлайн

Цитата Ульфхеднар (

)

Итак, предлагаю новую тематику по теме, которая неоднократно поднималась: а именно судебные разбирательства.

Что, никто так и не решился? Ладно, подкинем еще.

Дело № 6.
Обельный холоп Липка сбежал от своего хозяина ибо был им неоднократно бит. Хозяин объявил о розыске беглеца. Холоп был пойман дружинниками боярина Лисовина. Хозяин требует возвращения беглеца, но те Липку отдавать отказываются. Каково будет решение суда?

Дело № 7.
Купец Нафанаил взял купу у боярина Жиряты 10 гривен серебром. Во время похода его ладья утонула и долг купцу отдавать нечем. Боярин хочет возмещения долга за счет имущества купца. Каково будет решение суда?

Дело № 8.
Обельный холоп Никша ударил смерда Головню после чего скрылся на хозяйском подворье. Каково будет решение суда?

Дело № 9.
Помер вдовый боярин Силантий. После себя оставил усадьбу и кормленные бортные да бобровые угодья. Сына у боярина не было, только замужняя дочь. Кто должен унаследовать имущество?

Дело № 10.
На торге полаялись смерд Дубок и дружинник Киприан. Во время ссоры Киприан начал тащить меч из ножен, но до конца его не вынул ибо смерд пошел на попятную. Каково будет решение суда и кто должен уплатить виру?

Дачник

Дата: Четверг, 02.10.2014, 13:08 | Сообщение # 370

Сотник

Сатрап

Группа: Наместники

Сообщений: 2260

Награды: 1

Репутация: 1960

Статус: Оффлайн

Цитата nekto21 (

)

Понятно , что Мишке ПРИДЁТСЯ пойти по пути ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА .

Могу только повторить цитату КЕСа: "лучший закон - это формализрванный обычай".
Потому что его и так все исполняют.

Сатрап (др.-перс. xšaθrapāvan — хранитель царства; пехл. šatrap, новоперс. شهربان‎) — глава сатрапии, правитель в Древней Персии. Назначался царём и обычно принадлежал к его родне или высшей знати. На своей территории ведал сбором налогов, содержанием армии, был верховным судьёй и имел право чеканить монету.
В русском и болгарском языках слово сатрап является синонимом деспота, тирана и самодура.

Ульфхеднар

Дата: Четверг, 02.10.2014, 19:25 | Сообщение # 371

Сотник

Витязь

Группа: Наместники

Сообщений: 4881

Награды: 1

Репутация: 5055

Статус: Оффлайн

Цитата nekto21 (

)

Понятно , что Мишке ПРИДЁТСЯ пойти по пути ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА .

Если бы Мишка загодя изучил ПП, то не пришлось бы ему отсебятину придумывать. Прецедент - это если в существующем законодательстве отсутствует статья описывающая определенный случай. В противном случае будет не создание прецедента, а подтверждение собственной юридической неграмотности.

Сообщение отредактировал Ульфхеднар - Четверг, 02.10.2014, 19:26

Водник

Дата: Пятница, 03.10.2014, 01:21 | Сообщение # 372

Сотник

Прораб

Группа: Советники

Сообщений: 3581

Награды: 2

Репутация: 2902

Статус: Оффлайн

Цитата Ульфхеднар (

)

Прецедент - это если в существующем законодательстве отсутствует статья описывающая определенный случай.

Не совсем так - прецедент это первый эпизод правоприменительной практики по данному закону. Собственно, и в Континентальном праве есть понятие прецедента, но у нас он является лишь материалом для разработки комментариев к данному положению законодательства, объясняющих особенности правоприменительной практики и определяющих стандарт правоприменительной практики. Прецедент в континентальном праве силы закона не имеет.

Цитата Ульфхеднар (

)

Если бы Мишка загодя изучил ПП, то не пришлось бы ему отсебятину придумывать.

Артём, а ты уверен, что не изучил? Может быть целью Мишки как раз являлось создание прецедента, перерастающего в обычай для последующего его закрепления в законодательной норме? Казнь-то подтянута под государствостроительную формулировочку. Для публики. А перед князем, случись что, можно именно по РП отмазываться.

Цитата Ульфхеднар (

)

Так вот в том одна из задач Мишки - не допустить размывания прав и обязанностей этого сословия и его закабаления, как в РИ. Как мне кажется, Мишка нацелился при создании НГ на слияние сословий огнищан (употребляю этот термин в новгородском его понимании - свободный и полноправный землевладелец с правом на знамено и обязанный республике военной службой) и смердов. Т.е. опять же, кмк, смерды в НГ должны превратиться в огнищан. Обязанность носить оружие и выступать по призыву под знамёна для всего свободного населения НГ КЕСом озвучивалась.

Дачник

Дата: Пятница, 03.10.2014, 07:28 | Сообщение # 373

Сотник

Сатрап

Группа: Наместники

Сообщений: 2260

Награды: 1

Репутация: 1960

Статус: Оффлайн

Цитата Водник (

)

Есть мысль!
Свиток Русской правды Нинея подарила Лисовиным до бунта и соответствено до Мишкина ранения.
Валяясь на постели в Ратном времени у него было до фига, да и потом постельный режим ему не раз прописывали. Так что, по крайней мере почитать дареный свиток время точно было.

Andre

Дата: Пятница, 03.10.2014, 09:03 | Сообщение # 374

Сотник

Редактор

Группа: Наместники

Сообщений: 2464

Награды: 3

Репутация: 2431

Статус: Онлайн

Цитата Дачник (

)

Свиток Русской правды Нинея подарила Лисовиным до бунта и соответствено до Мишкиного ранения. Валяясь на постели в Ратном времени у него было до фига, да и потом постельный режим ему не раз прописывали. Так что, по крайней мере почитать дареный свиток время точно было.

Если продолжить эту мысль - так он мог у брата Петра кое-что для лучшего понимания текста повыспрашивать, более того, у всех навещающих его - тоже, того ж о.Михаила, Осьмы да и у деда Корнея.

"Люблю я посещать новые страны, новые города, знакомиться там с интересными людьми..." Странник

Водник

Дата: Пятница, 03.10.2014, 09:54 | Сообщение # 375

Сотник

Прораб

Группа: Советники

Сообщений: 3581

Награды: 2

Репутация: 2902

Статус: Оффлайн

Цитата Andre (

)

Это не суть важно. Будем считать, что ознакомился. Где и когда - мелкие и не особо интересные подробности. Исходя из этого постулата мой тезис

Цитата Водник (

)

Может быть целью Мишки как раз являлось создание прецедента, перерастающего в обычай для последующего его закрепления в законодательной норме?

поучает новое доказательство. Наказания за государственную измену в РП действительно нет. Следовательно, как справедливо писал Ульфхеднар,

Цитата Ульфхеднар (

)

Действия Спиридона по наводке ляхов на поселения в долине Случи (подтверждено свидетелями) и нанесение свободным людям различных убытков классифицируется как разбой. Если взять ко вниманию статью № 5 ПП, то Спирьку власти нужно выдать головой, а его имущество народу на разграбление.Спирьку взяли, можно сказать, во время разбоя. Поэтому к нему еще можно применить статью № 36 ПП, часть 1. Спирьку казнили почти сразу же после поимки и до утра не держали, тем более длительное время не держали в связанном виде. Это означает что его можно было убить как разбойника на месте разбоя или месте поимки, что и было сделано.
Значит, статью № 36 ПП часть 2 к Мишке сотоварищи применить «по делу Спиридона» не получится. Поскольку за Спиридона никто не вступился и его никто не признал «своим», то к его «делу» не получится применить и статью № 4 ПП.

Но наказать-то надо за государственную измену (sic!). Вот отсюда и вылезает подоплёка Мишкиного решения - внедрение в умы публики идеи государства и божественности государственной власти, путём изобретательного вздёргивания на осине вполне заслужившего такое обращение подонка. Представляет интерес на основании чего вздёрнули Спиридона - на основании Евангелия, т.е. религиозной нормы. Таким образом, в голову населения помимо христианской веры (по слову "главного бога" судил боярич и по справедливости - вполне нормальный для двоевера, каковых на Руси тогда большинство ход мыслей), а она фактор объединительный, подспудно внедряется идея Священного Писания, как источника права и первоосновы законодательства. Этим убивается два зайца:
1. Универсализация принципов права.
2. Сакрализация Закона, как такового. Раз закон основан на Слове Божьем (именно так, с большой буквы), то нарушение Закона есть акт СВЯТОТАТСТВА.
Грамотная пропаганда. Очень. И с далёким прицелом.

Дачник

Дата: Пятница, 03.10.2014, 19:38 | Сообщение # 376

Сотник

Сатрап

Группа: Наместники

Сообщений: 2260

Награды: 1

Репутация: 1960

Статус: Оффлайн

Цитата Водник (

)

Что я могу сказать в заключение? Только то, что Мишка планируя свой Университет забыл важнейший факультет - юридический. Без своих кадров законников, которые будут выстраивать СВОЮ систему права Мишке никуда. Тем более, 1 преподаватель для этого факультета имеется - боярин Фёдор. Согласен, не лучший, но за отсутствием гербовой пишем на простой, тем более, что бывший дипломат и волоститель с правом и обязанностью осуществления судебных функций не может не быть искушён в юридическом крючкотворстве. И Нинея подарила Корнею не "борзых щенков", а Пространную Правду, что как бы намекает на...

Ну как сказать... Тех обрывков Мишкиных монологов, которые были представлен в текстах Отрока 1-6, явно недостаточно для того чтобы прояснить его точные планы насчет Академии.
Пока что единственные факультеты, о которых есть более менее четкое представление - это военный и торговый. Да и то в силу обстоятельств зарождения академии и тех событий которые происходят в Погорыньи. И такое положение будет до тех пор пока не появятся ресурсы.
Мишке банально не хватает времени, чтобы сыграть на опережение.
Насчет преподавания, боярин Федор не так ужи и плох. А серьезно за мотивировать его можно только породнившись - если кто из младших Лисовиных женится на его дочке.
Нинея, то бишь боярыня и великая волхва Градислава Всеславовна.... уж стоит ли подпускать такую лисицу в отроковский огород, несмотря на все ее явные достоинства, не знаю.

lmakov

Дата: Суббота, 04.10.2014, 16:39 | Сообщение # 377

Новик

Группа: Ополченцы

Сообщений: 44

Награды: 0

Репутация: 63

Статус: Оффлайн

Цитата Дачник (

)

Пока что единственные факультеты, о которых есть более менее четкое представление - это военный и торговый.

Не только.
docent

"Ближний круг", конец первой части:

Цитата

Собственный ресурс – «Младшая стража» и воинская школа. В каком направлении их можно развивать? <...> Воинскую школу… А возьмем-ка по максимуму – попробуем сбацать на ее базе первый российский
университет! Но тогда придется открывать богословский факультет, все старейшие университеты начинались, если не ошибаюсь, именно с этого…»

Цитата

Граф Корней на создание воинского формирования ни сил, ни средств не жалеет, волхва Нинея тоже, а вот Илларион не дал ничего или почти ничего. Непорядок! Что можно с него выдоить? Деньги, людей? Богословский факультет! Черт возьми (прости господи), я-то собирался двух-трех священников выпрашивать, а возможность-то есть о-го-го!

Собственно, в конце Сотника-2 я ожидал дальнейшего развития этой темы, во встречах с Илларионом и Феофаном. Но с Илларионом Мишка и вовсе не встречался, а в беседе с Феофаном на эту тему было произнесено буквально несколько фраз. Ну и на пиру был интересный разговор с отроком Даниилом. Но ведь этого мало.

Сообщение отредактировал lmakov - Суббота, 04.10.2014, 17:46

Дачник

Дата: Суббота, 04.10.2014, 18:47 | Сообщение # 378

Сотник

Сатрап

Группа: Наместники

Сообщений: 2260

Награды: 1

Репутация: 1960

Статус: Оффлайн

Цитата lmakov (

)

Не только.

Насчет богословского факультета - есть упоминание как план на перспективу. И только.
Какой он будет, что и кто там будет преподавать хотя бы для начала - тайна покрытая мраком.
По военному и торговому факультету есть как теория (владение оружием, рукопашный бой, обозное и складское дело, основы грамотности и проч.) так и самое главное - практика:
военный - походы мс в журавию, пинский и туровский
торговый - поход "торгового" десятка с ГГ и десятком Луки и последний торговый поход (когда "купцы" напоролись на ляхов)

Цитата lmakov (

)

Но с Илларионом Мишка и вовсе не встречался, а в беседе с Феофаном на эту тему было произнесено буквально несколько фраз. Ну и на пиру был интересный разговор с отроком Даниилом.

Так и есть - пока планы оформляются.

Цитата lmakov (

)

Но ведь этого мало.

у Мишки жесточайший дефицит времени
Если он успеет положить начало богословскому или какому иному факультету до начала Неманского похода, хотя бы на уровне церковно-приходской школы - это будет более чем отлично.
Проблема в том что пока преподавать некому.
Единственная надежда - скорое прибытие отца Меркурия, посему ждем когда Водник закончит описывать ~~хожденияпобабамипьянки~~интерсные похождения Сучка со товарищи stesnyaus

и вернется к своему первому главному герою.

Дачник

Дата: Понедельник, 20.10.2014, 15:07 | Сообщение # 379

Сотник

Сатрап

Группа: Наместники

Сообщений: 2260

Награды: 1

Репутация: 1960

Статус: Оффлайн

http://mirknig.com/knigi....ie.html
Русская правда - с комментариями и под редакцией историка Б.А. Романова
Отличное издание, предлагаю использовать как один из первоисточников

Ульфхеднар

Дата: Суббота, 16.05.2015, 22:38 | Сообщение # 382

Сотник

Витязь

Группа: Наместники

Сообщений: 4881

Награды: 1

Репутация: 5055

Статус: Оффлайн

Цитата Ульфхеднар (

)

судебные разбирательства

Похоже, никого тема не заинтересовала... Ладно, сам отвечу на первые 5 дел.

Цитата Ульфхеднар (

)

дело № 1

Статьи ПП прилагаются следующие: 36 ч. 1 и 78.
За кражу сена на смердов из села Пески наложить виру в 1 гривну и 16 ногат. Украденное сено вернуть хозяевам. Если покражу не возвратят, то на смердов из села Пески наложить виру в пользу смердов из веси Глухи в 1 гривну.
За убийство вира не налагается, ибо Говрюха и Калина убиты во пса место будучи застигнуты на месте татьбы.

Цитата Ульфхеднар (

)

Дело № 2.

Статьи ПП прилагаются следующие: 23, 25, 61.
За начало драки на смерда Ивашку наложить виру в 60 кун. За выбитый зуб на смерда Тимофея наложить виру в 12 гривен и 1 гривну Ивашке за ущерб.

Цитата Ульфхеднар (

)

Дело № 3.

Статья ПП прилагается следующая: 20 ч. 2.
За такое убийство виры нет.

Цитата Ульфхеднар (

)

Дело № 4.

Статьи ПП прилагаются следующие: 85, 88, 89.
Сын купца получит имущество, которым владела его мать до своего второго замужества. Сын смерда получит то, чем владел его вдовый отец. То, что Емельян и Василиса нажили в общем браке, разделить между братьями пополам. Из этого им нужно выделить незамужним сестрам в качестве приданого и выдать их замуж.
За услуги княжьих людей в разделе имущества (согласно ст. 100) гривну кун (половину новгородской гривны).

Цитата

Дело № 5

.
Статья ПП прилагается следующая: 4.
На Мхи наложить дикую виру в 40 гривен, часть которой (по решению села) изымается из имущества убийцы. Также староста должен уплатить головное 3 гривны.

Сообщение отредактировал Ульфхеднар - Суббота, 16.05.2015, 22:39

Коняга

Дата: Воскресенье, 17.05.2015, 01:01 | Сообщение # 383

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Цитата Ульфхеднар (

)

Похоже, никого тема не заинтересовала...

Неправда ваша... Тока спецов, боюсь, нет.... И потом, тягаться с тобой в правовой базе Руси я бы не рискнул. Намылюсь попадать в Древнюю Русь - потяну тебя с собой - мировым судьей и законником biggrin

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Имир

Дата: Воскресенье, 01.11.2015, 22:17 | Сообщение # 384

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Цитата serGild (

)

Воевода против вдовы, разбойник против ограбленного торговца. Это будет кошмаром. Даже кровная месть лучше.

При невозможности самому встать с клинком было право взять защитника

Цитата Дачник (

)

Если он успеет положить начало богословскому или какому иному факультету до начала Неманского похода, хотя бы на уровне церковно-приходской школы - это будет более чем отлично.Проблема в том что пока преподавать некому.

то-то ему на пиру будущего ректора факультета естествознания подпихнули. Правда парень калека и основное дело школы "воинское" ему освоить будет сложно. Придется ошарашить отца родного и обучится владению мечом в левой руке

Цитата Ульфхеднар (

)

Дело № 10.На торге полаялись смерд Дубок и дружинник Киприан. Во время ссоры Киприан начал тащить меч из ножен, но до конца его не вынул ибо смерд пошел на попятную. Каково будет решение суда и кто должен уплатить виру?

До суда не должно дойти. А вот если дошло, то вопрос следующий кто сам суд оплачивает?

Дерись, но побеждай

Мнение высказанное мной является только моим личным мнением и с мнением авторов или администрации может не совпадать, а так же не является обещанием чего либо от лица руководства форума.

Ульфхеднар

Дата: Понедельник, 02.11.2015, 15:54 | Сообщение # 385

Сотник

Витязь

Группа: Наместники

Сообщений: 4881

Награды: 1

Репутация: 5055

Статус: Оффлайн

А суд никто не оплачивает. Изначально. Примерно раз в неделю (или в месяц, в зависимости от уровня поселения) князь назначает суд. И туда собираются все, у кого есть те или иные претензии друг к другу. Этим князь показывает собственную власть. Вот дополнительные судебные издержки (привод дружинников для обеспечения точного приговора, споры о разделе имущества и т. п.) оплачиваются от отдельному, утвержденному, тарифу.

Имир

Дата: Вторник, 03.11.2015, 13:31 | Сообщение # 386

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

кстати, по поводу суда: вот этот ответ на билет юрфака нашел по вопросу божьего суда внизу rpa.studz.ru/forum/29-470
021. Суд и процесс в Новгороде и Пскове в XII – XV вв

Посмотреть ответы на другие вопросы к экзамену или зачету по дисциплине "История отечественного государства и права (ИОГП)"

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный.
Статья 2 Псковской Судной Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот суд запрещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд. Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами, то суд относился к компетенции мирского суда - Господы. Если один являлся мирянином, а второй - духовным лицом, то собиралась особая коллегия, состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа.

Процесс носил обвинительно-состязательный характер. Роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше. Вместе с тем, развивается и следственная, розыскная форма процесса. Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось более подробно и четко, чем в Русской Правде. В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания — от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.

Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее. Судьям запрещалось входить в тайные сделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства или дружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственный пост, не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело не затрагивало его семью или близких (статьи 68-69).

На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала
должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд.

Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги) добавились новые: судебный поединок и письменные доказательства («доски» — частные расписки и «записи» - официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.
Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные доказательства, собственное признание. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.

Пособничество. ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и “послухами” - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям - “пособничество”. В статье 21 закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым. Если же одной стороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца.

Цитата Ульфхеднар (

)

А суд никто не оплачивает

Выделил курсивом
012. Судебные органы Киевской Руси
Посмотреть ответы на другие вопросы к экзамену или зачету по дисциплине "История отечественного государства и права (ИОГП)"
Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжья слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации.
Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Несколько слов о процессе (подробно в теме "Судебный процесс по Русской правде")
Дела о гражданских правонарушениях и уголовных преступлениях рассматривались в едином порядке – в форме состязательного процесса. Стороны – истец и ответчик имели равные права и сами собирали
доказательства. В качестве доказательств использовались показания свидетелей, вещественные доказательства, испытания раскаленным железом или водой, очистительная присяга. Заинтересованные лица могли разрешить спор, не доводя дело до судебного разбирательства. Были известны три формы досудебной подготовки дела: заклич, свод и гонение следа. В ходе данных процедур устанавливалась личность правонарушителя, на которого возлагалась ответственность за совершенное преступление, а потерпевшему возмещался ущерб.

Дерись, но побеждай

Имир

Дата: Вторник, 03.11.2015, 13:35 | Сообщение # 387

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Великий князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Доходы князя складывались из феодальных повинностей, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж) и других поборов. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела. Великокняжеский престол передавался по наследству: сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем «отчины» - сыну.
Великий князь в своей деятельности опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство

Дерись, но побеждай

Страница 10 из 10 « 1 2 … 8 9 10
Модератор форума: deha29ru, Дачник, Коняга