В думе будут бояре, купцы, служивые, ремесленники. Вы считаете, что они будут молчать, если церковь попытается протащить какое-то решение, ущемляющее их права? Алекс, не пытайтесь просто скопировать западноевропейские порядки "церковный суд", оглянитесь и оцените к чему это привело там. Я лично не хотел бы костров на Руси.

Изгнанный человек лишается поддержки клана и скорее всего попадет на самый низ социальной лестницы, но даже если он сможет добиться успеха (что сомнительно), он не будет афишировать ни причину своего изгнания, ни тем более свои наклонности. Где вы пропаганду увидели? (кто б мне сказал, что я буду защищать геев - не поверил бы).

Про маньяков даже высказываться не буду...

avs100, нужен устав (кодекс воина), тут кто-то предлагал - только не бусидо.

Добавлено (26.08.2009, 00:16)
---------------------------------------------
пращаюсь на четыре дне, недоступен будет для меня его величество интернет, не провели его туда, куда меня усылают начальственные демоны!

Млад.

Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. Если нельзя добавить земли к монастырю, то всегда можно построить еще один монастырь, у которого будет своя земля.))

Все зависит от числа послушников. всегда можно упростить правила набора послушников и ослабить требования к ним, тогда желающих станет больше. Далее арендаторство, церковь всегда может сдавать свою землю в аренду. А если не будет подати с церкви, а ее не будет, то заниматься земледелием для церкви будет удобно.

А зачем церкви заниматься такой фигней. Она скажет давайте сжигать ведьм, а то их развелось больно много. А все кто против этого, тот им служит. Кто после этого церкви возразит? Интересы депутатов вроде бы никак не ущемляются, вот вам и костры.

А костры на Руси были-костры раскольников. Это пример веры на Руси и влияния церкви. Ересиархи раскольников слали людей на костры. Так и церковь может поднять мятеж, если ее слишком сильно прижать.

Вообще надо принимать не ограничения против церкви, а ограничения против всех крупных землевладельцев, тогда не будет прямого наезда на церковь.

И потом, Беркут, это вы меня не правильно читаете. Я предлагаю церковный суд, но светское следствие. Церковь просто орудие власти. Как в деле о тамплиерах.

Да ради, Бога! ) Только вот где послушников взять, чтоб поля обработать? Да два боярина под боком.

Скажите, Алекс, откуда в вас столько кровожадности, всех сжечь, казнить, повесить? ))

Что то у нас ничего не горело.
Да и вообще католическая церковь это плохой пример. У нее была большая власть за счет того, что она стравливала подчиненные ей государства между собой, и поддерживала тех, кто давал ей больше воли. Таким образом костры это не следствие того, что у церкви была возможность судить, но следствие того, что правители давали ей возможность судить, рассчитывая на пряник от Рима. На Руси такого не могло сложится потому что православная церковь могла опираться только на Русь. Поэтому возможности для маневра и давления на государство у нее не было.

Ну во первых, я сказал, где. Многие люди захотят числится послушниками, если не будет особых требований. Далее, в ведении церкви будут детские дома. послушников можно заранее вербовать там.
Плюс арендаторы.

Все крайне просто: сначала предполагается провести осветительную компанию в каком-нибудь глухом языческом уголке, до которого никому нет дела. Затем результаты сильно преувеличиваются и компания перекидывается в другие районы. Ну а потом в одно прекрасное утро горят любые тетушки и тещи. А все кто против прислужник сатаны.

Я говорил только казнить. Есть обычаи, нарушение которых приведет к конфликту со святой церковью.
Не вмешивайте УК 21 века в средние века.))

Никаких мечей никому не дается. Церкви дается почетное право произнести приговор преступнику и все. Давайте, если вы уж считаете, что это опасно, запретим церкви произносить проповеди в общественных местах(церквях и прочем). Вдруг церковь начнет народ поднимать против кого то(ведьм или государства). Или давайте вообще церковь уничтожим, ГГ ведь атеист, вот пусть со всеми богами сам и борется..

Не спорю. Я и предлагаю, чтобы их карали, но так как за нравственность следит церковь, пусть она и карает.

Такая компания возможна при присутствии у церкви власти, а церковный суд это не власть, властью в данном случае будет следствие, определяющее вину. Если следовать вашей логике, то самую большую власть будет иметь палач, так как он всех казнит.
На ком лежит ответственность по разгрому тамплиеров? На церкви которая осудила их, или все таки на Филиппе Красивом, чьи следственные службы доказали виновность тамплиеров?

Что то у вас с логикой не то. Итак в УКРФ нет наказания за гомосексуализм. Вы требуете, чтобы его(наказание) отменили и в 12 веке. Я протестую против этого. Так вот: кто вмешивает УК в реалии 12 века?

Теперь про современность. Вот старшие товарищи меня поправят, если ошибусь, у нас до 1993 года в УК РСФСР была статья за мужеложество именно ее вы и пытаетесь протащить в 12 век. Алекс, покажите мне статью в Русской правде, где есть нечто подобное, и я от вас отстану.

Честное пионерское, отстану! Комсомольское дать не могу ибо не был в составе ВЛКСМ.

ПС. Однажды спартанца спросили: каково у вас в Спарте наказание за прелюбодеяние?
Он ответил: Прелюбодеев привязывают к рогам быка, размером с целый дом.
- Да где же ты видел такого быка?
- А где вы видели в Спарте прелюбодеяние.

Добавлено (26.08.2009, 15:52)
---------------------------------------------
да ребята, и почему я не удивляюсь возниконовению темы геев? договорились...
Лисовинова правда в полном своем цвете...
спору нет - важнейший аспект средневекового права вы подняли... так же ка ки изнасилования... что у кого болит...

наверное, потому что мы рассматриваем предка УК...

Вопрос в том, кто их на земле судить должен.

Ну да, а палач еще могущественней, он может казнить, а может не казнить. Да поймите же, что ни один суд в мире не сможет никого осудить, если нет подсудимого. Только светское следствие определяет, кто подсудимый, и только тогда у церкви появляются какая то власть. Но без воли и разрешения светского следствия церковь ничего сделать не сможет.

А в русской правде этого нет, потому что это дело церкви, но там и торговой правды нет и еще много чего. Предлагаете все это не вводить? Мнение церкви и соответствующие цитаты я уже приводил.

Не надо путать слоновий хобот с хвостом. Правильнее будет говорить, что это кто то статью из церковного кодекса(если он уже организованно существовал) 12 века протащил в УК РСФСР, потому что уже в библии карается содомизм.

Впрочем предлагаю закрыть эту тему, и подумать об каких то ограничениях на земли крупных феодалов.

Добавлено (26.08.2009, 21:47)
---------------------------------------------

Еще один маленький секрет непобедимости: "Познай своего врага как самого себя."

Почему была кровная месть?

Возможно потому что на по Русской правде убийца мог откупится деньгами, выплатив виру. Естественно родственникам убитого сие не нравилось, и они убивали убийцу. В свою очередь родственники убийцы начинали убивать родственников убитого. Вот вам и междоусобица.
Так что нафиг такой маразм нужен. Не проще ли сразу казнить убийцу или отправить его на каторгу, а с его родственников содрать штраф, чтобы не было КМ?

У нас же есть специалист)) Товарищ лейтенант, будьте добры, приведите всем присутствующим статьи из Русской Правды, касающиеся гомосексуализма, педофилии и маньячества заодно. А то мы тут спорим и спорим.

А кое что и закопаем))

Если НГ не способно будет обеспечить порядок на своей территории, то нафига ГГ тогда мучается?
То что предлагает Камрад это бред. КМ дело серьезное и опасное, поэтому никто, имея возможность ударить внезапно, не будет оформлять всякие бумажки, печати и разрешения. Если только только за это не будет смертной казни, а это получается маразма, когда за убийство штрафуют, а за не взятие бумажки казнят.

КМ надо ограничить, так как она ведет к межплеменной усобице в НГ. И самой действенной мерой пресечения будет смертная казнь за убийство.

То что КМ была раньше Правды это да. Просто я имел в виду причину, почему РП не помогла ограничить КМ.

Когда шло обсуждение убийств соответствующие статьи из РП приводились.

Alex_Nelson, вы любите спорить, до хрипоты доказывая свою правоту - это с одной стороны хорошо, но в тоже время у вас есть два недостатка. Первый, увлекаясь самим процессом, вы перестаете внимательно читать ответы на ваши сообщения, стараясь побыстрее подобрать новые аргументы в попытке переубедить оппонента, даже если вы понимаете, что ошиблись. Второе и, пожалуй, самое обидное - вы плохо готовитесь к спору.

Вы утверждали, что та статья, вернее отсутствие подобной статьи в Лисовиновской правде, может как-то осложнить отношения между НГ и церковью. Вы не правы и вот почему, первое упоминание об уголовной ответственности за "голубизну" в правовой системе Руси мы можем найти только в начале 18 века, в воинском уставе Петра 1 т.е. ни в "Русской правде" , ни в "Судебниках" Ивана III и IV (а эти документы трудно назвать "предназначенными только для разбора дел между кланами") ничего подобного нет, и церковь это мало волновало.
Знатоки древнего права, попробуйте меня опровергнуть.

Алекс, вы хотели защитить холопов? Если да, то вот над чем подумайте:
-запрет на закупное холопства лиц моложе 15 и старше 50 лет.
-ограничение максимального срока закупного холопства 25 лет. дети рожденные в этот период холопами не считаются.
-четкие правила выкупа холопа из закупа.

serGild, я с вами не согласен. Церковь не должна иметь право судить мирят. церковный суд, если даже его вводить, должен касаться только представителей духовенства.

Правильно, при ПетреI церковь потеряла всю свою независимость от государства, потеряла множество прав, и поэтому соответствующие законы появились в светских кодексах, так как церковь стала беспомощной. В 12 веке такое не удастся. Учитывайте пожалуйста реалии того времени.

А суд всего лишь судит тех, кого предоставляет ему следствие.

Raven, ау! Вы имели в виду мочить всех геев и посылать их тем самым на суд к Богу, или ждать пока они сами умрут от старости и опять попадут туда же?

Решение суда - не смерть, удар палача - смерть.
Повторю вам в 100 раз: ни один суд никого не осудит, пока ему следствие не предоставит обвиняемого. Не один палач никого не казнит, пока суд не предоставит ему осужденного.

Ну имеется в виду случай с геями. Вряд ли геи сами на суд придут.

Князь к геям по идее не должен претензий предъявлять, если только как христианин. А церковь, и библия содомизм сильно осуждает и требует кары для них. Поэтому я и предлагаю отдать ненужных геев на суд церкви. Пускай она сама с ними разбирается, и несет ответ перед Богом.

Опять... Уф, как с вами тяжело....

В треугольнике Следствие , Cуд , Палач , наивысшей властью обладает Суд т.к. именно он вправе отмести мнение следствия, приказать палачу казнить. Вас убьет не палач, Алекс, а суд своим решением.