Судебный прецедент, характерный для англо-саксонской правовой системы на Руси, а за тем и в России не нашли широкого применения. Хотя, применялись правовые обычаи, особенно в Новгородской и Псковской Республиках, в делах связанных с торговлей, да и после присоединения их к Москве они так же продолжали применяться в торговле, да же сейчас они применяются, называются "Обычай делового оборот" и тоже ими регулируются коммерческие правоотношения.

          Что же до влияния кодекса Юстиниана на Пространную правду, я бы не был так категоричен, кодекс Юстиниана скорее отразился на форме изложения правовых норм, но не на содержании, хотя ряд статей и перекочевал в Русскую правду из Византийского законодательства, а вот содержание Русской правды было все таки ближе к Германским правдам или как их еще называют Варварским правдам, можно сказать, что получился некий симбиоз Византийской и Западноевропейской правовой культуры.

Сам я то же не сторонник прецедентного права, но по моему, цвет лошади или еще какие то малозначимые детали не влияют на выбор прецедента, должно
произойти что-то действительно новое и необычное с чем раньше не сталкивались, тогда судья вынужден принимать решение самостоятельно, ноопираясь на свое знание традиционного Римского права, и если это первое решение по подобному спору устоялось, т.е. не было отменено вышестоящим судом, то оно становилось прецедентом.
    
     Да и кстати эпизод с судом который Мишка устроил над Спирькой в Отроке 6, когда он судил не на основе Русской правды или правовых обычаев, а по своему усмотрению, а в обосновании приговора привел цитату из Библии, а так же у Мишки, точно не помню в какой части, имеются рассуждения на тему того, что Святое писание бесценный источник правовых норм на любой случай жизни и если соответствующей нормы нет в Русской правде будем судить на основе Священного писания, это уже попахивает Мусульманской правовой системой, где Каран и иные священные книги применяются в качестве правового источника. И это я даже не берусь рассуждать на тему правомочен ли был Мишка судить Спирьку, нет он конечно обосновал, что его дед представляет князя в Погорынье, а он (Мишка) представляет деда  в данный момент на Погосте, поэтому он в праве, но мне кажется что подобная логическая цепочка применимая к судопроизводству сильно притянута за уши и тогда уже справедливый с житейской точки зрения суд, превращается в произвол, пусть и справедливый, но все же произвол, с юридической точки зрения.