три основные ошибки.
1. Как показал опыт первой мировой и гражданской войн, грузоподъемность обычной лошади в реальных боевых условиях (то есть не берем асфальтированное шоссе или древнеримскую дорогу) не превышает собственного веса (для крестьянских лошадей - 400-450 кг в среднем). Не случайно знаменитые трехдюймовки (масса в походном положении - 2380 кг) возили четверкой артиллерийских или шестеркой крестьянских лошадей. Уменьшить нагрузку на лошадь можно только "пневматическим" ходом - "обуванием" колес в шины (что малореально в 12 веке). Поэтому следует исходить из максимального веса 500 кг на лошадь.
2. При рассмотрении грузоподъемности обязательно кроме лошадей нужно учитывать и сами телеги. Они все же делаются не из стального проката и имеют не очень большой предел прочности. Для перевозки тяжелых грузов их надо значительно усиливать.
3. Пытаться использовать "вагенбург", конечно, можно. Иногда - против неопытного противника. Но он очень легко может превратиться в ловушку для всех укрывшихся в нем. Калка - тому наглядный пример. Да и действия польской кавалерии против казаков - тоже.
Очень просто. Лощадь везя телегу преодолевает не силу тяжести как таковую, а (упрощенно) силу трения. Соответственно, если уменьшить эту силу, то при одинаковом усилии лошади можно вести больший груз. Сравни -какой груз зимой можно вести на телеге, а какой на санях (общий принцип - тот же).
Собственно существует наставление кавалерийским командирам РККА (1920-х годов), где в виде кучи таблиц прописаны предельные размеры и вес перевозимых грузов в зависимости от : 1. Качества дорог (вплоть до перевозки вагонов по рельсам железной дороги) 2. Пород и веса лошадей 3. Вида различных повозок.
Для обычной телеги по средней грунтовой дороге - предельный перевозимый вес - равен весу лошади. "При использовании подрессоренных повозок на пневматике перевозимый вес возрастает примерно на 30%"
Поскольку данные наставления основаны на многолетнем опыте реальной службы, то давай примем их как данность, не будем выдумывать лишнего из головы.
Нет, не контролирует. Противник просто запалит горящими стрелами возы. И все. Кроме того стрельба из малых арбалетов на дальность свыше 100-150 метров неэффективна, особенно по быстродвижущейся коннице. Это не станковый пулемет.
Реальное использование подобных возов - прикрытие колонны на марше от внезапного нападения конницы. И во-вторых, устройство укрепленного лагеря для ночевки.
Попытки изобрести из них "вундерваффе" приведут только к затратам и так дефицитных ресурсов.
А у дедушки Суворова система снабжения войск была совсем другая, да и вооружение войск тоже.
И главное - материал , боюсь придется обходится деревом... Но не все так грустно, не следует забывать - еще сто лет назад из дерева делались такие вещи которые не сильно можно повторить сейчас, а уж обработка дерева (в частности - мореного) в те времена была на высоте для нас недостижимой
и так какие возможны решения:
Но вот с грузоподъемностью могут быть проблемы. есть и другое опасение - те кто ездил на данном изобретении отмечают особо производимый им звук - через час слушания этого концерта у здорового человека возникает желание удавится на ближайшей осине , а нам вроде как перевозку раненых заказывали? да и демаскировать такой шум будет заметно.
3. пружинная хорошо бы но где их взять?
4. Пневматическая одна из самых перспективных (ну и трудно изготавливаемых) в качестве упругого тела используется сжатый газ. допустим поршень имеет диаметр 100 мм тогда для парирования веса одна атмосфера позволить нагрузить такой поршень 315 кг веса, 10 атмосфер - 3 т. в принципе - то что нужно, но вот как удержать этот газ? резины нет, точных станков позволяющих делать столь малые зазоры - тоже а вот тут стоит вспомнить о другом варианте такой подвески - гидропревматической. Жидкость ведь удержать действительно проще - кожаные и войлочные прокладки вполне правятся с этой задачей. Главное преимущество такой подвески, нелинейность - она вполне приемлет плавные изменения (вроде косогора) и гасит резкие (яма попавший под колесо камень) и позволяет обойтись без дополнительной амортизации (шины на увы недоступны).
тем более что жидкость можно взять вязкую (уменьшая потери через фильтрацию) с низким коефициентом трения (уменьшая потери на трение) - вариантов аж два это деготь (и прочие смеси на основе натуральных масел) и водные растворы, скажем желатина - легко производим, распространен и вполне может заменить латекс.
Как вариант - от пневматики можно отказаться вообще, перейдя к чисто гидравлической подвеске. Вопрос удержания жидкости - решается самоуплотняющимимся "V" - образными прокладками, кожаными и войлочными, цилиндры и поршни в таком варианте можно делать деревянными - плоские сверла и токарный станок вполне дадут нужное качество (никакое ).
Но амортизаторы - это не все. подвеска должна позволять преодолевать препятствия желательно - размером с клиренс (проходимость нужна - очень) и сохранять горизонтальное положение корпуса при движении по неровностям. К тому же - нужна маневренность которая позволила б развернуть корпус "на пятачке " - с нулевым радиусом разворота. Такое может позволить себе арба - два колеса дают громадную маневренность, а их деаметр - высоту преодолеваемых препятствий. Но тут мы попадаем в технологическую яму - изготовить нечто отличное от тележных колес можно попробовать, но если на это дело наложить почти десятикратно увеличенную нагрузку.... Боюсь ГГ как и я недостаточно хорошо учил сопромат вот тут на помощь может прийти два источника знаний: - это детская игрушка "луноход" которая благодаря укрепленным на рычаге в виде коромысла стандартным колесам могла преодолевать препятствия не то что выше клиренса - выше верхней точки корпуса (!!!) - и американская машина повышенной проходимости которую показывали в каком то фильме - там точьно такая же подвеска дополнена третьим колесом вообще снимает вопросы.
Посему в качестве несущей части предлагается следующая конструкция: гидравлика - желтым. звездочка для крепления парных тележных колес на одной оси выполнена из дерева и без колес и уилиндров имеет вид: Для плотников того времени (да и сейчас) она сложности никакой не представляет, изготавливается из твердого дерева потоково - по шаблону. Черным нарисована ось и ее смешение при нагрузках - она специально для наглядности изображена меньше чем паз под нее еще раз - вид с боку и вид сверху вместе желтым гидравлика серым - колеса. главное - то что данная система подвески -
В варианте крепления к корпусу - к центру звездочки подходят три полуоси - тяги которые и удерживают звездочку - поскольку получаемый рычаг составляет 1,2-1,5 м большой нагрузки и точьных углов от них не требуется. Не велико и трение в этой части... А опирается корпус на верхнее колесо (или два верхних - пока не решил каждая схема имеет свои преимущества - скорее всего верхнее крыло надо делать разъемным чтобы можно было и так и так)
передние и задние крепятся на стойках по средине корпуса (схема подвески имеет вид ромба) и служат для поворотов (к передней каретке прикреплены постромки, задняя на коротких цепях повторяет маневры, если их снять - можно развернутся "на месте" ) и для сохранения горизонтальности корпуса при остановках. они меньше - я тут немного не угадал с масштабом
вот по сути и все описание пожарной машины (по совместительству - огнемета ) из фанфика "бой местного значения"
Времени прошло много - может чего подзабыл, спрашивайте
кожаная обивка снаружи для крыш (или металлическая для бортов) - гореть не будет и другому не даст.
Во вторых - залповая стрельба, по групповой створящейся цели неэффективна? Наоборот - тут она растет на порядки. Или будете конников отправлять по одному? так залповая по одиночной - вообще шансов не оставит.
По действенности, подобная тактика с телегами себя хорошо зарекомендовала себя у чехов, точно не помню, то ли у гуситов, то ли у таборитов. Будем считать что прецедент есть, пусть на двести лет позже, но технологический уровень не сильно различается. Рессоры можно делать по принципу клееных луков из нескольких горизонтальных слоев разной древесины, где один слой работает на сжатие, а второй на растяжение. Дорого и сложно, но не анрильно. Несомненна частая замена рессор, т.е. необходим рем. комплект. Можно соединить рессоры на раме и кожаную ременную подвеску грузовой платформы, а в рем. комплект добавить ремни.
А конные лучники и мешают. Как только пехотинцы вылезут за линию возов - они легкая мишень.
Кроме того вопрос большой с имеющейся пехотой.
Ну и еще раз основное : возы и телеги - средство передвижения. А они каждый километр будут вставать в круг - это неминуемо при преследовании "вагенбурга" легкой конницей. Потому что она будет постоянно оказываться впереди, атакуя в первую очередь запряжных лошадей. А организовать сколько-нибудь плотную и прицельную стрельбу с возов по направлению движения невозможно. В итоге основную задачу - передвижение с достаточной скоростью они ничуть не обеспечивают.
И я же не отрицаю возможности усовершенствования телег, как средства передвижения. Я просто призываю не питать иллюзий и не пытаться делать из них чудо-оружие. Заранее могу сказать - не прокатит. Затраты будут очень большие, а выгода крайне сомнительна.
iguana1972 - в библиотеке вполне достаточно материалов по вопросу луков и арбалетов
так что пока тактика вырисовывается для всех вероятных противников весьма неприятная. главное - конные лучники теряют преимущество которое давал рост коня а на равных они просто мишени в тире (силуэт больше а коня целиком не забронировать)
НО! Народ тут вроде тема не по тактике, а по конструктиву - по нему ВОПРОСЫ ЕСТЬ?
так что - можно пока только три-четыре штуки сделать и посадить в них 50 чел холопской пехоты и использовать просто как средство передвижения - чтобы от конницы не отставали и для обкатки технологии.
Ну и как основу их строя в бою - стена щитов пред и самострелы бьющие по верх голов собственной пехоты из за брони (глядишь потери среди отроков меньше будут)
или щит для собственной конницы промежуток в 15 м между БТР строй щитов за ними и собственная ТК - выходящая в эти ворота для удара и отходящая в них на перестроение.
