ну и важно зарнее тревогу поднимать, народ собрать, и тд.
нет таких укреплений которые нельзя взять. вопрос цены. если за каждого воина руси враг будет платить 3-5 и более своих (да еще и не убитыми а ранеными серьезно), желание воевать при в целом соизмеримых ресурсах мобилизации у врага пропадет очень быстро. конечно я не о хашаре говорю и тд. вывод? очень просто - сосредотачиваться)))
Админы или модераторы-кто нибудь: объедините эти темы.
По поводу границы замечу что закрывать ее смысла нет. Это будут глухие леса и болота, и не торговый-контрабандный обоз, ни вражеский военный там не пройдет. Кроме того можно устроить засеку. Если враг все таки полезет, то о способах оповещения я писал в теме войска связи.С разбойниками разберуться сами местные жители. А на торговых путях и дорогах надо ставить мощные крепости. То есть единственное, для чего будут нужны крепости с гарнизоном 10 человек-это ямы. Имхо такая маленькая крепость должна представлять собой 2-3 этажный кирпичную башню, окруженную деревянным частоколом. Возможны рядом кирпичные пристройки.
Что касается больших крепостей: какие-то рода, городища поддержат ГГ. В этих городищах будет построена сама крепость(кремль, башня), гарнизон которой будет 10-50 дружинников. А основной частью войска будут горожане, которых дружинники обучат владеть оружием. Плюс стена городища будет укреплена.
а ведь достаточно просто научить местных крестьян воевать, обеспечить доспехами и оружием, дать коней, дать крестьян для того, чтобы пока крестьяне в дозорах и воинской учебе, те их кормили, да это ж все ерунда, конечно... ох-хо-хо... Алекс....Алекс...
В литературе часто встречаются указания, что в Киевской Руси якобы все же существовали пограничные оборонительные линии, остатками которых являются так называемые Змиевы валы, тянущиеся на много десятков километров. Но это неверно. Змиевы валы в действительности — памятники другой, гораздо более древней эпохи и не имеют никакого отношения к Киевской Руси.
Оборону южнорусских земель строили иначе, путем закладки в пограничных со степью районах укрепленных поселений — городов. Кочевники редко решались на рейды в глубь русской территории, если в тылу у них оставались незахваченные русские города. Ведь гарнизоны этих городов могли ударить на них сзади или перерезать им путь отхода назад в степь. Поэтому, чем больше укрепленных поселений было в каком-либо районе, тем труднее было кочевникам опустошать этот район. То же относится и к районам, пограничным с Польшей или с землями, заселенными литовскими племенами. Чем больше было городов, тем «крепче» была земля, тем в большей безопасности могло здесь жить русское население. И совершенно естественно, что в наиболее опасных из-за вражеских вторжений районах старались строить большее количество городов, в особенности на возможных путях продвижения противника, т. е. на главных дорогах, близ речных переправ и т. д. http://www.rusarch.ru/rappoport4.htm
То есть как и предлагал, в первую очередь блокировались торговые дороги. Далее, из этого текста также следует, что крепостей(точнее то что вы понимаете под этим) на Руси в то время почти не строили. Строили укрепленные города, что я опять таки предлагал.
P.S. Засека не моя идея, я ее у кого то сплагиатил.
А во-вторых, в результате изучения некоторых материалов: http://www.library.ryazan.su/rcl/e_map/6/19.htm http://www.fortification.ru/library/kiryanov/history.html как раз можно сделать вывод, что хорошее болото - достаточное препятствие для нападений.
(прошу прощения, но так и не могу нормально вставить ссылки )
посмотрел по вашей ссылке Система обороны Нижегородского Поволжья создавалась и совершенствовалась на протяжении ряда столетий. Основу ее составляли создаваемые здесь русские крепости. ну и? изучили карту? и тд? там же все очень внятно и подробно изложено... советую изучить векти форума, возможно часть вопросов отпадет. удачи.
Прошу прощения, по форме изложения вашего поста угадываю, что имеет место несогласие с моей точкой зрения, но по содержанию, как ни силюсь, не могу сообразить, в чем состоит ваше возражение (не говоря уже о контраргументах). Не могли бы вы сформулировать его поконкретнее, еще раз прошу прощения за непонятливость.
