Управленческие теории и инструменты

LeonardoAngelo

Дата: Среда, 27.04.2016, 12:52 | Сообщение # 1

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

По предложению Имира, решил создать этот блог, который буду наполнять контентом по управленческим теориям и интересным инструментам.
Пока планирую написать тут контенты по: инструменту "5 почему" TPS, методологии Р. Гандапаса, теории ограничений (ТОС), концепции И. Адизеса.
Возможно впоследствии буду дополнять этот список.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Красницкий Евгений. Форум. Новые сообщения.

LeonardoAngelo

Дата: Среда, 27.04.2016, 13:07 | Сообщение # 2

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Радислав Гандопас и концепция "4 правила выживания современного человека".

Идея концепции заключается в том, что только в последние 150 лет существования цивилизации человек перестал воспринимать жизнь как борьбу за выживание.
И теперь усилия направлены на достижение личного успеха.

Таким образом сформировалось 4 стратегии выживания современного человека.

2 постоянные и 2 временные: Предпринимательская (лидерская), защитная, геройская и стратегия паразитирования.
Большинство психологических проблем на работе, в семьях и т.д. является следствием того, что собравшиеся там люди - не обладают общей стратегией выживания.

Применял эту стратегию для помощи в наборе персонала в команду с одинаковой стратегией для более слаженной работы.
При совмещении с концепцией И. Адизеса (расскажу ниже) - эффект улучшается.

кратко о концепции тут (от Автора)
https://www.youtube.com/watch?v=BWU6_bEhqv4

Еще полезные материалы от Автора.
"Как реализовать себя в современном мире"
https://www.youtube.com/watch?v=4T_1vxoFfYg

"Учимся выступать публично"
https://www.youtube.com/watch?v=qQvHQhvsfXw

"Самодисциплина"
https://www.youtube.com/watch?v=pUxzC-VOze8

"Естественный отбор Эволюция лидера 1 часть"
https://www.youtube.com/watch?v=7HRVt9IVNZE

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Сообщение отредактировал LeonardoAngelo - Среда, 27.04.2016, 13:13

Имир

Дата: Четверг, 28.04.2016, 07:31 | Сообщение # 3

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Хм, пролистав данные ссылки я с чего-то вспомнил фильм "шопоголик". В нем журналистку, мечтающую писать о моде взяли в финансовый журнал. Задумка была в том чтобы она в своей колонке описывала работу с финансами для людей далеких от них (финансов) на доступном им языке. Здесь тоже это не помешает. LeonardoAngelo, , хорошо бы данный блок соориентировать также для людей далеких от управления и не имеющих опыт жизни. Скажем так для 12-17 летней аудитории. Просто не станет подросток (а их здесь немало) ползать по ссылкам и следовательно учится. А учитывая что ему это нужнее, чем скажем тому Гамаюну или Andre, ибо они (дети) наше будущее то вывод сам собой напрашивается. Это конечно сложнее значительно но результат будет весомый. Да и Князь думаю такое поддержал бы. Хотя ссылки стоит оставлять для тех кто заинтересовался.
Впрочем это только мое мнение.

Дерись, но побеждай

Мнение высказанное мной является только моим личным мнением и с мнением авторов или администрации может не совпадать, а так же не является обещанием чего либо от лица руководства форума.

Сообщение отредактировал Имир - Четверг, 28.04.2016, 07:34

LeonardoAngelo

Дата: Пятница, 29.04.2016, 12:17 | Сообщение # 4

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Имир, спасибо за разумное предложение.
"Шопоголика" не смотрел, не смотрю ТВ в принципе уже 9-й год (демонтировал дома этот девайс).

Распишу теорию более подробно.

Идея концепции заключается в том, что только в последние 150 лет существования цивилизации человек перестал воспринимать жизнь как борьбу за выживание.
Раньше человек практически каждое утро просыпался с мыслями о выживании.
-"Как и что поесть?" "Самому и накормить детей".
- "Как не заболеть", "Как избежать болезней, мора".
- "Как не погибнуть на войне?" "Как не погибнуть при осаде города, где живешь, если ты гражданский".

Как такового страха смерти не было, так как человек в те времена смерть видел более регулярно и чаще чем сейчас.
Выживание в части детей именно проявлялось в том, чтобы родить столько сколько можешь прокормить. Понимая, что половина детей не доживет до совершеннолетия. Из-за голода, болезней, эпидемий, плохого жилья, войн. Именно поэтому в семье было много детей. (а не потому что абортов не было, как пишут многие).

В последние 150 лет нашей цивилизация смогла накопить излишки продовольствия, что позволило вложить ресурсы в науку, в индустрию услуг и развлечений, в технологическое развитие идеологий, в фетиш "личный успех".

И таким образом, вопросы "выживания" отошли у современного человека на второй план. Произошло понятие - "Ты крут. Ты выжил там то и там то, не смотря на то-то и то-то" на "Ты крут. Ты смог достичь вот этого. Ты смог отрыть бизнес, направление. Ты смог заработать миллион и т.д."

Да, теперь усилия среднестатического нашего современника направлены на достижение личного успеха.

Рассмотрим стратегии более подробно.

Возьмем стандартные 2 оси Х и У

По Оси Х - у нас будут "Ресурсы"
По Оси У - "Риски"

Мысленно дорисуем квадрат и разделим на 4 части (квадрата)

1. Самый первый. Мало ресурсов, мало рисков. "Защитная стратегия выживания".
В большинстве своем присуща многим женщинам (но далеко не всем). Характеризуется тем, что человек работает на достижение личного успеха мало, получая за это мало. И его это удовлетворяет.
Ему не надо больше отвественности, больше денег. Развития. Его все устраивает. Он ходит на работу и получает свою "зарплату". Уходит в 18.00 (или ранее) и идет заниматься своими делами.
Постоянная стратегия.

2. Второй квадрат. Много ресурсов, мало рисков. "Стратегия паразитирования".
Присуща в основе своем всем чиновникам, детям, инвалидам, и прочим иждивенцам.
Основная идея - я не произвожу ресурсы, не рискую (это делают другие). Я их потребляю, ничем не рискуя.
При этом часть своего времени, паразитирующий всегда тратит на оправдание "важности того", чем он занимается или занимался ранее.
Временная стратегия. Ребенок вырастет, инвалид или вылечится или покинет этот мир, чиновник или выйдет в отставку (перейдя в другую категорию) или сядет в тюрьму.

3. Третий квадрат. Много рисков, мало ресурсов. "Геройская стратегия".
Альтруист, лидер идущий в бой, рискующий собой и тянущий лямку, и не требующий себе за это награды.
Готовый рискнуть собой, ради создание ресурсов команде.
Временная стратегия. Герой рано или поздно устает, выгорает, сходит с ума, спивается или добровольно (эволюционно) переходит в другую категорию.

4. Четвертый квадрат. Много рисков, много ресурсов. "Лидерская стратегия".
Ее иначе называют "предпринимательская" стратегия.
Человек готов рисковать, чтобы на выходе получить много ресурсов. Много не обязательно денег.
Постоянная стратегия. Управляемая.
Возможный временный уход только в защитную или геройскую.
Не может жить в стратегии паразитирования.

Если резюмировать.
Очень много наших проблем в реальной жизни связано с тем, что члены нашей команды и семьи - живут в разных стратегиях выживания.
Отсюда в том числе рождается и непонимание принципов, которыми руководствуется другой человек.
Настоящий управленец - понимает это и думает как использовать как сообщность стратегий, так и разность. И это ключ к пониманию и достижению командного успеха.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

LeonardoAngelo

Дата: Понедельник, 23.05.2016, 11:54 | Сообщение # 5

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Элемент системы TPS "Toyota production systems" - методология поиска корневых причин возникновения проблемы - "5 почему".

Сама система достаточно проста для восприятия, и подтверждена своей эффективностью и результативностью.

Идея:

У любой проблемы есть корневые причины. С помощью этой методики можно с большей долей вероятности - добраться до источника проблемы.

Пример.
"Вася опоздал на работу".
1-е Почему. Почему Вася опоздал на работу?
Ответ: Потому что попал в пробку.
2-е Почему. Почему Вася попал в пробку?
Ответ: потому что Вася поздно вышел из дома.
3-е Почему. Почему Вася поздно вышел из дома?
Ответ: Потому что он поздно лег.
4-е Почему. Почему Вася поздно лег?
Ответ: Потому что приехал его армейский друг и он с ним полночи проговорил.
5-е Почему. Почему он проговорил с ним полночи?
Ответ: Потому что Вася, соскучился по общению, так как не умеет планировать свой отдых - и поэтому не может встречаться с друзьями так часто, как хотел бы.

Таким образом резюмируем.
Почему Вася опоздал на работу?
Потому что Вася не умеет планировать свой отдых.

Вот мы и добрались до корневой причины проблемы.
И если мы ее устраним, то скорей всего - Вася не будет опаздывать.
Если же исправление - не привело к нужным результатам - значит мы не правильно выявили коренную причину. Или возможно, она была не одна.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Имир

Дата: Понедельник, 30.05.2016, 23:52 | Сообщение # 6

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Цитата LeonardoAngelo (

)

У любой проблемы есть корневые причины. С помощью этой методики можно с большей долей вероятности - добраться до источника проблемы

Пожалуй, если уважаемый LeonardoAngelo, не будет против, попробую поискать некоторые ссылки и подтверждения в книгах Евгения Сергеевича. Знаете, весьма забавная это штука, возвращаться к некоторым книгам снова и снова. В Сотнике-1 (о том, чтоб взять последний вариант книг, утверждать не буду, что делать) нашел такое:

Цитата Отрок

Отыскать первооснову, источник их, и ударить именно туда, иначе несчастья лишь приумножаться будут, и грядущее твое темно и грозно. И не только твое — расширяющийся круг несчастий и других захватывать непременно начнет, всех, кто с тобой так или иначе связан.

как то мне сильно кажется что пересекается это с

Цитата LeonardoAngelo (

)

Почему Вася опоздал на работу? Потому что Вася не умеет планировать свой отдых.

жалко, что понял я это только сейчас. Да и понял бы ли если в пятый раз не прочел про Васю?.

Попробую разобрать еще одно изречение

Цитата Отрок

власть предержащих только два подхода: первый — может ли быть опасен? второй — может ли быть полезен? Если может (даже только предположительно!) быть опасен — нейтрализовать (а по сути, уничтожить).
Если может быть полезен, то — как использовать? Причем во втором варианте еще встает и вопрос об управляемости.

Здесь я с Евгением Сергеевичем, при своем согласии, все же бы слегка поспорил. По моему мнению не верно стоят "опасен" и "полезен". Согласно данной цитаты в первую голову алгоритма стоит "опасен". аАэто значит что опасный ресурс уничтожат, а на неопасных будут проверять полезность. Армия ведь тоже опасна, но полезна и при этом управляема. Следовательно, я бы сперва проверил может ли это быть полезным и при положительном ответе продумал бы о управляемости. Если полезным быть не может, то проверил бы про опасность и при положительном ответе нейтрализовал. А на не полезный и неопасный ресурс не обращал бы внимание. По жизни так поступил минимум с двумя людьми. Знакомился с соседями по парте, так как могли быть полезны. Самое смешное что оба стали моими друзьями, при том что больше полезными мне быть не могут, но и опасными не станут.

Дерись, но побеждай

Сообщение отредактировал Имир - Понедельник, 30.05.2016, 23:54

LeonardoAngelo

Дата: Четверг, 02.06.2016, 16:36 | Сообщение # 7

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Имир, спасибо за пост.

По первому примеру - да, подходит.

По второму я поясню.

Цитата

Дело в том, что КЕС прав.
Полезный ресурс - может быть опасным. А если мы изначально опасные ресурсы убрали? Бинго. Остались только полезные.
Это психологический момент, а не управленческий или логический.
Дело в том, что первая задача власть имущих: не "приумножить", а не "потерять".
А уже вторая - приумножить, тогда, когда нет риска потерять.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Имир

Дата: Четверг, 02.06.2016, 18:17 | Сообщение # 8

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Цитата LeonardoAngelo (

)

А если мы изначально опасные ресурсы убрали? Бинго. Остались только полезные.

или бесполезные. Конечно можно начать привязыватся к "Пять колец" что нет плохих ресурсов, есть неправильные управленцы, но все же так. Да и опасные ресурсы могут быть значительно полезны. Тут вот требуется соблюсти баланс между опасен и полезен. И насколько управляем. Если опасен и плохо управляем то его полезность стремится к нулю. Тут да все не так просто на первый взгляд, но и опасным плохо управляемым ресурсом можно воспользоваться. Правда чаще на один раз.

Дерись, но побеждай

LeonardoAngelo

Дата: Пятница, 03.06.2016, 08:20 | Сообщение # 9

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Цитата

А если мы изначально опасные ресурсы убрали? Бинго. Остались только полезные.или бесполезные.

Ну бесполезные, я считаю тут в принципе рассматривать нечего.

Конечно можно начать привязыватся к "Пять колец" что нет плохих ресурсов, есть неправильные управленцы, но все же так. Да и опасные ресурсы могут быть значительно полезны. Тут вот требуется соблюсти баланс между опасен и полезен. И насколько управляем. Если опасен и плохо управляем то его полезность стремится к нулю.

Цитата

Тут да все не так просто на первый взгляд, но и опасным плохо управляемым ресурсом можно воспользоваться. Правда чаще на один раз.

Комрад, ну я же вам не говорю о статистической погрешности. Я полностью серьезен - шанс что "власть держащий" будет использовать опасный ресурс, (не просто который доставит ему неудобства, а тот что будет шатать "его кресло") - минимальный. Поэтому давайте будем разделять "опасный" ресурс и "вызывающий неудобства".

Цитата

Да и опасные ресурсы могут быть значительно полезны.

Согласен. Но вот вопрос их использования? Не уверен.
В целом - это оценка рисков. И одна из будущих тем.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Сообщение отредактировал LeonardoAngelo - Пятница, 03.06.2016, 08:21

Имир

Дата: Пятница, 03.06.2016, 22:29 | Сообщение # 10

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Оценка рисков. Хм. Что ж, в таком случае стоит сперва мне рассказать о некоторых механизмах управления. Но сначала постараемся с некоторыми терминами определится. Я, скажем так, далеко не специалист в этой области, хотя пришлось на практике применять, когда работал прорабом и до много доходить интуитивно. Что такое Управление? По простому это комплекс, состоящий из:
1. определения цели;
2. методов ее достижения;
3. оценки цели и методов;
4. кандидата на выполнение.
А далее - контроль и контроль. Процесс данный ни в коем мере нельзя пускать на самотек. Так вот о методах поговорим.
Я знаю четыре метода:
1. сделай сам,
2. силовой,
3. купеческий,
4. манипуляция.
Если брать примеры из книги то в деле крещения Нинеиных отроков Миша применил силовой метод. В Сотнике-2 ему показали метод манипуляции (ссылки приводить не буду, читавшие помнят эти моменты). Вкратце силовой это заставить кого-то сделать дело. В силовых структурах он имеет частое применение. Купеческий это купить когото чтобы сделал. Но самое изящество у меня находит манипуляция. Это найти и смотивировать на достижение твоей цели того, кто это сделает и того, кто за это заплатит. Вроде сложно, но при определенном навыке... В жизни многие применяют это, другое дело что часто не осознают. Проблема еще заключается в том, что нежелательно чтобы объект манипуляции это осознавал иначе задача усложнится.
Приведу пример применения этих методов: К примеру, Вам надо сделать курсовой по любой теме. Вы можете: 1.обложится учебниками и сделать его самому; 2. найти нужного ботаника, и взяв его за грудки, поставить перед выбором изготовления курсовика для вас или поломанными ребрами и носом.; 3. найти нужного ботаника и заплатить ему за курсовик; 4. найти ботаника, узнав что ему нравится Лена из соседнего двора, поговорить с Леной и узнать что ей этот ботаник нравится, свести их и получить свой курсовик от этого благодарного балбеса.
Конечно бывает что приходится в манипуляции организовывать более длинные цепочки. Например Лене нравится не ботаник, а Аленина кофточка, Алене нужно чтобы кто-то прикрыл ее от настойчивого кавалера, а тот что-то еще. Один из примеров манипуляции описан у уважаемого Коняги

Цитата

Жилистый и крепкий башкир взял во дворе негласное шефство над нескладным очкариком, когда узнал, что тот является братом красавицы Тамары – предметом воздыханий всего микрорайона.
...Айрат остро глянул на профессора, а потом, жестко ухмыльнувшись, вспомнил фразу из далекого детства: – Не мешай очкарику. Он решит задачку и даст нам списать. Ведь правда?

Как говорится цель - Тамара, путь достижения стать покровителем и другом ее брата, ну плюс еще бонусы в списывании задачек.
Приведу пример одной из своих манипуляций двадцатилетней давности. Мой друг был слегка неудачен в сердечных делах, особенно когда ушел в армию. Дошло до того, что его стали посещать суицидальные мысли. Да еще тут его запланировали в направление на первую чеченскую. Надо отвлекать его от дури, но как? Я ничего лучше придумать не мог окромя писем от девушки. Из девушек выбрал свою пятнадцатилетнюю двоюродную сестру с которой он не знаком. Как я ее убеждал ему написать и сколько нервов сжег это неважно, но она ему написала. Он ответил и все время пока был там они переписывались. В моменты когда друг мне не писал я узнавал от нее что недавно приходило письмо, следовательно я слегка успокаивался. В итоге я отвлек его от дурных мыслей, сэкономил себе на порядок больше нервов от неизвестности и не понес никаких финансовых трат. Самое веселое было когда мы с ним выпивали и я признался в этой манипуляции. Первая фраза "Ах ты собака бешеная". После бокала пива прозвучала вторая фраза "знаешь было безумно приятно получать эти письма и знать что где-то нет войны."
Но для тех, кто хочет обучится или улучшить свои методы манипуляции рекомендую книги Дейла Карнеги. Правда советы, которые он дает, надо применять от души и много над ними работать. Заодно, зная его методы, сможете понять как им противодействовать в отношении себя. Ибо, повторяюсь, если объект манипуляции знает что им манипулируют, то сама манипуляция становится намного сложнее, вплоть до такой степени, что приходится переходить к первым трем способам достижения цели.

Дерись, но побеждай

LeonardoAngelo

Дата: Пятница, 17.06.2016, 11:02 | Сообщение # 11

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Имир, прошу извинить за поздний ответ.
Просто тема оценки и использования рисков очень глобальна. Концепций гораздо больше, чем вы описали. И, как следствие - очень сложно все уместить сразу в формате одного поста в блоге.
Но спасибо за "толчок". Буду стараться выкладывать эту информацию по частям.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Имир

Дата: Пятница, 24.06.2016, 18:05 | Сообщение # 12

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Цитата LeonardoAngelo (

)

Имир, прошу извинить за поздний ответ.

У всех есть свои дела и извинения тут не к месту. Главное чтобы не засыпало.
Я тоже, конечно, извиняюсь, ибо планировал подыскивать данные по управлению из цикла и увязывать с книгой. Впрочем не обещал что из иных популярных книг и фильмов не буду этого делать. Недавно просмотрел фильм "10 причин моей ненависти", понял что давным давно его смотрел и был потрясен показанным уроком управления. Постановка цели, отыскание пути решения, управление событиями и что бывает когда решения принимают при недостатке информации и упускают из рук события. Хотя в общем можно ГГ поставить зачет. Рекомендую посмотреть.

Дерись, но побеждай

Имир

Дата: Пятница, 24.06.2016, 18:48 | Сообщение # 13

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Исходные данные таковы. ГГ понравилась девушка М. Друг (Д) сообщает что М и ее сестре С отцом запрещены свидания, а М нужны уроки французкого. Через некоторое время М сообщает ГГ что правила изменены и М разрешены свидания если С ( стерва и помесь дикобраза и бешеной пантеры) тоже пойдет на свидание. Парни находят Х, того кто за деньги может согласится на данное "самоубийство" и того кто оплатит это. А дальше смотрите. Вам понравится. Если конечно будете смотреть именно с точки зрения управления, впрочем и игра актеров неплоха.

Дерись, но побеждай

LeonardoAngelo

Дата: Среда, 14.02.2018, 12:47 | Сообщение # 14

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Интересная статья по управлению. Собой в первую очередь и обидами.

Обида — как это работает?Обида — что это? Это эмоциональная боль, в которой я кого-то обвинил. Чтобы упрек дошел до человека, мы включаем холодность и намеренно продлеваем свои страдания и даже усиливаем их. И тогда тому, другому сразу понятно, кто виноват. Обида — это детский инструмент эмоционального наказания другого человека. Чтобы он почувствовал себя плохим. Чтобы он увидел себя причиной моих страданий. Ведь тогда он, конечно, одумается и будет лучше ко мне относиться. Чего мне конечно-же очень хочется. Но искренне просить или начать отдавать первым я не хочу. А то вдруг в чем-нибудь проиграю или уступлю. И, правда, зачем мне ощущать душевное тепло и близость? Мне главное — слабину не дать! Так, глядишь, и под контролем всё будет. И не страшно тогда будет. Наконец-то кто-то меня насытит ощущением собственной ценности, которого я себе сам не даю. Такая игра, такие детские надежды.
Но, вообще, статья не об этом. А о том, что гораздо менее очевидно. Если я обиделся на что-либо, значит, я в каком-то смысле этого ждал. Я ждал, что меня обидят. Мало того, я ждал, что меня обидят определенным образом. Тем самым, очень для меня обидным. Тем способом, который мне приходится удерживать в памяти, как эталон для сравнения уровней обидности. И болезненные примеры из прошлого приходится удерживать в памяти, чтобы поддерживать себя в нужной эмоциональной форме и как-то объяснить самому себе свою паранойю. «Со мной уже так поступали, я же не хочу повторения той боли!» — говорю я себе. Ведь если бы я не ждал и не искал подтверждений несправедливости, то и не обиделся бы. Только удивился бы или озадачился или, вообще, не придал бы значения. Или проникся бы сочувствием к другому человеку. Вариантов много. Но я не удивился, не озадачился и не проникся… Я придал действиям или бездействию человека определенное негативное значение. Значение опасное для меня или унижающее меня. И я выбрал стратегию влияния в отношениях — исправление другого через наказание. Через направленную холодность.
Обида, по сути своей, это подтвердившееся ожидание. Ожидание чьего-либо поступка из негативного мотива по отношению ко мне. Чего-то, чего ни в коем случае нельзя допустить. Чего-то, чего я боюсь, но себе в этом не хочу признаваться.
В итоге получается — чего я ожидал, то и пришло. Так уж мы устроены. Ведь, если я ждал что-то, значит я приглашал это. Я фоново сфокусировал на этом свое внимание. Я представлял, как это происходит, чтобы знать врага в лицо. Это сделало меня подозрительным и мнительным. И я, конечно, провоцировал другого человека поступить именно таким образом. Потому что смотрел на наши отношения сквозь призму этих самых негативных ожиданий. И незаметно для меня самого мои действия и моё поведение приглашали человека сделать именно так. Хотя бы ради проверки, что этого эгоистичного мотива относительно меня нет. Или чтобы как можно раньше убедиться, что этот мотив есть и принять меры. То есть я уже весь в этом. Я уже играю в эту игру. Очень трудно находиться рядом со мной и не играть в эту игру.
От чего хотел защититься, то с собой в отношения и принес.
Как выйти из этой драматичной игры, которая съедает время жизни и делает её качество очень нестабильным?
Ничего нового. Сначала — принятие себя. Потому что только принятие себя позволяет увидеть картину непредвзято и признать, что это касается меня, а не кого-то другого. Позволяет заинтересоваться, а не бежать от этого. Затем воспитание в себе новых привычек, которые заменят старые (детские) и перерастут в новый стиль жизни. В такой стиль жизни, который ориентирован не на защиту себя и агрессивное потребление, а на создание полезных результатов и теплых доверительных отношений. С собой и другими. То, что, по сути, является зрелостью.

(с) Сергей Калиничев

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Коняга

Дата: Четверг, 15.02.2018, 01:42 | Сообщение # 15

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Это скорее психология. Но с тем, что психология - инструмент, причем сильный соглашусь.

Единственно, что хочу отметить, что психологические игры и теория игр - совершенно разные вещи. Но, думаю это и так понятно. Психологические игры завязаны на эмоциях. Теория игр - голый математический расчет. Они смыкаются там, где человек осознает эмоцию и пытается ее считать с одной стороны, и где эмоция представлена как математическая величина с другой. Теория игр дает возможность математически обосновать такую величину, как мораль, но вот к эмоциям или нашему чувству справедливого она имеет очень опосредованное отношение. Просто одна из категорий, которая ведет в выигрышу. То есть к выгоде.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

LeonardoAngelo

Дата: Четверг, 15.02.2018, 08:19 | Сообщение # 16

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Цитата Коняга (

)

Это скорее психология. Но с тем, что психология - инструмент, причем сильный соглашусь. Единственно, что хочу отметить, что психологические игры и теория игр - совершенно разные вещи. Но, думаю это и так понятно. Психологические игры завязаны на эмоциях. Теория игр - голый математический расчет. Они смыкаются там, где человек осознает эмоцию и пытается ее считать с одной стороны, и где эмоция представлена как математическая величина с другой. Теория игр дает возможность математически обосновать такую величину, как мораль, но вот к эмоциям или нашему чувству справедливого она имеет очень опосредованное отношение. Просто одна из категорий, которая ведет в выигрышу. То есть к выгоде.

Да, все верно. Психология и личностное осознание. Осознание этого аспекта, дает мощный практический бонус к управлению собой и другими.
Кроме этого, оппонент видит нашу новую реакцию, и вынужден либо менять свои планы на разговор. С досадой или с радостью. Это зависит уже от осознанности оппонента.
В любом случае, это повышает вашу влиятельность в переговорах и общении. В не зависимости от осознанности оппонента.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Oltopeteeh

Дата: Понедельник, 19.02.2018, 21:01 | Сообщение # 17

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 310

Награды: 0

Репутация: 148

Статус: Оффлайн

Вообще-то эмоция - это довольно точная оценка, как и вывод разума.
Ведущую роль играет подсознание, зачастую более мудрое, т.к. капризное слабое "я" у человека мешает мыслить по существу ("от тяжелых мыслей голова болит").
Чувства, в отличие от рационального обьективного суждения, выдают решение быстро, дешево и результат, в целом, достаточен для обыденной жизни (а большего, как правило, и не требуется, для среднестатистического жителя планеты Земля)..
Редкие смерти индивидов, напр, в пьяных драках, или сбитые пешеходы при автокатастрофах, считаются вполне приемлемыми потерями, на фоне всей популяции "человек разумный".
Нам ведь результат важен, по-крупному, а умрут всё равно все (кто-то раньше, кто-то позже).
Талант управленца нередко выражается в достижении поставленной цели с наименьшими затратами (известный пример: "отец-коммандир бережёт людей"). А это, как правило, закладывается в детстве, на морально-нравственном примере героев из сказок ("только слабак ищет оправдания неудач вне самого себя" :-)

Если в текст закрались "очепятки", значит, автор спешил донести мысль :)

LeonardoAngelo

Дата: Четверг, 22.02.2018, 13:56 | Сообщение # 18

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Oltopeteeh, Безусловно это все можно просчитать. Некоторые могут это делать интуитивно. а некоторые просто думают, что умеют это делать.
Но мы немного отвлеклись.
В управлении собой - важны и разум, и эмоции и подсознание. Об этом автор писал в "Покоренной силе". Немного правда о другом, нежели я - но в целом, это все общая концептуальная теория управления собой и своей осознанностью.
Что касается "беречь людей", ресурсы и материалы - это сложно.
к примеру рассмотрим только один аспект (а их много).
- Разный менталитет у разных народов.
Возьмем среднестатического немца. Он будет экономить на многом, не потому что он жаден, а потому что он не видит смысла ресурсы спускать впустую.
Однако. Для достижения своей четко поставленной цели немец готов тратиться очень сильно. Не считаясь с расходами (в объеме запланированного бюджета).
Поэтому если надо, немецкие управленцы тратили легко и людей и ресурсы и материалы. Это все оправдывало цель.
Мы это все помним прекрасно по ВОВ. Например те, кто читал книги немецких генералов.
И книги Гебельса тоже.

В отличии от НИХ, у нас менталитет другой. Особенно возвращаясь к герою книг.
Вы можете представить ситуацию, чтобы для достижения какой-либо цели ГГ спланировал управленческое действие, в результате которого - он принес бы в жертву кого-то из своего Ближнего Круга?
Не случайно? А целеноправленно спланированная рисковая операция, которую в одиночку бы Сотник Младшей стражи - поставил кого-то выполнять, зная что шансы не велики?
Наоборот, он всегда думает, как выкрутиться в лучшем виде. И сохранить. И так везде. И если рисковать, то пытаться риск минимизировать. Даже для достижения цели

Резюмирую.
Не все, так просто, уважаемый Oltopeteeh. И процесс достижения того самого результата может быть разным.

Предупреждение: напоминаю, что красный цвет текста в любых сообщениях на форуме только для модераторов!
Наместник Редактор

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Oltopeteeh

Дата: Четверг, 22.02.2018, 16:36 | Сообщение # 19

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 310

Награды: 0

Репутация: 148

Статус: Оффлайн

Увы, да, Ратников действительно планировал управленческие действия, в результате которых погибали люди из его ближнего (и не только) круга.
Музыканты, близнец из Лавровой родни, да и куньевских знатно подсократили, а уж как прошелся каток, по второстепенным персонажам... Чего стоят отроки Крепости, погибшие именно из-за недостаточной продуманности, в т.ч. на дуели насмерть, санкционированной лично Мишкой и закончившего пролитие крови своих, казнью - в книге прямо было указано, что Лисовин расчитывал на иной исход.

. Это только кажется, что в бою и в миру может повезти, или нет, в реальности же, "нет такой вещи как удача". Либо факторы учтены и мы достигаем цели с просчитанными затратами, либо вылезает просчет и именно из-за этого происходят незапланированные потери, в т.ч. невосполнимые.

Различия в менталитете - фигня вопрос. Ради достижения великой цели, появляются, развиваются и умирают не только отдельные герои-подвижники, но и целые народы.
А немцы в ВОВ вообще-то проиграли и нифига они не экономные, в общей массе - воспитаны немного по-другому, чем мы, да, и условия труда несущественно отличаются, но люди остаются в пределах человеческих возможностей, как их не обзывай - хоть афроамериканцами, с высветленной кожей, а ля Майкл Джексон, но свободно летать, путешествовать во времени, стрелять лазерами из глаз и проводить прочие сверхъестественные штучки им не дано. Различия национальностей, полов, вероисповеданий, ощутимо меньше, чем внутривидовая изменчивость (менее 10%).
Грубо говоря, пока у немца и русской могут родиться здоровые дети, это одна раса, один народ, одно человечество, одна судьба.
А Кто этого не понимает, отказывается от правды, выстраивая очередную нелепую отмазку заведомого качественного превосходства над другими "хомо сапиенс", тот либо дурак, либо враг. Хотят умирать, пусть умирают, и еслиеслучиться так, что сам буду рядом, то все равно их спасать, более одного раза, не собираюсь, будь они хоть трижды арийцы в 100500 поколении :-)

Если в текст закрались "очепятки", значит, автор спешил донести мысль :)

LeonardoAngelo

Дата: Четверг, 22.02.2018, 18:21 | Сообщение # 20

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Цитата Oltopeteeh ()
Увы, да, Ратников действительно планировал управленческие действия, в результате которых погибали люди из его ближнего (и не только) круга.Музыканты, близнец из Лавровой родни, да и куньевских знатно подсократили, а уж как прошелся каток, по второстепенным персонажам... Чего стоят отроки Крепости, погибшие именно из-за недостаточной продуманности, в т.ч. на дуели насмерть, санкционированной лично Мишкой и закончившего пролитие крови своих, казнью - в книге прямо было указано, что Лисовин расчитывал на иной исход.

А это по вашему хорошие управленческие действия или плохие?
И я конечно не читал еще Сотника-3, но вроде бы никто из ближнего круга не погиб еще? (если там спойлер, не отвечайте плиз)

Цитата

. Это только кажется, что в бою и в миру может повезти, или нет, в реальности же, "нет такой вещи как удача". Либо факторы учтены и мы достигаем цели с просчитанными затратами, либо вылезает просчет и именно из-за этого происходят незапланированные потери, в т.ч. невосполнимые.

Насчет боя, простите - вы немного загнули. Удача безусловно есть. И все спрогнозировать нельзя. Простой пример в свое время в военном училище меня поставили на полянке в пару с курсантом, которого я превосходил практически во всем. Рост на 30 см, вес на 25, длинна рук. Я знал этого противника, знал его возможности, знал и визуально видел местность. В целом, был в себе уверен. Однако через 3 минуте уже был в нокауте. Потому что не мог предположить, что на зеленой травке была ямка крота, вполне себе заросшая. И в нее попал мой каблук, рядом была небольшая палка. Я потерял равновесие, второй ногой наступил на палку, подскользнулся и упал. Чем воспользовался мой противник, подскочив и добив меня, встающего, "двойкой" в голову.
И как мы могли в таком случае, с управленческой точки зрения предотвратить такой просчет? Если я узнал о новой полянке для проведения спарринга, только за пару минут до его начала?

Цитата

Различия в менталитете - фигня вопрос. Ради достижения великой цели, появляются, развиваются и умирают не только отдельные герои-подвижники, но и целые народы.
А немцы в ВОВ вообще-то проиграли и нифига они не экономные, в общей массе - воспитаны немного по-другому, чем мы, да, и условия труда несущественно отличаются, но люди остаются в пределах человеческих возможностей, как их не обзывай - хоть афроамериканцами, с высветленной кожей, а ля Майкл Джексон, но свободно летать, путешествовать во времени, стрелять лазерами из глаз и проводить прочие сверхъестественные штучки им не дано. Различия национальностей, полов, вероисповеданий, ощутимо меньше, чем внутривидовая изменчивость (менее 10%).
Грубо говоря, пока у немца и русской могут родиться здоровые дети, это одна раса, один народ, одно человечество, одна судьба.
А Кто этого не понимает, отказывается от правды, выстраивая очередную нелепую отмазку заведомого качественного превосходства над другими "хомо сапиенс", тот либо дурак, либо враг. Хотят умирать, пусть умирают, и еслиеслучиться так, что сам буду рядом, то все равно их спасать, более одного раза, не собираюсь, будь они хоть трижды арийцы в 100500 поколении :-)

Тут я с вами во многом соглашусь, но дело в том, что я немного не об этом. Я не о превосходстве или о различиях в менталитете.
А о различных управленческих действиях, завязанных на этот менталитет. Может с немцами для вас не совсем показательный пример. Ок. Давайте возьмем русских и зулусов каких-нибудь.
Не учитывать с управленческой точки зрения менталитет в управлении собой и через себя - другими людьми - значит полагаться на большую долю случая, а это недопустимо.

Резюмирую. Как я уже писал выше, со многими выводами я согласен. Только вы пишите о менталитете и минимальных различиях, а я об управлении этими различиями и анализом действий объекта, с учетом корректировок.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Oltopeteeh

Дата: Четверг, 22.02.2018, 19:35 | Сообщение # 21

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 310

Награды: 0

Репутация: 148

Статус: Оффлайн

С точки зрения управления нет хороших и плохих, добра и зла - только целесообразность. Как Мишка наставлял Сучка, смотри на все без лишних эмоций, самоутверждения (а ля петух) и оценивай, приближает ли поступок твою цель, или отдаляет, что и определяет критерий, полезно / нейтрально / вредно. Или же "надо / могу / хочу". Полезное требуется сделать, даже не имея ни средств, ни возможностей.
Просто первым шагом выполняется подготовка, в т.ч. производство средств производства (в широком смысле, напр, самообразование и рождение / воспитание детей - это сюда).

Для понятности, представим ваш спарринг и введем условие - появилось желание подготовить площадку, убрать мусор, разровнять, и т.д. Стимулом может быть и приказ начальника, а не только добрая воля желающих помериться силушкой))
Даже если судьба предрешила, что вы попадете ногой в яму, подскользнетесь и упадете, то это случиться До боя. Возможно, травма окажется серьезной (сотрясение очень коварно, переломы лечаться долго, банальные ушибы отвлекают внимание и боец показывает объективно меньшие результаты, чем он же способен, отдохнувшим, здоровым и предельно мотивированный на подвиг.
Вообще тут очень критично понять, для чего была драка. Если выяснить чья методика сражения эффективнее, то ваш противник проиграл по техническим причинам, когда решил воспользоваться внешним фактором ("роялем в кустах", он же яма/ветка под ногами). Для чистой победы требовалось подкинуть палку / вырыть ямку самому, и, желательно, в тайне, чтобы не загонять вас туда насильно) )
Знающиеоб опасности люди страдают гораздо реже, чем не знающие, при прочих равных, даже если это банальное падение с высоты своего роста - одно дело когда мы сами делаем прием, многократно отрабатывая безопасное приземление, под присмотром наставника, и другое, когда получаем незамеченную подсечку от коварного спарринг партнера, в рамках тренировки бдительности))

Ладно уж, если вам прям необходимо сохранить веру в Удачу, Фортуну, Судьбу, ничем не заслуженную прибыль на Халяву, то можно описать фактор Рандома более общно.
Случай, почитается удачным, если мы получили выгоду в связи с неучтенными нами факторами (не важно, внешние, или внутренние). Неудача, соотв, не достижение поставленной цели, тоже с связи с неучтенными факторами.
Следует также различать, качественная разница - мы вообще не предполагали ничего подобного в действительности, напр, попадание в тюрьму, прошлое, предка-подростка, но ведь случилось же!)
Количественная разница - мы знали об опасности и готовились, но недооценили мастшаб и наших приготовлений не хватило. К пр, копили на квартиру, и вдруг цены подскочили в несколько раз. Или ещё круче - зимой стало холодно (никакой внезапности, так бывает каждый год), но стало не просто холодно, а был побит температурный анти рекорд и загодя купленный обогреватель не помог. Или выпало так много снега, что пробки по всему городу (привычное явление, и снег, и пробки, усугубили друг друга).
Впрочем, что-то меня понесло в частности, а ведь ещё с базовыми понятиями не очень-то определились.

К примеру, Роська / Василий жив-здоров, но "стучит" Отцу Мерку и плохим поступком это не считает, а Михаил крестника хоть и ценит, но ближником, после серии подстав, вряд ли уже считает. Вот и получается, с одной стороны, невинный ангелочек, шпион церкви, и даже "живой труп" (т.е. ходит, дышит, разговаривает, но с таким фанатичным, извращенным отношением к Вере, которую перепутал с Организацией, справляющей религиозные обряды), Василий долго и продуктивно не проживет.
Вспомнил, читая фрагмент на форуме, как тогда ещё холоп, поднял руку на сына хозяина-купца, готов был жизнь положить, защищая Михаила, но сломался, стал мерзавцем, пусть пока сам этого и не осознаёт. Пытались ему объяснить, как с Волхвой - на костер Красаву собственными руками не поставит... Но это лишь сейчас, а вот лет через десять, вполне сможет. Болезнь, в т.ч. духовная, не за одну секунду человека убивает, и всегда остаётся шанс на исцеление. Только многие устают от жизни, борьбы, следуют ложным идеалам, которые ставят превыше Родины, себя, жертвуют практически всем, во имя Цели, и в итоге теряют все, а достигнутая цель оказывается "пустышкой". Зря жил, зря помер, мда...

Управление, как таковое, не дает определить ложность цели (целеполагание идет из нравственности, стоящей выше голого расчета, как компьютер может считать быстрее человека, но нет мудрости, истинного творчества, интуиции и потому именно люди продолжают стремится к совершенству, улучшая попутно и машины, но киборги так и не захватили всю планету :-)
Корректное руководство определяет, будет достигнута цель, или нет. Главный смысл всех маневров - двигаться к цели. Чем квалифицированнее управленец, тем выше вероятность избежать лишних потерь, в силу опыта, интуиции, удачи (не учтенных обстоятельств) - нам, по крупному, все равно. "Неудачники никому не интересны". Хотя именно изучение сбитых самолетов позволяет вычислить смертельную уязвимость всей системы.
Люди, увы, не идеальны) Травят себя ядом, покупая наркоту за свои же деньги, дохнут без явной пользы, но считают это нормальным, а то и единственно верным смыслом жизни - получать удовольствие.
Если поговорить по душам с курильщиком, алкоголиком, гниющим заживо торчком (поймав более-менее адекватное восприятие мира), то окажется, что с их точки зрения, собственная смерть - допустимая плата за кайф. Знают ведь, что это убивает и все равно продолжают травиться, из последних сил, с парализованными ногами, ползут к ларьку, чтобы ещё разок отправиться в мир грез. И не важно, что назад дороги не будет, и умрет, валяясь под забором, в собственных отходах жизнедеятельности -- словил приход, жизнь прожита не зря. Для вменяемых людей, самоубийство - смертный грех, а для этих гедонистов, лишь средство к достижению поставленной цели, которая и была достигнута.
Ачто заплатить пришлось по высшей мере, так знание правил руководства собой отнюдь не означает, что человек станет им следовать (" жить по уставу", при отсутствии "злого сержанта" в непосредственной близости от себя).
И самое печальное тут не сама смерть убогих, а что элементарные навыки саморегуляции позволяют испытывать удовольствие безо всякой химии. Хочешь быть счастливым - будь им! Дух властвует над слабой плотью. Ни боль, ни голод, ни похоть, ни навязанные потребности в богатстве, власти не способны сбить с пути человека, "идущего прямым путем" (с)Коран.
Но, увы, для этого требуется сущая мелочь - исп Силу Воли, которая тратит весьма ощутимое количество ресурсов и потому исп редко, лишь в критических ситуациях, когда все другие способы и отмазки не сработали. Но пока человек занимался фигней, проблемы, которые можно было решить легким усилием на начале пути, уже накопились как снежный ком и могут убить человека. Кармическое воздаяние за глупость - отказ просчитывать наперед важные факторы, чтобы потом не надеяться лишь на удачу ;-)

Если в текст закрались "очепятки", значит, автор спешил донести мысль :)

Коняга

Дата: Четверг, 22.02.2018, 19:59 | Сообщение # 22

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Ух, коллега... Вы подняли хороший вопрос... Да и про эмоции тоже хороший. Скажем, прямо пробиваете на кусок теории. Может оно и к лучшему, в текст надо, а забудется. Появится время, попробую отконспектировать учебники...

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Коняга

Дата: Пятница, 23.02.2018, 07:27 | Сообщение # 23

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Если бы я планировал обсуждение этой темы как лекцию Максима Леонидовича... в каковом виде она, возможно, и пойдет в текст... То сразу бы разбил все вопросы на кучки, поскольку тут свалены в общий котел по крайней мере две большие темы. Первая из них называлась бы интуиция-эмоция-логика, а вторая - выгода-психология-мораль. Они связаны... Но вообще-то это два совершенно разных балета, хотя, в общем-то, оба Марлезонские.

Раздел интуиция-эмоция-логика относится к происхождению сознания. Тут все, в принципе, просто. Поскольку мы, как твари божьи, развивались от простого к сложному, то так же развивались и наши мозги.

Самый нижний уровень - рефлексы. Холодно - спрятался, горячо - смылся, в пределах досягаемости проплыл ближний - сожрал, вакуоль переполнилась - опорожнился, припёрло - размножился. Это уровень простейших. Три базовых инстинкта - питание, размножение, доминирование - оттуда. Самые сильные, самые стойкие и самые древние.

Но после того как простейшие заполонили планету, выживать стали не самые простые. Появился новый уровень - простейшая нервная система. Это уровень врожденных инстинктов. С одной стороны, они позволяли управлять работой сложного многоклеточного или даже многоорганизмового (улья, к примеру). С другой они накапливали знания, которые позволяли половчее сожрать ближнего, и в результате, получше доминировать.. Это был прорыв. Одна беда - очень медленный. Но тогда и время было неторопливое. Миллиарды лет сходных условий - вполне даже уютная среда. Это сейчас мы рассказываем внукам, что молоко бывает натуральным, а не порошковым, а внуки будут рассказывать, что и лужайка бывает с натуральным покрытием, а не пластиковым. Тогда было проще... Но доминировать-то хотелось.

И тогда предки придумали слой сознания, который занимался накоплением опыта не миллионов поколений, а отдельно взятой особи. Для чего нарастили, кстати, капельку мозгов. Вот это была всамделишняя революция. Конкурент накапливал опыт за миллион-другой лет, а вот это позвоночное - за годик-другой собственной жизни. С этого момента предки познали Время. Не как объективную реальность, а как способ ее восприятия. До этого время как способ осознания последовательности событий им был ни к чему. Накопление опыта позволило создать причинно-следственные связи и предсказывать события, а способ, с помощью которого нервная система принимала решения, как раз и назывался интуицией. Жопное чувство, если хотите, поскольку мозги - еще рано. Ну разве надглоточный нервный узел...

Время шло, предки активно учились эффективно жрать, размножаться и доминировать, но им мешало осутствие одного очень важного слоя - обучаемости. Тут они придумали целых два способа и начали развивать одно умение. Первый способ заключался в том, что вокруг примитивненького мозжечка была нарощена нервная ткань, которая занималась тем, что давила изначальные врожденные инстинкты. Так появились инстинкты загружаемые. Вот, к примеру кот. Лесной, полевой, камышовый. В принципе схожие виды, и даже четких границ не всегда можно провести. Представим себе, что по неким климатическим причинам роду кошачьих надо переселяться из леса в степь. Если бы работали только инстинкты, то предыдущий род должен вымереть, ибо приспособляемость не обеспечивала выживания в новых условиях, а на их базе вырос бы новый, приспособленный жить в степи. Долго. Вместо этого предки придумали слой сознания, куда часть инстинктов загружались в первые годы жизни котенка. Если его родители жили в лесу - то они загружали в потомка одни инстинкты выживания, если в степи - другие. Таким образом переход от одних условий жизни к другим шел не только за счет видообразования, но и за счет обучения молодняка. То есть за пару поколений. Современные кошаки, говорят, и в Арктике живут. Но это все равно инстинкт. После того, как его загрузили - он не меняется. Первый движущийся предмет, который утенок увидел в своей жизни, и есть его мама. Переубедить в обратном совершенно невозможно.

Второй способ заключался в том, что опыт мог передаваться от родителей, а потом видоизменяться самой особъю. А откуда вы хотите брать инстинкты для загрузки? Вот отсюда, из личного опыта. Для этого пришлось, правда еще мозгов нарастить, чтоб давить и базовые инститнкты и загруженные, но дело того стоило. Предки стали головастее. Но возникла проблема: если предки научились вырабатывать несколько параллельных линий поведения, то как выбрать подходящую? До логики-то еще не доросли... Но они выкрутились, использовав очень сильную биохимическую реакцию - эмоцию.
Вы не подумайте, предки совсем темными не были, они про биохимию знали давно. Один только гормональный взрыв при размножении чего стоит. Но эмоция - это не просто преживание. Это переживание, завязанное на нервный импульс.

Вот представим себе - мчится стадо обезьян. Наутек мчится, потому что леопард гонится. Все, естественно устают. В общей массе - примерно одинаково. Есть конечно самые сильные, и самые слабые. Но если вспомнить старину Гаусса, то и тех и тех по 10%, а остальные в одной категории. Как выжить? А есть очень полезная эмоция - страх. Сама по себе - электрический разряд в сети нервных клеток, который принуждает драпать от опасности, но вот результат этого разряда выкидывает в кровь такую дозу адреналина, что наш макак мчится что твоя лошадь, предоставляя леопаду задрать того, кто такую полезную эмоцию как панический ужас развить не сумел.

А что леопард? Леопард, разумеется, такое полезное изобретение оценил и начал применять у себя. Азарт, первкушение, чувство погони... и та же мощная доза адреналина в кровь. Но только эмоции чуток другие, они не гасят инстинкты, заставляя забыть все и бежать, а наоборот - обостряют те, что полезны охоте. Не обострили - сдох с голоду, за адреналиновыми маньками не угнаться. Таким образом, долгие тысячи лет предки соревновались в развитии разнообразия эмоций и способности их переживать. Правда для этого пришлось нарастить еще пару сантиметров на корочку мозга, поскольку древние инстинкты глушат любое наслоение на ура. Чтоб им противостоять надо мозги немалой массы, да и то... Миллиарды лет эволюции, а мужик вона... теряет соображение от простой, простите, тёлки. И никакя лобная доля не помогает.

Ну а что же наш обезьян, придумал как бороться с проапгреденным леопардом? Кхе... больше того, он придумал как использовать. Внимательно наблюдаем за вожаком удирающих обезьянов. Вот впереди бежит самый сильный - это он и есть. За ним мчатся его бэты. Потом слабые. А еще за ними - отстающие самки с детенышами, у которых шансов в общем-то нет. И тогда вожак делает очень занятный ход. Вот он слегка отстает. Вот оценивает свое стадо, вот отвешивает смачную оплеуху одному из сородичей, сбивая его с ног, фактически скармливая леопарду наименее полезного члена общества, и давая стаду уйти.
Думаете давно было? А вот угадайте, откуда у уже обозримых предков традиция скармливать принцесс драконам и прочим тотемным зверькам?

А ведь налицо еще одна революция. Давайте наблюдать, наш Кинг-Конг кого скармливает? По уму бы самого слабого. Но не тут то было... Самая слабая самка с потенциально с самым слабым детенышем и так достанется леопарду. Тогда можно было бы предположить, что самого слабого самца, чтобы дать таки детенышу показать себя, а самке увеличить поголовье? И это не всегда. Очень часто выбор вожака падает на ближайшую бэту - которая уже достаточно сильна и метит на его место. Почему в жертву принцев приносят не догадываетесь? Еще Геракл, помнится, 12 своих отпрысков поубивал. Не глупее обезьяна мужик был. Но суть революции в чем? А наш вождь бандерлогов посмотрел, посчитал, и принял решение. То есть это осознанное, просчитанное решение, и сделано оно на основе умозаключения. То есть логики. Вот с этого момента наш обезян - разумен.

И вот тут мы приходим к одном у замечательному умению (помните - предки развивали два способа и одно умение?) А умение это - увеличение продолжительности жизни. Если раньше короткая жизнь была основой видообразования и быстрой приспосабливаемости, то теперь основой выживания является не новый вид, а новое поведение. Зависит оно, кроме всего прочего, от накопленного опыта, что при прочих равных - от продолжительности жизни. Отбросим в сторону черепаху-долгожительницу, которая застряла в своем панцире и полагает - чем больше яиц отложит, тем больше шансов для вида. Начиная с получения такого инструмента как разум , человек перешел от Дарвиновского естественного отбора к искусственному. Именно искусственный отбор внутри собственого вида сделал из последней обезьяны первого человека.

А вот тут несколько занятных выводов. Спор от том что впереди - инстинкт, интуиция, эмоция или разум в принципе вреден. Все трое - это способы принятия решений, все трое позволили предкам выжить. Не думайте что титул царя зверей так просто дается. Нельзя противопоставлять. Нет ничего сильнее эмоции, которая осознается разумом ( про то чем любовь отличается от хотелки самки представляем?) и нет ничего мощнее чем принятое разумом решение, которое со всей дури проддерживается и толкается эмоцией ( это уже про одержимых гениев)

Отсюда еще один вывод - однобокое развитие вредно. Ни воспитание на базе возвышенных или не очень эмоций, ни на базе чистого разума или запредельной интуиции. Работать должно все. И работать должно ВСЕ ВМЕСТЕ. Так завещали нам предки. Или - если хотите - Боги.

Третий вывод - социал-дарвинизм - смерть и вырождение нации, которая его проповедует. Дарвинизм - это учение о видообразовании на базе естественного отбора. Но человека сделал искусственный отбор. Уберите его, и опять получим обезьяну, которае где-то скачет. А искуственный отбор эффективен там, где делается на базе разума, а не эмоций. Скажем связанных с чувством наследсвенных привилегий. Никакая Избранная идея, Избранный вождь или даже Избранный народ не поможет выиграть эволюционную гонку. И идея и вождь и народ преследуют свои цели, а не ваши. Потому я против любого национализма - мы эволюционно прошли этот этап, и возвращение к нему - это путь к обезьяну. И это в то время, когда остальные, сдирая в кровь когти, карабкаются по эволюционному древу.

Четвертый вывод - в статистику не надо верить :) Ею надо пользоваться, поскольку это накопленный систематизированный и научно оформленный опыт нашего с вами поколения. Но вот верить тем, кто эту статистику толкует - не стоит. Они решают собственные эволюционные задачи. Но тут - здравый смыл и специальная литература вам в помощь.

Далее, а зачем нам древнее наследие, если высокоуровневый разум все заменяет? А очень просто. Скорость и первичность принятия решения. Самый быстрый - инстинкт. Почти мгновенен. Его нам должны загрузить родители. Если нет - загрузит телевизор. Если нет - то улица. Чуть помедленнее, но шустро - это интуиция. У того, кто ее развивает, конечно. Это вы учитесь делать сами. Можно подтолкнуть, можно помочь научиться осознавать... Но - сами. Очень быстро, но все же медлеенне интуиции или рефлекса работает эмоция. Но она пожет подавить вобще все, ибо биохимия. Вот ее надо воспитывать жестко, и всем миром. И сам, и родители, и друзья, и всё прочее общество. А разум - это очень высокоуровневый язык программирования нашей психики, но как и любой другой интепретатор действует медленно. Вначале подавить инстинкт, прислушаться к интуиции, наступить на горло ~~лебединой песне~~ эмоции, итолько потом НАЧАТЬ ОБДУМЫВАТЬ. А потому разум эффективнее все использовать в первую очередь для воспитания низкоуровневых способов.

Ну и последний вывод - родитель, не воспитывающий своего ребенка - преступник. А если этот родитель еще и идиот, не умеющий пользоваться мозгами - то вдвойне.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Коняга

Дата: Пятница, 23.02.2018, 18:28 | Сообщение # 24

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

То что описано выше это, учебник, причем достаточно современный. Это, конечно чтиво занятное и пытливому уму познавательное, но вопрос как это может пригодиться ну той же бабке Нинее? Она то неандертальца не копала, мозги его не изучала, а колдовать как-то может.

А пользуется бабулька некоей эмпирической - иными словами, мистической схемой. Таких схем создано великое множество от древнейшего шаманизма до каких-нибудь современных культов. Сразу скажу эти схемы полезны для развития у себя каких-то методик, но эти методики работают на тех, для кого создавались. Например культ вуду вряд ли воздействует на белого, так как это задумывалось, но поверите-ли, у меня в доме живет вполне себе разумный черный, у которого по всем углам квартиры лежат кучки соли, а окна запечатаны невидимыми тупому белому знаками, а потому открывать их НЕЛЬЗЯ. Дух залетит, и хрен выгонишь. И квартиру он не меняет - это целое дело защиту на жилище возвести. Сменшно? Мне - да. Ему нет, поскольку жрец вуду вполне имеет над ним власть, сходную с Нинеиной.

Но поскольку мистика таки развивается, пытливый колдовской ум создал нечто вроде универсальной схемы, настаивая на том, что остальные - производные от нее, либо урезанные, либо просто развиты только в одной какой-нибудь части. Скажем, как бы давали такую схему в Хогвартсе?

Человек состоит из двух главных частей - мяса и сознания. Если вы человек, то одного без другого не бывает. И потому вопрос Платона - что первично дух или сознание у мистиков не стоит. Оба первичны, оба зарождались вместе и оба развивались вместе. Тут они, кстати, не противоречат учебнику.

Сознание делится на 7 (а я бы сказал что уже на 8 частей), и каждая часть связана с неким энергетическим центром. Этот центр по факту является вполне материальной структурой и поддерживается той частью мозга, которая сформировалась на определенном этапе эволюции. Если принять такую установку, то схема опять же совпадает с учебником, но разные учения трактуют слоистость сознания по разному. Будда, к примеру, видел более тысячи слоев, но это художник по душам, не каждому дано. Йога различает четко 7 центров, простенькое толкование сельской ереси упрощает до двух - святое и низменное. Так или иначе в классике принято 7 частей, и каждая - повторюсь, каждая - часть поддерживается материальным носителем. В средневековой Европе принимали, что сердце отвечало за одно, печень за другое, на данный момент трактовка принята по учебнику - каждый слой сознания соответсвует тем слоям наших мозгов, которые предки нарастили в результате эволюции.

Ну и наконец последнее, и самое главное. Каждый уровень имеет свое население. Теория каждого зверька называет по разному, мы для простоты назовем их тараканами. Иными словами, согласно такой схемы, сознание человека делится на 7-8 уровней, в каждом из которых живут устойчивые модели поведения (тараканы) которые заставляют нас действовать именно так, а не иначе.

Вот теперь можно представить, как могла бы видеть мир бабка Нинея, получи она классическое образование в Хогвартсе.

PS насколько такая схема соответсвует? Тут как раз просто, ее создали потомки, пусть даже духовные, тех жрецов, к сословию которых относилась и Волхва. А потому для понимания Нинеи мы сделаем скидку на время. По сути - та же самая технология. И еще, эта схема очень просто описывает все подобные явления в Отроке, а потому я и принял версию за рабочую. Ну и наконец, это именно та схема управления, которую имеет в своем распоряжении Нинея, а потому с ней таки пришлось разбираться.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Коняга

Дата: Пятница, 23.02.2018, 20:01 | Сообщение # 25

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Первые два слоя - это Эфир. Сфера жизни.

1. Нижний Эфир - тут живут рефлексы, которые отвечают за жизнедеятельность организма. Сердцебиение, выделение желудочного сока, мышечный тремор и так далее. Все что делает организм живым. Сдохли тараканы нижнего эфира - и мы тоже... того. Заболели какие-нибудь, и мы долго болеем. Здесь гнездится утверждение, что все болезни от нервов.

2. Верхний Эфир - тут живут те инстинкты, которые позволили Древнейшим одержать победу над Простейшими. Голод, жажда, реакция на вкус, запахи. Тут же живет агрессия, инстинкт охоты - короче все, что досталось нам еще от крокодилов и динозавров. Изнасилование, кстати тоже тут укрывается, как довольно обыденный способ продолжения рода. Это у нас сейчас считается плохо, а у древнейших - увидел самку - взял. Нужное для выживание дело. Тот мир не был добр к предкам, а потому тутошние тараканы очень сильные, но ни чувств ни морали не ведают.

Вторые два слоя - это Астрал. Сфера чувств и ощущений
3. Нижний астрал - Низшие чувства. Вот то чувство мамы у утенка и прочие закружаемые или благоприобретенные инстинкты и рефлексы. Обеспечивает интуицию и базовые эмоции.

4. Верхний астрал - высокие эмоции. Привязанность, любовь, ненависть, власть, точнее - упоение властью... этовсе живет именно тут. Надо сказать - это очень мощные тараканы, поскольку завязаны на биохимию всего организма и довольна развитые зверьки. Если низший астрал присущ почти всем животным, то верхний уже больше парафия человека.

Третьи два слоя - Ментал. Сфера разума.
5. Нижний ментал - знания, умения, навыки приобретаемые вместе с обучением или опытом. Тут, кстати интуиция тоже очень хорошо проросла, поскольку и нижний астрал и нижний ментал широко используют эмпирику - то есть накопление опыта.

6. Верхний ментал - возник недавно, в основном с развитием краной расы и более поздних - желтой и белой. Тут живут в основном абстрактные идеи и науки. Обвинения в быдлизме, кстати, как раз связаны с недостаточным развитием этого слоя. Но уровень разумного не обязательно связан с умением абстрактно мыслить.

Последний слой - духовный, но я его тоже поделю на две части, у современных человеков он уже достаточно развит для этого. Но тут надо указать одно важное отличие от всех предыдущих. Если нижние слои обеспечивают условия для жизни своего населения, то духовные обеспечивают средства дрессировки тараканов.
7. Нижний духовный - тут живут суеверия, традиции, обряды, с помощью которого люди управляют обществом. Он так же предоставляет практики типа Карнеги, психологические тренинги для развития у человека личных качеств или сбивание групп людей в управляемое каким-нибудь образом стадо или создание на основе определенных традиций более или менее развитого общества, а то и цивилизации. Так что "демократические ценности свободного мира" - это как раз нижний духовный и есть.

8. Верхний духовный - это высшие религии и наиболее общие философские системы. Мировые религии живут тут. Коллективные сознания рас тоже тут . Из социальных систем тут живут коллективизм, аристократия, теократия и олигархия.

-------------
Теперь определения.
Дух - это общее понятие для совокупности всех слоев сознания ( у кого как развит каждый уровень), сообщества тараканов на каждом уровне (у кого какие, сколько и как раскормлены) и личного опыта (то есть памяти, навыков и умений) каждого человека. В теории после смерти дух, сохранивший память, может задержаться в мире в виде привидения или захватить что-нить живое, но это считается плохим явлением. Хотя те же вуду практикуют.

Человек - тут две трактовки. Или это обезьяна, в которой временно способен жить дух, или великий дух, имеющий возможность воплотиться в теле обезьяны. Соответсвенно приспособивший тушку под свои нужды (ну там типа мозг нарастить, когти подрезать). Выбирайте какая нравится.

Душа - устойчивая энергетическая структура, которая остается после смерти обезьяны. Памяти прошлой жизни как таковой у души нет, но вот развитие - есть. Каждый слой сознания развит в той или иной степени, и при новом воплощении душа предоставляет вам готовую и по возможности благоустроенную площадку для развития. Где-то уже хорошая база для развития способностей. А где-то копать и копать, благоустраивая гнезда для полезных тараканов. Душа - это сухой остаток от деятельности духа и, в отличие от него - душа бессмертна. Что, кстати, означает что попав в рай родственников вы не помните, а попав в ад - вам все равно не до них.

В общем случае почти все религии и мистические схемы говорят о переселении душ и это считается - хорошо. Безграничное развитие. А вот вселение в человека чужого духа, обладающего памятью, считается очень плохо. Есть, правда выход - вселение духа в новорожденного, тогда у него остается часть памяти от прошлой жизни. Таким существом, к примеру, является Далай-Лама, но и то ограниченно - большую часть памяти он теряет, зато опыт (то есть тараканов) сохраняет почти весь. До некоторй степени таким свойством обладает и папа Римский - в него правда, никто не подселяется, но его дух оказывается осененым высшим планом.. Но тут я не спец, о тонкостях говорить даже не стану.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Коняга

Дата: Пятница, 23.02.2018, 21:49 | Сообщение # 26

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Вот в этих терминах миропонимание Нинеи становится совсем простым. Существует стадо.... Ну ладно, назовем его паствой и существет пастырь - или жрец. Разница между ними в том, что второй обладает Властью. Власть дает доминанта. Если попросту - это высочайшее развитие и виртуозное управление каким-либо уровнем сознания.

Доминанта Настены - нижний эфир. Жизнедеятельность организма и умение с ним работать. Нет, она использует и другие слои сознания, начиная от веры в Макошь, но ее власть именно в работе с организмом.

Доминанта Чумы - Верхний эфир. Все те навыки воина, умение а главное стремление разобраться с врагом - именно там. Он использует любые другие уровни, особенно умение впадать в ярость и анализировать поведение врага, но они работают на усиление доминанты - боевых инстинктов и умений.

Доминанта Прошки - нижний астрал. Умеет говорить по собачьи, и в этом основа его власти.

Доминанта самой Нинеи - верхний астрал. Ввести в транс, изучить чужих тараканов и заставить их работать на себя - этому подчинено все ее умение и это основа ее власти.

Доминанта мастеров слободы, Лавра, Тимки, наданный момент - Нижний ментал. Навыки и мастерство.

Доминанта Грека - наука, высший ментал.

Доминанта Корнея и Аристарха - низшая духовная сфера - то есть устройство общества и приведение в чувство тараканов этого общества

Доминанта отца Михаила - высшая духовная сфера... С низшим астралом у него было явно плохо, и похоже по идеологическим соображениям.

С точки зрения Нинеи любой человек, власть которого строится на базе доминанты - жрец. Устойчивый набор знаний и тараканов для реализации власти можно получить у бога. А развитие уровней - работая над ним в течении поколений. Лекарка, вон аж в шестом поколении, да и Нинея боярыня не в первом. Так что, как бы не пыжился оМ по поводу служения Высшей Силе, для язычницы Нинеи он всего лишь сильный жрец, и вполне вписывается в схему.

Действует ли эта схема до сих пор? Разумеется. Если какой-то человек имеет над вами власть или оказывает влияние, высните где доминанта, там и стройте защиту. Можете ли вы развивать свои уровни? Разумеется. методик море. Да хоть к баптистам сходите, чего-нибудь да разовьют. Просто всегда помните, что это не откровение, а всего лишь набор методик тренининга некоторых тараканов на слое.

Жрец действет иначе. Он развивает те уровни, которые дают ему власть. Это основа. С этой точки знеия для Нинеи князь тоже жрец того бога, который дает ему власть. Князь воин, стало быть Перуна. Менеджер по продажам имеет другую доминанту, стало быть жрец другого бога.

Единственно, кто выбивается из понимания Нинеей основы Мира - это троица попаданцев. Но если Журавль и Данила хоть сколько-то понимаемы, то Михайла особняком вообще. Природа власти Михаила ей не понятна в принципе.

Скажем с Журавлем просто - он давит аурой, причем явно на нижние уровни, поскольку вызывает страх, но и верхние уровни у него развиты так, как не у всех жрецов доминанты. Данила тот использует Нинеины методы - ему не надо вгонять в транс человека, он создает ситуацию, которую человек или группа людей начинает переживать, и таким образом гоняет тараканов не внутри личности, а по площадям (это как раз и есть гипноз, только у Нинеи он классический. а у Даньки - эриксоновский). С точки зрения Нинеи это очень круто. Но вот это только на первый взгляд. Нинея, видимо пробовала гипнотизировать и Журавля и Данилу, но получила так по мозгам, что до сих пор в глуши отсиживается. С точки зрения Нинеи у этих двух - каждый слой сознания - доминанта. Богов, которые выпасают такие стада тараканов Нинея не знает.

Более того это заразно. Тот же Тимка скользит по уровням, набирая вес в любом, которому его обучают. Его учат мастерству, но даже для Нинеии очевидно что это проходной этап. У него ЦЕЛЬНЫЙ БОГ со своей силой - всего лишь временный учитель для поднятия общего уровня. Она начала терять власть над отроками, которые крутятся вокруг Мишки. И это причина ее сильного беспокойства.

А с Мишкой вообще худо. Она на него не действует вообще. Это означает, что власть Михайлы базируется на совершенно иных принципах, и равитие доминант для него это так, базовый уровень. Какой надо, такой и поднимет. Вон, видно же, что врожденной доминанты воина в нем нет. Владетеля - тоже. Но ниче, поднимает, обзаводится полезными знаниями, уровни растут как на дрожжах. Для Нинеи - это крах жреческой системы управления.

Собсвенно этому отчасти и посвящен сериал Отрока - сравнение двух основных систем - жреческой и рациональной.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

ARKAN

Дата: Суббота, 24.02.2018, 19:42 | Сообщение # 28

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1011

Награды: 0

Репутация: 1349

Статус: Оффлайн

Коняга, ну ты прям великий мистификатор biggrin

. Провёл значительно объёмный грамотный экскурс по различным эзотерическим направлениям . Наверно Карлоса Кастанеду почитывал ? И я его листал , но быстро понял ,что "мудрый путь", скорее хитрый . А вот Карлоса Сантано до сих пор люблю gulyanka

. Как пел наш классик " хорошую религию придумали индусы..." , где как раз и срабатывают социальные лифты .Где то тааам ,но не сейчас .А мы хотим здесь и сейчас , а это порождает конфликты меж сферами , эфирами ,астралами и другими менталами ибо это бесовская клоака -имя им легион . Руководит ими самый главный разделяющий -это одно из его имён.

По постам всё верно изложено с точки зрения различных религиозных течений :-индуизма , шаманизма и ламаизма .Есть важные частности, но зачем они .
Конкретно по персоналиям есть некоторые несогласия . В силу некоторым увлечением единоборств интересовался всякими практиками . Так вот Чума -какой у него верхний эфир ? У него обычный нижний . Если бы он вёл без контактный бой , тогда да .Мог бы претендовать на верхний . В качестве примера , всемирно известный основатель айкидо Уэсиба Морихей , который на склоне лет достиг определённых результатов . Наши же ,родные военспецы достигали лучших результатов , при том в расцвете сил . Имена их конечно известны частично .

У отца Михаила заявлена высшая духовная сфера . Но по факту в книге он ею не владеет и не пользуется . Это как регистрация места жительства . Есть место регистрации , а есть фактическое место жительство и постоянного пребывания . Иногда и того и другого по несколько . Числится священником и быть им - это совершенно разные вещи . Есть призвание или профессии , где можно провлачить видимость своей деятельности , без особого вреда или просто незаметного несоответствия многие годы или даже всё активную жизнь . А есть , где это сразу бросается в глаза, ну или присмотреться и подумать. Он же (о.М.) с опаской обращает внимание на своих конкурентов в духовной сфере . Для него они должны быть как лай духовных шавок из-за забора. Мы же (в реалии) не шарахаемся с тротуара на проезжую часть от лая физических собак , ибо верим в крепость забора . Так и он обязан смело идти своим путём , ибо храним Духом Святым . В ежедневных молитвах есть постоянное упоминание "...в руци Твои Господи предаю дух мой..." , ну и укрепляющее "...если со мною Бог, то кто против меня..." Тянет он на эрудированного душевного интеллектуала и всё .

Нинея пасует перед Мишкой изначально. Она в замешательстве ,ей не понятно , изучаемо , но не позноваемо . Все эти странности , странного мальчика привлекают , притягивают и тянут к исследовательской работе над объектом . Нормальное чувство ..."препаратора" ,когда ты находишься в своей родной лаборатории ,на своей территории, когда защита не подводила , ну или почти надёжна. И вдруг натыкаешься на здоровый рационализм , который и у тебя присутствует в известной степени , нууу не столько же . Ээтож ...аж до копчика доходит, почти всё нутро пропитано . (" Гена - там столько этого металлолома ... MG_08

")
Рацио рулит в борьбе с божками , но рухнит на колени или , что хуже на попу перед встречей с Богом .
Даже начинающий увлекаться кинесикой , пантомимой и другими сродными вещами . С легкостью прочитает плюсы и минусы этих положений перед имеющим Власть Спрашивать .
Спасение Михаила-Ратникова от "шаманских" штучек в рационализме . Ему ещё предстоит попробовать "балтийский разлив" ,где всяческих вайделотов не мерено . Нехай горят их платы и файлы пачками.

Кстати по индуизкому учению сейчас эпоха Кали-Юга , когда приумножается дешевая демонстрация изотерических практик . На телевидение звездные бараны и овцы гипнотически блеют и балдеют .

Коняга

Дата: Суббота, 24.02.2018, 22:09 | Сообщение # 29

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Не-а. Одно из направлений куда приплыла "европейская научная мистика" Ложа, короче. Откуда они брали - да с миру по нитке, но привели мистику в рациональную систему. А почитывал я в свое время разные источники :)

Что до этого....

Цитата ARKAN (

)

Рацио рулит в борьбе с божками , но рухнит на колени или , что хуже на попу перед встречей с Богом .

У Мишки и Ко есть сильный иммунитет перед рухнуть на попу - личный чувственный опыт переселения душ. Но опять же Мишка ни в коем разе не противопоставляет рациональный опыт и запредельный. Именно потому, может что опыт такой есть.... Он их сводит так, чтоб они крутили одно колесо и друг другу не мешали, а даже помогали. Но к работе над статьей по рацио я только приступил.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

LeonardoAngelo

Дата: Понедельник, 26.02.2018, 21:41 | Сообщение # 30

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Коняга, никаких проблем, пусть ваши посты остаются в блоге. Пусть немного и не об этом, то тоже рядом и интересно.
Рад, что блогом смог натолкнуть комрадов на столь интересные посты и мысли =)

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Сообщение отредактировал LeonardoAngelo - Понедельник, 26.02.2018, 21:41

Коняга

Дата: Суббота, 17.03.2018, 18:05 | Сообщение # 31

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Если же разбирать поведение Мишки, то начинать надо с того, что мог знать Ратников. С падением коммунистической идеологии образовался конкретный вакуум в теории, и, разумеется он был немедленно заполнен нашими заклятыми партнерами. Что такое вакуумная бомба помним? Вот именно это и произошло у нас в социалке, причем удар был настолько мощным, что разнесло в клочья и Союз и социалистичесий лагерь. И эхо этого удара гуляет до сих пор. Для того чтобы использовать ситуацию, или противодействовать ей требовалось изучить ту теоретическую базу, которую сразу же загрузил нам Запад. Теорий таких много, но с двумя основными Ратников наверняка был знаком. Теория Игр и Теория Элит.

Как ни старнно, теория игр ведет своё начало в Марксовом Капитале и историческом материализме. Если Союз взял на вооружение учение Маркса, то будущая олигархия, сиречь империализм, нуждалась в своем собственном учении. Маркс при работе над истматом, фактически дал описание различных формаций в виде игр, которые складывались в те или иные эпохи, оперируя категориями экономической целесообразности. Так и возникла теория игр - математическое описание действий олигархов для получения выигрыша - прибыли. При этом из нее выкинули любую эмоциональную составляющую, оставив голый расчет. Отсюда и возникло расхожее убеждение, что с точки зрения науки управления нет решений хороших и плохих, добрых и злых, есть только целесообразность. Вот в этой атмосфере и начиналось становление Ратникова как социолога, и именно глубокое и почти интуитивное понимание этой теории давало ему легко просчитывать людей. Точнее не всех людей, а людей во власти. Именно тех, в основу поведения заложены эти теории.

Одновременно в ту эпоху стали упрощать и наше с вами поведение, так чтоб мы легко вписались в наработанные игры, к которым у элит и олигархов давно подпилены ключики. Нам стали внушать, что добра и зла нет вообще, принципе, а не только с точки зрения "управленческих теорий". То что добро для одних - это зло для других. И стало быть мы должны бороться за свое добро любыми способами (зла нет, стало быть плохих способов тоже нет), а главное мы должны согласиться с тем, что противоположная сторона имеет право делать тоже самое. Зачем это надо? А в этом случае очень красиво решается реализация беспроигрышной стратегии.

В самом же деле жизнь человека и человеческого общества не ограничиваются только терминами теории управления - помним. Что мы насчитали аж 14 слоев у сознания, а теория игр затрагивает только часть ментала и часть духовной сферы. В данном случае мы имеем дело с подменой понятий - понятие Добра отождествляется и заменяется понятием Интерес. Как результат банальная драчка за свой интерес в 2% превращается в эпическую битву борьбы Добра и Зла. Именно так мы и получили Семибанкирщину. Вот можете ли вы просчитать ситуацию и выбрать если не беспроигрышную, то хотя бы оптимальную стратегию - это объект использования теории игр. А вот готовы ли вы пройти по трупам, что бы получить свой выигрыш - целиком и полностью за пределами этой теории.

С этой точки зрения дуэль отроков и последовавшая за ней казнь - не непродуманное действие. Это конкретно расчитанная игра, причем с беспроигрышной стратегией. Мишка получал выигрыш в любом случае. И эту игру пришлось провести. Но вот то что он расчитывал, что пройдет по другому, и что он надеялся на не столь жесткий сценарий - это как раз из категорий добра и зла. То есть - совершенно иная тема.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Коняга

Дата: Суббота, 17.03.2018, 19:03 | Сообщение # 32

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Для того, чтобы познакомить слушателей курсов с механикой теории игр, обычно разбирают те или иные игры, попутно вводя понятия. Нам сейчас нужно разобраться с понятием абстрактной модели, суммы выигрыша, с тратегии и морали. Для этого очень красиво подходит игра с поэтическим названием "Дилемма заключенного". В учебнике она описана так:

Представьте, что вы попытались ограбить банк. Но, увы, вас и вашего подельника поймали и рассадили по разным камерам. Следователь предлагает
сделку: вы даете показания против своего напарника и тогда получаете
шанс на освобождение за помощь следствию. У вас есть четыре варианта
действий.

1. Вы соглашаетесь и даете показания. Ваш напарник молчит. Тогда он получает десять лет, а вы выходите на свободу.
2. Вы колетесь, и ваш напарник колется. Тогда вы оба получаете по два года.
3. Вы гордо молчите, но ваш подельник дает показания. Тогда на свободу выходит он, а вы получаете десять лет.
4. Вы оба молчите, и через шесть месяцев вас отпускают за недостатком доказательств.
И что вы выбираете? Следователь уже открывает дверь вашей камеры…

Итак, наш ход. Начинаем считать. Вариант действия, который мы выберем, что бы получить свой выигрыш называется стратегией. На данный момент у нас имеется три игрока (следователь, вы и подельник), а стало быть три стратегии. У Следователя было несколько вариантов действий (сделка, пытка, разбирательство, детектор лжи. и т.д.) Но он выбрал сделку. Это его стратегия. наша задача выбрать свою, при которой выигрыш будет максимальным. Не смотря на то что вариантов действия четыре, лично у вас всего две стратегии - предать или нет.

Первый этап рассчета ситуации - это построение математической модели. То есть мы сейчас должны представить игру не в предательство, а в крестики-нолики. Второй обязательный момент - теория игр не оперирует проигрышем, она работает только с выигрышами. так что абстрактную модель мы постоим таким образом.

1. Оба молчите. Получаете по три очка (Награда)
2. Оба говорите. Получаете по одному очку (наказание)
3. Один говорит, другой молчит. Первый получает пять очков (искушение), второй ноль - (Штраф простофиле)

Что интересного в абстрактной модели. Во-первых, добра и зла (то есть стойкости и предательства) здесь нет: просто вы или говорите или нет. Второе - вы абсолютно независимы в своих действиях от решения партнера. То есть рассматриваете именно оптимальный ваоиант, а не каким-либо образом мотивированный. Сумма выигрыша разная: в первом вариантие 6, во втором 2, в последнем 5. В худшем случае вы ничего не выигрываете, а ваш партнер патнер выигрывает 5 баллов. В этом случае говорят, что ваша потеря 5 баллов, а у партнера приобретение - 5 баллов (или миллиардов, если хотите)

Считаем:
- Если партнер говорит, вам лучше говорить - вы получаете 1 балл (страховка) и партнер тоже, то есть у вас нет приобретения, но нет и потерь.
- если партнер молчит, вам опять же лучше говорить - вы получаете 5 баллов, партнер ), у вас приобретение 5 баллов и на эти же 5 баллов преимущество перед партнером.

То есть при любом раскладе вам выгодно говорить, более того, вы полагаете, что парнер мыслит таким же образом. Таким образом получили решение, соответсвующее моральному вакууму, принятому в абстрактной модели.

Тут надо отметить, что "Дилемма заключенного" - это стандартная игра, которая описывает партнерское соглашение против третьей стороны, то есть описывает поведение почти любого бизнеса и любого политика. Кризис этой модели наступил примерно в 70-х, а потому бы ла разработана новая модель, и 80-е ознаменовались сложностью политических решений. Ставился вопрос - чей партнер первым заговорит, тот и проиграет. Заговорила Польша. В 90-х эта модель стала преобладающей в России, а сейчас именно такой вариант принят нашими западными партнерами по игре. Налицо деградация стратегического мышления - каждый предпочитает получить синицу в руках, а не журавля... хм... в небе, и каждый "говорит". То есть - предает. На этом фоне политика России оказывается куда выигрышнее в перспективе. В чем тут подвох?

В морали. Оказывается, мораль и доверие - математически определяемые ( а не эмоционально-абстракные величины) и вполне способны изменить стратегию игры.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Сообщение отредактировал Коняга - Суббота, 17.03.2018, 19:11

Коняга

Дата: Суббота, 17.03.2018, 19:58 | Сообщение # 33

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Обратите внимание на неочевидное свойство этой модели - отсутствие учета опыта предыдущих решений, и предсказания будущих (как я говорил уже, верит или не верит в статистику только дурак, умный управленец ее использует). Предполагается что вы живете и действуете прямо сейчас, не имея представления о прошлых жизнях (сделках) и не предсказывая будущих. Иными словами поведение партнеров такое как бцуудто они больше не встретятся и не станут ориентироваться на результат предыдущих сделок. В нашем случае получается, ч то если вы предаете, а партнер вам поверил и молчит, вас освобождают, а партнер сидит 10 лет. Но вот вы живете эти 10 лет, зная, что они у вас псоследние. Патнер не простит обманутого доверия. Иными словами ваш партнер получил в игре 0 очков а ваш дебит сотсавляет 5. Но при этом репутациолныые потери у вас достигают 10, и если вы не предпримете каких либо действий игра будет проиграна полностью и бесповоротно.

Обратите внимание что навязывают нам. Нам полагается размышлять о сиюминутной выгоде, причем в том ключе чтоб не получить неприемлемых потерь, после того как шибанет Game Over, как, скажем у господина Немцова. Это же позволяет нашей несистемной оппозиции говорить о том что им "не повезло с народом", поскольку он, народ, не жедает жить сиюминутным интересом и отказываться учиться как на собственном опыте (90-е) и на опыте других - (Украина). Вот 90-е те да, по мнению госпожи Ельциной были святые - народ спокойно принимал правила игры.

Вот тут мы и прищли к занятному факту - доверие, оказывается существует, мораль тоже, а значит категории добра и зла - тоже. Что на эту тему описано в учебнике? Читаем.

В 1979 году, задавшись целью изучить логику взаимодействия, молодой политолог Роберт Аксельрод организовал турнир. Он призвал коллег по
всему миру разработать компьютерные программы, которые играли бы в дилему заключенного 200 раз — против всех представленных программ, против себя и против
случайной программы. В ходе соревнования каждая должна была набрать
определенное количество очков.

Первой успешной программой была "око за око". Ее сочинил Анатолий Раппопорт. Дальше ее еще модифицировали с улучшением.

В ходе следующего турнира Аксельрод устроил настоящую войну между
стратегиями по типу «выживает сильнейший» — один из первых примеров
того, что позже получило название «искусственной жизни». Естественный
отбор, движущую силу эволюции, довольно легко сымитировать на
компьютере: программы борются за пространство на мониторе так же, как
настоящие живые существа размножаются и борются за пространство в
реальном мире. В версии Аксельрода — неуспешные стратегии постепенно
исчезали, оставляя все поле в распоряжение наиболее сильной программы.
При этом наблюдалась целая серия увлекательных событий. Сначала
«непорядочные» стратегии преуспевали за счет «добрых» и наивных. Не
отставали от них только такие «отпорщики», как «Око за око». Постепенно,
однако, у «непорядочных» стратегий закончились легкие жертвы. Тогда они
начали сталкиваться друг с другом, и их количество стало быстро
уменьшаться, в результате чего вперед вышла «Око за око». Именно она,
отвоевав все поле, в итоге и стала победительницей. Опять.

Итак, мы видим очень любопытный вывод. Порядочная "добрая" всепрощенческая стратегия (к которой нас призывают в одной хорошей оппозиции) убивает своего носителя первой. Непорядочная (к которой призывают в другой) поначалу жиреет на порядочной, а потом впадает в системный кризис. Выигрывает стратегия порядочная, но запоминающая предыдущие результаты игры и на основании их делающая прогноз.

Это идеологически-взвешенная стратегия. Смотрим нашу модель. Морально пустая стратегия позволяет партнерам выиграть два очка на двоих, а морально стойкая - 6. То есть использование неморальных решений приводит к убытку аж в 4 очка. Если включить механизм накопления опыта, то уже после первых игр неморальные игроки будут обходиться выигрышем в 1 очко, а моральные в 3. За двести игр получим выигрыш предателя 200 очков, а надежного партнера - 600, что по факту приводит в выметанию предателя из биснеса. Выигрыш предателя может быть только временный - за свет простаков, которые постоянно получают 0, давая предателю 5 баллов. Но выигрыш этот временный. Почему наши западные партнеры в истерике? Простаки кончились. Тех, кто были сожрали, а ни Китай ни Россия агрессивную политику не ведет. Око за око и никак иначе.

Таким образом приходим к пониманию фразы, однажды сказанной КЕСом - из всех возможных решений самым лучшим всегда является самое моральное. Если хотите контрастнее почувствовать влияние морали на Дилемму заключенного, то замените грабителей на партизан на допросе. Предают оба получают штрафбат в ударной дивизии, но остаются живыми (а там уже своя игра). Предает один, второй молчит, тогда первый становится полицаем, а второй виселицу. Молчат оба - концлагерь. А если перевести в абстрактную модель - так те же очки... Главное чтоб в 0 не списали.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Коняга

Дата: Суббота, 17.03.2018, 21:04 | Сообщение # 34

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Теперь рассмотрим понятие прямой и обратной задачи в теории игр. Если нам дано условие сделки, а мы должны расчитать действия партнера, оппонента и свою собственную стратегию, то такая задача называется прямой. Если мы видим действия и выбор стратегии оппонентом, и должны рассчитать его цели - такая задача называется обратной. Обратную задачу мы постоянно считали, коглда ловили "эхи" в теме "Политика". А заодно рассмтрим еще одно свойсво морали - ее способность быть выражненной в очках выигрыша, что означает, что мораль можно монетизировать.

Для примера возьму простую ситуацию, которую я хорошо знаю, поскольку она прошла на моих глазах.

В некоем (конкретно моём :) доме живет семья, главой которой авляется Мамашка, и ее Сын-подросток. Этот подросток начинает водить к себе друзей (конкретнго - банду :), котрые по сути устроили в ее квартире малину, в зарослях которой буйно цвела конопля. Один из этих приглашенных (назовем его Рыжий), разбивает стекло в холле, стоимостью 1200 канадских баксов. Менеджмент дома ОБЯЗАН вставить новое стекло и ЖЕЛАЕТ получить компенсацию. Правила игры трактуют разрешение ситуации однозначно - пригласившая сторона - Мамашка - обязана оплатить ущерб, а потом уже сама разбираться со своими гостями.

Казалось бы все просто, ситуация абсолютно прозрачна, должны платить. Как бы не так. Оплатить ее компания может заставить только через суд, и как результат в игру вступает еще один человек - судья (назовем его Чиновник). Теоретически, Чиновник должен юридически закрепить решение, предписанное правилами. Но где его прибыль?..

В данном конкретном случае Чиновник приходит к выводу - Да, Мамашка и Сын всегда приглашали Рыжего в дом. Да, Рыжий практически постоянно там ночевал, да по факту он там живет. Но вот конкретно в этот день и в эти 20 минут, когда он был пьян в дымину и башкой проломил стекло (не шутка, 14 швов, кажется) они его НЕ ПРИГЛАШАЛИ. А значит платить не должны. Присутсвующие на суде юристы ругались матом, не только шеф. Я так просто прифигел...

Практически это означает, что судья создал прецедент, по которому подростки могут громить любое помещение. И по факту - судья работает на разрушение системы городского жилого хозяйства. В чем тут фокус?

Вот тут есть первое правило решения обратных задач. Если некое лицо, Чиновник в нашем случае, декларирует цель, а действует так, что его стратегия противоречит цели, это означает что декларируемая цель - ложная. Выяснение истинной цели и есть обратная задача. Зачем Чиновник так поступил? Он извлек из ситуации моральный дивидент. Он показал что судья (назначаемый правительством победившей на выборах партии) на стороне бедного и слабого жильца, а не богатого и злобного домовладельца. При голосовании получм расклад - 6 миллионов жильцов Большого Торонто против нескольких тысяч владельцев компаний. Но он же рушит сложившийся порядок? Как такое выгодно государтву? А его не колышут проблемы государства. Ему интересно только место в этом государстве, и пока он при власти, разрушить систему не даст. А домовладельцы пусть решают свои проблемы сами.

Вот тут вводим новое понятие. Сделка считается справедливой, если ее участники получают выигрыш и делят его пропорционально вложенным ресурсам. Судья принял несправедливое решение, то есть он монетизировал мораль в свою пльзу за счет домовладельца. Жильцы будут за него голосовать и он будет стричь купоны и дальше.

Какая стратегия у Жильцов? Естесно голосовать за такое хорошее либеральное правительство. Какова стратегия Домовладельца? У него их две - или добиваться справедливого решения, или повысить рентную плату.

Как результат у домовладельца осталась только одна стратегия - заложить бой стекла в стоимость жилья. При неизменном уровне зарплат стомость самой дешевой квартиры в моем доме за два года выросла с 650 долларов до 900, у остальных еще хуже. То есть и жильцы и домовладельцы заплатили за монетизацию морали Чиновником.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Имир

Дата: Суббота, 18.08.2018, 03:23 | Сообщение # 35

Сотник

Группа: Огнищане

Сообщений: 1792

Награды: 0

Репутация: 1078

Статус: Оффлайн

Весьма интересно. Психическая травля метод противодействия https://youtu.be/SlXhmtilw9Y

Дерись, но побеждай

Дачник

Дата: Понедельник, 20.08.2018, 08:16 | Сообщение # 36

Сотник

Сатрап

Группа: Наместники

Сообщений: 2260

Награды: 1

Репутация: 1960

Статус: Оффлайн

Цитата Коняга (

)

В данном конкретном случае Чиновник приходит к выводу - Да, Мамашка и Сын всегда приглашали Рыжего в дом. Да, Рыжий практически постоянно там ночевал, да по факту он там живет. Но вот конкретно в этот день и в эти 20 минут, когда он был пьян в дымину и башкой проломил стекло (не шутка, 14 швов, кажется) они его НЕ ПРИГЛАШАЛИ. А значит платить не должны. Присутсвующие на суде юристы ругались матом, не только шеф. Я так просто прифигел...Практически это означает, что судья создал прецедент, по которому подростки могут громить любое помещение. И по факту - судья работает на разрушение системы городского жилого хозяйства. В чем тут фокус?

Коняга, вопрос по ситуации - а домовладелец не может повысить плату конкретно для Мамашки?
Типа частная собственность и законы капитализма: хочешь жить в этой квартире дальше - плати больше, не хочешь - ищи другое жилье. Или у вас там утвержденные тарифы и все такое прочее?

Сатрап (др.-перс. xšaθrapāvan — хранитель царства; пехл. šatrap, новоперс. شهربان‎) — глава сатрапии, правитель в Древней Персии. Назначался царём и обычно принадлежал к его родне или высшей знати. На своей территории ведал сбором налогов, содержанием армии, был верховным судьёй и имел право чеканить монету.
В русском и болгарском языках слово сатрап является синонимом деспота, тирана и самодура.

Коняга

Дата: Вторник, 21.08.2018, 17:09 | Сообщение # 37

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

У нас контракт. Изменить его можно только через суд. Суд на это не пойдет, поскольку это прецедент, который разрушает всю систему сдачи жилья в рент. Отсюда выплывают и другие забавные ходы.

С октября в Канаде полностью легализирована марихуана. То есть ее можно легально покупать, продавать, и даже выращивать в квартире до 3 или даже 5 кустов, кажется. Но с апреля правительство Торонто запрещает курение в квартирах. То есть ни в квартире, ни на балконе, ни около дома. Забавность ситуации в том, что человек, который приехал после первого апреля курить не может, а его сосед может, и даже курит, и даже растит марихуану ( по предписанию врача, разумеется:))) )

Разумеется чуство справедливости вновь прибывшего говорит о том, что раз соседу можно, то и я ДОЛЖЕН. Именно должен - не знаю про весь Запад, но у канадцев так мозги устроены. Извечная битва за подтверждение привилегий.

Возникает вопрос - а кто должен следить за нарушением закона? Есть подозрение, что я. То есть если в доме кто-то курит из новеньких, то виноват домовладелец. При этом если стукану в полицию - могут и в морду дать, что в принципе может даже и справедливо. А если нет - то меня таже полиция привлечет в случае инцидента. Но самое занятное в том, что если я вызову полицию, по требованию скажем матери с мелким, который в квартире от курева соседа дышать не может, то полиция упрется и ничего делать не будет. А если мать ребенка подаст на домовладельца в суд, так полиция этому домовладельцу еще и добавит. Ну а домовладелец, чтоб не платить штраф, все свалит на домуправа. На меня, к примеру :) То есть забавность ситуации в том что правительство вешает на меня ответственность, не дает при этом ни каких способов воздействия на нарушителя, и при этом с маниакальным упорством сопротивляется выполнению созданного ими же закона. Я правителя-демократа понимаю - начни он выполнять собственные законы, Торонто взорвется.

Иными словами, я наблюдаю первый этап ситуации перед разрушением СССР - один закон противоречит другому, секретная ведомственная инструкция противоречит несекретной, все вместе противоречит конституции и разрешение проблем зависит от того - ЛИЧНО ты предан своему депутату, который будет поднимать, скажем, прессу в твою защиту или нет. Юридическая помощь уходит на второй план - законы, как я уже говорил весьма противоречивые. Причем бизнесы находятся в том же положении - у нас по соседсву собираются строить жилой дом. Владельцы через мэрию пробили расширенный пароект, который в общем-то незаконен - 11 этажей вместо 9 создают повышенную нагрузку на грунт, а мы стоим на весьма крутом склоне, плюс площадь фундамента увеличена к границам участка. Если с нашей стороны между нами и стройкой проезд и парковка, то у соседей окна нового дома будут располагаться в полутора метрах от от ихних. Сделано это за счет парковки - если по нормам полагается что дом обязан обеспечивать парковкой все свои квартиры, даже с учетом того, что у некоторых семией по 2 а то и три, то тут выходит что меньше половины - только подземный гараж. Стало быть эти ребята будут парковаться нелегально у меня или у других соседей. Начнется вполне ожидаемая война.

При этом инспектор по строительству прямо сказал, что решение было принято мэрией волюнтаристски, "но вы же знаете этих людей... Хотите, можете подать аппеляцию". То есть инспектор открытым текстом заявил - имело место вмешательство демократа для защиты интереса своего крупного феодала (немецкого, кстати, не канадца), и всем несогласным предложено открыть безнадежное (я уже как-то писал об этом) дело по аппеляции против простого решения партийного функционера.

Таким образом, я сейчас наблюдаю процессы, очень похожие на те, что мы видели в Погорынье - перераспределение власти в пользу того, "за кем пойдет Ратное". Закон используется только для того, чтоб создать проблемы.

Кстати, стоимость той квартиры, со времени моего поста на эту тему уже выросла с 1200 до 1650, а стоимость самой дешевой с 900 до 1050. изначальные цены, еще 2-х летней давности - 650 и 850. И в ТО ВРЕМЯ говорили, что арендная плата удушает жителя Торонто.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

Сообщение отредактировал Коняга - Вторник, 21.08.2018, 17:36

Коняга

Дата: Вторник, 21.08.2018, 22:29 | Сообщение # 38

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

PS - продолжение той истории.

Из дома где живет Рыжий попытался съехать мужик с 19-летним сыном. Его заявку отклонили именно в связи с подозрением на участие в компании. Может они друзья, может и нет, никто не станет проводить следствие. Но самое интересное, что ко мне приходит за жилплощадью молодежь, и жалуется, что снять квартиру невозможно: как видят в документах 20 лет, сразу скучнеют. То есть дискриминакция молодежи идет ползучей практикой повсеместно. Оплатить такую квартиру они не могут в принципе, собираются в табуны для того чтоб разделить рент. Хрен. Если лэндлорд видит такой табун, немедленно впадает в панику. У меня в новом контракте специально прописано - в квартире могут жить только те, кто включен в лиз. Те кто сидит на вэлфере тоже получили сложные времена. Пособие по безработице не оплачивает даже самую дешевую квартиру.

Но должен сказать, канадская молодежь получила что хотела - принцип "вы все мне должны" может и работает, но очень недолго. С черными ямайского и сомалийского толка происходит то же самое. особенно ссвирепствует сейчас проверка кредита. Если есть только намек, что какие-то платежи просрочены или не платятся - на заявке ставится огромный жирный крест.

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.

LeonardoAngelo

Дата: Понедельник, 17.06.2019, 21:26 | Сообщение # 39

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 159

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Дополнение к посту №5. По системе "5 почему".
Приведу статью одного автора, свои комментарии и один целевой спор по этому вопросу.

Цитата

Основатель компании Тоуоta, Caкити Тoйодa, постоянно пользовался правилом «пяти пoчeму». Во всех непонятных ситуациях он использовал этот метод, и тот ему всегда помогал.

Вот это правило. Например, тебе хочется шyбy.
Спрашиваешь себя: почему я хочу шубy? Это первое «почему». Отвечаешь: потому что я хочу всех удивить. Окей, второе «почему»: Почему ты хочешь всех удивить? Ответ: Потому что хочу, чтобы на меня обратили внимание. Третье «почему»: Почему тебе нужно, чтобы на тебя обратили внимание? Ответ: Потому что я чувствую себя неуверенно. Четвертое «почему»: Почему ты чувствуешь себя неуверенно? Ответ: Потому что я никак не могу реализоваться, потому что я сижу на одном месте. Пятое «почему»: Почему ты не можешь реализовать себя? Ответ: Потому что я занимаюсь тем, что мне не нpaвится. И скажи теперь, при чем тут шуба?

Caкити Тойoдa научил, что в ответе на пятое «почему» и кроется первопричина, которая, на первый взгляд, не просматривается. Пятое «потому что» выводит на свет то, что скрыто. Если угодно, пятoe «потому что» и есть настоящий ты. Это очень действенный способ проверить, что ты на самом деле скрываешь, в чём боишься признаться дaже себе, чего ты действительно хочешь и что, на самом деле, просто мишура.

Спасибо господину Тoйoде не только за Тoйoтy.

Дополнения к статье.
1. "Почему пять?" Создатель системы отвечал, что "бывает нужно меньше вопросов, 3 или 4. Но статистически первооснова проблемы кроется именно в пятом ответе Почему" (с)
2. второе дополнение вышло на основе общения со старом другом

Цитата

Н: Если ситуация действительно непонятна, то на вопрос "почему" имеется только ответ "да хрен бы его знал". А с вопросом про шубу нам все понятно сразу
Л: Нет, друг мой. Это вопрос самодиагностики.
Бывает на такой вопрос "Почему" - я отвечаю "У меня не хватает знаний или желания чтобы разобраться". И тогда летит следующий вопрос Почему
Н: тут столько простора для виляния, что до сути можно и не дойти. Например:
Почему хочу шубу?
- Потому что скоро зима
Почему скоро зима?
- Потому что так устроен мир
Почему так устроен мир?
- Потому что в мире именно так установлены физические законы
Почему физические законы установлены так?
- Скорее всего потому что иначе у создателя не получилось (т.е. возвращаемся к "а хрен его знает")
Почему у создателя получилась такая фигня?
== И этот пятый вопрос может быть ответом на любые непрятности/непонятности.

Л: Наверное автору надо было пояснить еще кое-что, что записано в TPS.
Вот первые пять (их больше, но начнем с этих)
Первый принцип - Отвечаем честно.
Второй принцип - последующий ответ должен напрямую проистекать из предыдущего ответа.
Третий принцип - ответы и вопросы должны строиться на логических основах.
Четвертый принцип - Ничего не пропускаем
Пятый принцип - причин может быть много. И надо рисовать дерево - причинно-следственное.

Разберем твой вариант
Ты например пропустил большой кусок причинно следственной связи.
Почему хочу шубу.
Потому что зима?
Нет это не нормальный ответ, исходя из этой системы
Например могло быть так
1. Почему хочу шубу. Потому что холодно
2. Почему тебе холодно? Потому что на улице зима
3. Почему тебе холодно на улице зимой? Потому что так устроен мир...

Могла быть и другая ветвь
1. Почему хочу шубу. Потому что холодно
2. Почему тебе холодно? Потому что я не оделся тепло
3. Почему ты не оделся тепло? Потому что у меня нет денег на вещи

Оба варианта и еще 100 других вариантов будут правильными.
Это всего лишь способ найти первопричину. Построенный на логике.
Иногда надо перебрать кучу вариантов, чтобы до нее докапаться.

Вот тебе Николай, почему нужна шуба? ;) Если нужна конечно.

"Не страшно если ты в окружении и один. Страшно если ты - ноль" (с)

Коняга

Дата: Среда, 10.07.2019, 16:55 | Сообщение # 40

Сотник

Мастер

Группа: Советники

Сообщений: 3334

Награды: 2

Репутация: 4093

Статус: Оффлайн

Занятная, но устаревшая техника. Например цепочка господина Тойоды может выглядеть и иначе.

- Почему я хочу шубу? Что бы выделиться из массы других бизнесменов.
- Почему хочу выделиться из массы? Потому что хочу показать что мой бизнес успешен.
- Почему мне надо показать что мой бизнес успешен? Потому что хочу показать что люди несут мне деньги.
- Почему мне нужно показать что люди несут мне деньги? Чтобы и остальные несли тоже.
- Зачем мне надо чтобы остальные несли деньги? Чтобы я в любой момент мог купить себе шубу.

Господин Тойода, как и господин Карнеги сильно лукавят. Из всех возможных цепочек ответов он выбрал именно такой, который навешивает на человека комплекс неполноценности. Собственно все методики тех времен со всей мощью Голливуда работали на одну идею - только от человека зависит его успех и ни от кого больше. При этом показывается, что удачливый герой при приложении минимальных или не очень усилий может достигнуть чего угодно, но всячески вышибали мысль - Активность человека условие необходимое, но не достаточное. Данная теория предполагает что противостоит человеку другой человек или некое обстоятельство. Но тщательно маскируется факт, что противостоит человеку система. Как результат, слово "неудачник" в американском словаре стало представлять разновидность очень заразной и быстрораспространяющейся болезни. Упали акции на один цент - неудачник, все начинают их сбрасывать и топят тебя окончательно. Прибыл труп солдатика из Афганистана - тебе посочувствовали соседи, но - ты неудачник, и они быстро от тебя дистанцировались, поскольку у самих дети там же, на базе около Кабула. Опять же результат - Америка не переносит гробы со своими солдатиками. Потому что погибший герой - неудачник, поскольку вырос в семье неудачников. А это заразно. Нельзя быть рядом с неудачником.

Но суть всех этих методик только в одном. Задайте себе вопрос - зачем нужны все эти --измы: национальные, религиозные, партийные, военные... Поставьте себе пять вопросов Тойоды и вы придете к выводу, что если погасить все прочие виды борьбы, то на первый план выйдет борьба классовая. Осознание этого факта означает что проявилось третье условие революционной ситуации по Ленину. Сознательность масс. Делаем выводы о пользе учения господина Тойоды и о его целях :)

Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.