А товарищ Г(рудинин) в уравнение входит? Есть версия, что его роль - довести "массы" до избирательных урн. А далее - дело технологий.

Оппозиция давит на недовольство падением уровня жизни... Враки все это. Судя по тому что я слышу от не самых богатых знакомых и от родни, в России наблюдается хоть и крайне медленный но рост или по крайней мере практически полный останов падения.

А вот разрушенные социалку,  медицину и среднее образование наблюдаю ежедневно.

Грудинин вещает как заправский популист, это ясно. И не он будет править страной (и грабить её), а те, кто сейчас урывает не столько, сколько хотел бы.

Но и Путина всё громче называют популистом.

А вот разрушенные социалку, медицину и среднее образование наблюдаю ежедневно.

Оттуда и желание многих поменять в целом симпатичного царя на более молодого и сладкоречивого...

Крики "Даёшь"

уместны только в адрес работников сферы сексуального обслуживания.

моя картина мира совершенно противоположная.

приучен оперировать цифрами, формулами и графиками и прочей проверяемой информацией.

Крым, сирийская война, Керченский мост, газовые и военные контракты, Китайские соглашения и БРИКС, да еще кучу всего. Выигранная мировая ядерная энергетика, к примеру. Порванная в клочья экономика, которая тем не менее выжила. Проигрыши есть? Да навалом. Но тем не менее - король не голый. Вопрос надо ли менять его в критический момент? Ну тут лучше россиян никто не ответит. Но если кто говорит надо - пусть ответит на первый вопрос - зачем?

Страна не может воевать и держать коммуналку на желаемом уровне. У россиян есть выбор. Начать строить садики-дворцы. Но тогда придут стрелять сюда. Или закрыть страну на дальних подступах к границе - и тогда есть шанс поднять коммуналку не с того уровня, с которого придется поднимать сирийцам и украинцам.

"Войну выигрывает не полководец, а учитель".

почему с таким упорством рушится то, что должно стать фундаментом

Если война, то всеобщая мобилизация (людей и материальных ценностей) и лишения, понятные ВСЕМ гражданам страны

Только после полководца - если конкретно идет война. И только если учитель берет ружье и идет воевать.

Остается открытым вопрос - а можно ли на данном этапе сменить стратегию управления страной? Но давайте это уже не сегодня... А еще лучше сами попытайтесь посчитать.

Хотите получить - добивайтесь. Только не размахиванием плакатиками, а брать за шкирку конкретного завполиклиникой или директора школы. Вам же примеры показывают, как это делать - постоянно в новостях читаю..

Вообще-то, речь шла о том, что выигрывает полководец ( в войне), грамотно подготовленный учителем (в мирное время) ;-)
(Отто фон Бисмарк: "Французов победили не немецкие генералы, а немецкие школьные учителя" и "Тот, кто экономит на школах, будет строить тюрьмы")

Ну, не понимаю я, почему эта идущая по всему миру война мешает СОХРАНЕНИЮ уже созданного для всего народа, но никак не отражается НА РОСТЕ благосостояния пары тысяч её отдельных граждан

Вы, Коняга, приведи два варианта "образа" нашего Владимира - свет - Владимировича. То ли Ясно Солнышко, то ли притворяется...

Ну, не понимаю я, почему эта идущая по всему миру война мешает СОХРАНЕНИЮ уже созданного для всего народа, но никак не отражается НА РОСТЕ благосостояния пары тысяч её отдельных граждан и, скажем, вполне цивилизованного вывода из оффшоров громадных средств, которые очень даже пригодились бы внутри страны. И Президент о них говорил...

Вы, Коняга, действительно думаете, что это всё результаты безалаберного правления на местах?
Или война и всеобщая олигополия виноваты?
И ничегошеньки сделать нельзя?

Теперь о применении этой всей теории в криптовалюте.1. Переход на криптовалюту будет. И вовсе не так далеко, как нам хотелось бы. Боюсь, доживем.

Джейми Даймону (CEO «JPMorgan Chase»), а также всем тем, кто все ещё пытается понять, что такое криптовалюты, посвящается.
Письмо: «Дорогой Джейми, меня зовут Адам Людвин, и я руковожу компанией Chain. Вот уже несколько лет я всецело погружен в работу на криптовалютном рынке.
Недавно ты высказал несколько соображений по поводу Биткоина:
Ключевые фразы из приведённого ниже интервью:
«Это последний раз, когда я говорю на тему «Биткоин».
«Биткоин — отличный продукт, если вы преступник».
«Правительство любит контролировать экономику и валюты».
«Правительство рано или поздно уничтожит Биткоин».
«Кого вообще волнует Биткоин?»
«Люди, приобретающие биткоин, идиоты».
«Не пониманию стоимость чего-то без ценности».
«Мне по барабану на Биткоин».

Легко поверить в то, что криптовалюты не несут никакой ценности. Или что правительства рано или поздно уничтожат их. Модно стало верить и противоположному: криптовалюты раз и навсегда уничтожат банковскую систему, правительства, компании-гиганты Кремниевой долины.
Ни одна из этих крайностей не верна. Действительность многолика и немаловажна. Именно поэтому я решил написать это послание. Которое, надеюсь, поможет вам глубже понять значение криптовалют.

Начну с тех положений, в которые я лично верю:
- криптовалютный рынок перегрет и бессмысленно изобилен;
- среди создателей криптовалют много позеров, есть и мошенники;
- существуют множественные конфликты интересов, корыстная самореклама, искажение/сокрытие фактов;
- немногие представители СМИ понимают, что вообще происходит;
- немногие в финансовых кругах понимают, что происходит;
- немногие в IT понимают, что происходит;
- немногие лица в правительстве и академических кругах понимают, что происходит;
- лишь единицы из тех, кто покупает криптовалюты, понимают, что происходит;
- вполне возможно, и я не понимаю, что происходит.
И ещё:
- банки и правительства не исчезнут;
- традиционное программное обеспечение не исчезнет.
Вкратце: сейчас очень много «шума». Но есть и сигнал. Чтобы его отыскать мы должны начать с определения криптовалют.
Без рабочей терминологии легко можно потеряться. Большинство людей, дискутирующих на тему криптовалют, говорят на разных языках, постоянно переспрашивают другую сторону спора о том, зачем, по их мнению, нужны криптовалюты.
Вот моё определение: криптовалюта — это новый класс активов, позволяющий децентрализовать приложения.
И если оно верно, то ваше мнение насчёт криптовалют мало соотносится со сравнением их с традиционными валютами или ценными бумагами, и всем, что связано с убеждениями насчет децентрализованных приложений и их ценностью относительно текущих моделей программного обеспечения.
У вас нет личной точки зрения по поводу децентрализованных приложений? Возможно, она у вас сложится при дальнейшем прочтении.
И поскольку речь идет не о противостоянии «криптовалюты vs. фиатные валюты», давайте прекратим использовать слово «валюта». Оно только вносит сумятицу. Это слово слишком многогранно, я заметил, что когда вы [Джейми Даймон] говорите про Биткоин на публику, вы постоянно сравниваете его с долларом, евро и иеной. Это сравнение не позволяет вам понять, что происходит. Фактически, оно становится преградой на пути. Итак, в дальнейшем я буду ссылаться на криптовалюты, используя слово криптоактивы.

Ещё раз повторю: криптоактивы — это специальный класс активов, дающий возможность децентрализовать приложения.
И как любой другой класс активов они существуют как механизм распределения ресурсов для организаций в определённой форме. Несмотря на тот недальновидный фокус на торговле криптоактивами, существующий сейчас, они не созданы исключительно для торговли. То есть, по самой свой природе, они не существуют ради самих себя.
Чтобы понять, что я имею в виду, давайте обратимся к другим классам активов и подумаем о том, что они собой представляют:
- акции корпораций обслуживают компании;
- государственные облигации обслуживают народы, государства, муниципалитеты;
- ссуды служат собственникам имущества.
И теперь: криптоактивы обслуживают децентрализованные приложения.
Децентрализованные приложения — это новая форма организации и новая разновидность программного обеспечения. Это новая модель для создания, финансирования и управления программными сервисами путем их децентрализации от начала и до конца. Концепция не делает их лучше или хуже уже существующих моделей ПО, не улучшает или ухудшает корпоративные образования, причастные к их созданию. Как мы увидим позже, между ними есть значительные компромиссы. Просто скажем, что они радикально отличаются от ПО, известного нам сегодня, и от тех организационных форм, к которым мы привыкли.
Насколько различны? Представьте себе: вы выросли в ливневом тропическом лесу, а я принес вам кактус и сказал, что это дерево. Как бы вы отреагировали? Вероятно, смеясь, сказали бы, что это никакое не дерево, ведь не логично, чтобы дерево было эдаким бачком для воды с мясистым стеблем покрытым броней, и кроме того, воды в дождевом лесу в изобилии. Приблизительно такая реакция на децентрализованные приложения наблюдается у многих, работающих в Кремниевой долине.
Но я отвлекся. Я задолжал вам ещё один важный термин: что же такое децентрализованное приложение
Децентрализованные приложения — это такой вид существования программ/сервисов, при котором ими не управляет ни один [выделенный] субъект/организация.
Вскоре мы перейдем к вопросу о их пользе в настоящее время. А пока следует понять, как же они работают. Вернёмся к тому моменту, когда идея только зародилась.
Ноябрь 2008 года. Апогей финансового кризиса. Аноним публикует в сети документ, разъясняющий как организовать электронные платежи без привлечения доверенной стороны, играющей центральную роль, такой как JP Morgan, Chase, PayPal, Федеральный резерв. Это первое децентрализованное приложение, которое когда-либо предлагалось. В названии документа значилось слово «Биткоин».
Как это может работать? Как можно отправить электронный платеж без ответственной стороны, отслеживающей и обновляющей баланс? Передать из рук в руки доллар это одно. Но данные не являются платежным средством на предъявителя. Для их доверительной передачи требуется посредничество, проверка подлинности.
Документ предлагал решение: создание одноранговой (peer-to-peer) сети. Открытие её для всех. Оповещение о предстоящей транзакции всех участников. В таком извещении указывался бы размер средств, которые отправитель предполагает потратить с использованием сети. Криптографическая подпись транзакции программным ключом, связанным со средствами, подтверждает права владельца на их трату. Это почти рабочий алгоритм. Остаётся лишь один момент: необходимо убедиться, что если вы одновременно подаёте две заявки (то есть, пытаетесь потратить одни и те же средства дважды), то только одна из них будет исполнена.
Плохое решение: назначить ответственную сторону, отмечающую время транзакции и учитывающую только ту, которая была первой. Это возвращение к прежней системе. Тогда опять получится доверенное посредничество.
Прорывное решение: пусть субъекты конкурируют за право присвоения временных меток. Нельзя избежать необходимости использования такой роли, но можно избежать назначения ответственной стороны заранее, или проведения каждого пакета транзакций одним и тем же участником.
«Пусть субъекты конкурируют». Похоже на рыночную экономику. Чего ещё не достаёт? Награды за победу. Стимула. Имущественного объекта, актива.
Назовем этот актив биткоином. А субъектов, конкурирующие за право поставить временную метку на последних транзакциях, заявленных в сеть, назовем «майнерами». Затем убедимся, что каждый может присоединиться к этому соревнованию в любое время, сделав открытым и код и сеть.
Теперь нам нужно устроить настоящее соревнование. И документ предлагает как его проводить. На старт, внимание: найдите случайное число, сгенерированное сетью! Его действительно сложно отыскать. Настолько сложно, что единственный способ сделать это — использовать колоссальные вычислительные мощности, сжигать сотнями киловатты электричества. Это компьютерная версия того, что Верука Солт заставила делать своего отца и его бедных работников на фабрике Willy Wonka. А именно: поиск «в лоб» золотого билета тяжёлым трудом (в нашем случае, «золотой» последовательности).
Почему продуманная в каждой детали и столь затратная конкуренция должна служить такой простой цели, как временная маркировка транзакций в сети? Только так у нас появляется уверенность в том, что участники понесли реальные финансовые расходы. Этот путь гарантирует, что в случае выигрыша, становясь ответственными за временные метки для пакета транзакций, участники не будут злоупотреблять этой властью (например, цензурируя определенные транзакции). Вместо этого, они будут тщательно проверять каждый ожидающий подтверждения перевод, устранять любые попытки двойной траты, обеспечивать соблюдение всех правил, оповещать и передавать проверенный пакет всей сети.
Если они действительно соблюдают все правила, то сеть запрограммирована награждать их:
… только что «отчеканенными» биткоин-монетами, комиссией за транзакции в биткоин-эквиваленте, оплачиваемой отправителями. (Теперь вам понятно, почему их называют «майнерами» (шахтерами), а не «маркировщиками временных меток»).
Другими словами, майнеры следуют правилам, ведь следовать им для них выгодно с позиции личной экономической выгоды.
Знаете, это как у Адама Смита:
«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».
Криптоактивы: невидимая рука… Интернета.
Биткоин — это капитализм, в самом чистом виде. Вы должны полюбить его!
Поскольку у майнеров есть текущие потребности в оплате (в основном это счета за электроэнергию), то они продадут часть полученных биткоинов на открытом рынке за фиатную валюту, необходимую для покрытия своих задолженностей. Вся оставшаяся часть — прибыль. Биткоин теперь в обращении. Люди, которые в нем нуждаются, могут его купить. Это также могут быть и те, кто просто хочет спекулировать на нём. (Подробнее об этих двух категориях и их противостоянии далее).
Эврика! Мы убили двух зайцев, получив: финансовое вознаграждение, которое заменят потребность в участии доверительного управляющего, конкуренцию на рынке среди всё ещё честных майнеров, создающих актив, попадающий в конечном итоге в обращение в качестве цифрового инструмента — средства обмена на предъявителя в электронной платежной сети без центрального регулятора (я знаю, что повторяюсь).
Теперь, когда вы поняли Биткоин, давайте распространим вышесказанное и на децентрализованные приложения.
В целом, децентрализованные приложения позволяют делать то, что уже есть сегодня (те же платежи), но без участия центрального доверительного участника.
Идея цифрового файлового хранилища не нова. Также как и электронных платежей. Они просто начинают работать без [контролирующей их] компании — вот что происходит по-новому. Новая форма организации.
Ещё один пример. Предупреждение: будет немного запутано, поскольку это мета.
Существует децентрализованное приложение Ethereum, предназначенное для запуска других децентрализованных приложений. Уверен, что вы слышали о предложениях, связанных с «первичным размещением монет» (ICO) и «токенах». Большинство из них запускаются «поверх» Ethereum. Вместо создания приложения с нуля, как было в случае Биткоина, вы можете построить его на базе Ethereum, что намного проще: а) сеть уже существует; б) она не предназначена для конкретного приложения, а напротив, является платформой для создания новых приложений, выполняющих произвольный код. Платформа «безлика».
Протокол Ethereum стимулирует организации предоставлять вычислительные мощности сети. Делая это, они зарабатывают Эфир, криптоактив Эфириума. Всё это делает проект новым видом вычислительной платформы для нового класса программного обеспечения (децентрализованных приложений). Это не облачные вычисления, потому что Ethereum сам децентрализован (как особая физическая среда эфир, понимаете?). Вот почему его основатель, Виталик Бутерин, говорит об Эфириуме как о «мировом компьютере».
Подводя итоги, за последние несколько лет в мире изобретен новый способ создания программных сервисов, для которых не нужно участие центрального оператора. Это децентрализованные приложения, которые задействуют криптоактивы, мотивирующие субъекты и организации в Интернете предоставлять ресурсы — процессинговые, вычислительные, ресурсы для хранения — необходимые для их функционирования.

Стоит сделать паузу, чтобы осознать всё это волшебство. Лишь с помощью интернета, открытого протокола и нового вида актива, мы можем реализовывать сети, в динамическом режиме аккумулирующие ресурсы, необходимые для предоставления различных услуг.
И есть многие, кто полагает, что такая модель — будущее для всего программного обеспечения, которая в придачу потеснит FANG (сокращение для четырех видов акций на рынке с 2017 года — Facebook, Amazon, Netflix и Google (плюс теперь Alphabet, Inc.). —Прим. авт.) и венчурный капитал.
Но я не из них. Потому что существует одна проблема.
Не совсем понятно, чем децентрализованные приложения полезнее большинству людей в сравнении с традиционным ПО. Попросту говоря, нельзя утверждать, что для каждого человека Биткоин лучше PayPal или Chase. Что для каждого Filecoin лучше, чем Dropbox или iCloud. Или, что для всех Ethereum лучше, чем Amazon EC2 или Azure.
В действительности, почти во всех плоскостях децентрализованные службы хуже, чем их централизованные эквивалентные аналоги:
- они медленнее;
- они дороже;
- они менее масштабируемы;
- у них дела обстоят хуже с пользовательским опытом;
- у них нестабильное и не формализованное управление.
И нет, это не только потому, что они только что зародились. Эти факторы принципиально не будут изменены ни большими блоками, ни разделением данных, lightning-сетями, форками, самомодериуемыми блокчейнами или любыми другими техническими нововведениями.
Это из-за существования структурных компромиссов в самом дизайне, связанных с главной целью назначения служб, и которой подчинены все другие цели для их существования, — децентрализации.
Помните, как я упоминал «детально продуманную и затратную конкуренцию»? Это результат издержек из-за пропускной способности. Помните, пользователям необходимо ставить криптографическую подпись при объявлении транзакций? Ага, и эти приватные ключи нужно хранить гораздо тщательнее, чем обычные пароли (стандартный пароль легко восстановить). Помните, что никто не управляет такими сетями? Обратная сторона этого — нет подходящего способа для принятия решений или их регулирования.
Разумеется, можно оптимизировать децентрализованные приложения, сделав их более удобными для пользователя, например, при помощи центрального участника централизовать криптографические ключи, используемые для подписания транзакций (т.е. контролировать монеты). Но тогда мы вернемся в исходную точку, и лучше уж будет использовать службы, которые и так полностью централизованы.
Вот почему Биткоин нельзя, например, описать как «децентрализованный PayPal». Более честно будет сказать, что это крайне неэффективная сеть электронных платежей, взамен предоставленных в децентрализованном виде.
Итого, централизованные приложения разбивают в пух и прах децентрализованные, на всех виртуальных полях.
ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОГО
Только децентрализованные приложение лучше справляются с этим, более того — они единственный способ его достижения. Что я имею в виду?
Устойчивость к цензуре.

Вот где мы подошли к «сигналу, ускользающему в потоке общего шума». Устойчивость к цензуре означает открытый и неограниченный доступ к децентрализованным приложениям. Транзакции в таких сервисах нельзя остановить.
Конкретизируя: никто и ничто не может мне помещать отправить биткоины желаемому адресату. Ничто и никто не может мне помешать выполнить код на Ethereum. Мне нельзя помешать хранить файлы на Filecoin. Пока у меня есть интернет-подключение и я вношу плату за транзакции в сети, выраженную в её криптоактиве, я могу делать всё, что захочу.
(Если Биткоин — это капитализм в дистиллированном состоянии, то он в некотором роде и свобода в самом чистом её проявлении. Вот почему либертарианцы могут быть слегка помешаны на нём.)
А для читателей крипто-энтузиастов, которые не хотят верить на слово, я привожу высказывания Адама Бэка и Чарли Ли. Прислушаетесь ли вы к ним?
Адам Бэк: «Возможность совершать платежи, которые иначе вы просто не можете совершить, и является убийственным приложением. Кончено, мы все хотим масштабирования, когда каждый сможет получить преимущество. Но с пониманием дела».
Адам Бэк: «Возможность совершать платежи, которые иначе вы просто не можете совершить, и является убийственным приложением. Кончено, мы все хотим масштабирования, когда каждый сможет получить преимущество. Но с пониманием дела».
Чарли Ли: «Под началом команды Bitcoin Core, цена BTC поднялся с $5 до $5 000. И это связано с не цензурируемыми платежами, а не PayPal 2.0».

Итак, пока что мы не можем сказать, что «для Биткоин лучше, чем Visa, для каждого», но возможно, для некоторой группы биткоин-пользователей это единственный способ осуществлять переводы средств. В более общем плане можно спросить:
Для кого такой баланс плюсов и минусов приемлем?
Кому нужно обезопасить себя от цензуры настолько, что он готов обменять скорость, стоимость, масштабируемость, и удобство использования, предоставляемые централизованными сервисами?
Для уточнения, я не говорю, что нужно принять приведённое выше соотношением в целях спекуляции криптоактивами. Я утверждаю, что для того, чтобы сами децентрализованные приложения имели ценность для определенной группы, эта группа сама должна быть объёдиняться по принципу устойчивости к цензуре.
Итак, кто же эти люди?
Несмотря на то, что данных не так много, фактических пользователей децентрализованных приложений можно разделить на две основные категории:
Участники вне системы: во многих странах, традиционные операторы услуг ограниченны по множеству причин, а интернет нет;
Люди, которые хотят быть вне системы — это те, кто не хочет открывать сведения о своих переводах, не желает подвергаться цензуре.
С учетом этой концепции можно задать следующие вопросы:
Для кого Биткоин лучший/единственный способ сделать платёж?
Для кого Filecoin лучший/единственный способ сохранить файл?
Для кого это Ethereum лучший/единственный способ выполнения кода?
Это вопросы, раскрывающие суть ценностного предложения технологии.

Пока большинство децентрализованных приложений используются реже, в сравнении с традиционными службами. К примеру, Биткоин сегодня принимают к оплате меньше ведущих торговых организаций США, чем в 2014 году. А что до всех разговоров о ценности Биткоина в качестве платежной системы для развивающихся стран, или стран с формирующимися рынками, таких как Китай, то там AliPay и Paytm, а это традиционные [централизованные] приложения, которые и так ведут к радикальным переменам.
В то же самое время, область применения Биткоина в даркнете, в программах-вымогателях, очевидно, даже при отсутствии сведений о таких примерах применения.
Но разве люди не используют Биткоин для хранения своих накоплений? Кончено, это просто ещё один способ сказать, что в него инвестируют на долгосрочную перспективу. Но помните, я пока не говорил об инвестировании в криптоактив. Я лишь сказал, что есть те, кто видит пользу в децентрализованных приложениях для проведения платежей (поддерживающих эти активы). Недвижимость — отличное вложение на перспективу, если только люди будут продолжать жить и работать в этих постройках. Это же относится и к децентрализованным приложениям.
Что можно сказать про Ethereum, оценивая его через призму «сопротивления цензуре»? В конце концов, кажется, что разработчики могут извлечь из него массу всего полезного. Поскольку Ethereum является платформой для разработки децентрализованных приложений, означает ли это, что есть разработчики, подвергшиеся цензуре или блокировке? В каком-то смысле, да. Разработчики и стартап-проекты, желающие построить финансовый продукт, не имеет открытого и неограниченного доступа к глобальной финансовой системе. Ethereum не предоставляет к ней доступа, он предоставляет доступ к иной инфраструктуре, которая, например, используется для создания и исполнения финансовых контактов.
Поскольку Ethereum является платформой, его ценность зависит от значения и «веса» приложений, построенных на его основе. Иными словами, можно спросить, полезен ли Ethereum, просто задавшись вопросом, полезно ли что-то, что было на нём построено. Например, нужны ли нам устойчивые к цензуре рынки предсказаний? Устойчивые к цензуре игральные карты с мемами? Устойчивые к цензуре версии YouTube или Twitter?
И пока ещё ни одно из 730+ децентрализованных приложений, построенных на Ethereum, не кажется полезным, а это о чём-то да говорит. Даже в первый год существования Интернета у нас уже были чаты, электронная почта, фотографии с котиками, сайты со спортивными рейтингами. Какие эквивалентные убойные приложения на Эфириуме существуют сейчас?

Так к чему это нас приведёт?
Учитывая, насколько они отличаются от традиционных моделей, которые мы все знаем и любим, будет ли кто-то реально использовать децентрализованные приложения? Станут ли они неотъемлемой частью экономики? Трудно предсказать, это частично зависит от эволюции технологии, и гораздо больше от реакции общественности на неё.
Например, до недавнего времени зашифрованная передача сообщений использовалась только хакерами, шпионами и параноиками. Казалось, ничего не изменится. Пока это не случилось. После истори со Сноуденом, все, начиная с Кремниевой долины и по всему Северо-восточному коридору, перешли на Signal или Telegram. WhatsApp зашифрован от начала и до конца. Пресса поддерживает проект SecureDrop для сбора данных от анонимных информаторов. Да, технология стала лучше и проще в использовании. Но в основном, она получила распространение из-за изменений в обществе.
Иначе говоря, даже если мы и выросли в тропическом лесу, то при смене привычной ситуации, мы должны знать как адаптироваться к изменениям среды.
И это основной аргумент, о том, что ещё слишком рано говорить про «умные деньги», заработанные на криптоактивах и децентрализованных приложениях. Речь идёт о более глубоких изменениях. Про то, что одно или несколько децентрализованных приложений могут стать неотъемлемой частью мира, а их криптоактивы станут чрезвычайно ценными. Так что можно начинать делать ставки и наблюдать за развитием. Не стоит поддаваться на то, что пока что, всё ещё нет никакого «убойного приложения».
Это неплохое положение, и я склонен ему верить.
Я бы обобщил его таким образом: в долгосрочной перспективе ценность криптоактива определяется использованием децентрализованного приложения, которое его задействует. И, несмотря на то, что ещё слишком рано делать прогнозы, высокие оценки оправданы, потому что даже если вероятность массового принятия мала, то глобальное влияние будет очень большим, так что лучше примкнуть и посмотреть, что будет дальше.
Но как объяснить недавнее помешательство?
Биткоин вырос более чем в пять раз за год, Ethereum — в 30 раз. Общая капитализация всех криптовалют достигла 175 млрд. долларов, поднявшись с 12 млрд., показателя прошлого года. Почему?
Как и для любой «мании» в истории, в ней рационально быть иррациональным. Чтобы понять, что происходит, давайте взглянем на менталитет покупателя и продавца, начнём с покупателей.
Вложив в Биткоин или Эфириум на ранней стадии, вы чувствуете, как будто на вас неожиданно свалилось целое состояние. Это похоже на известный психологический эффект игры на «домашние деньги» в казино. Вы ощущаете себя умнее, готовы больше рисковать, чем в случае, если бы это были «ваши» деньги. Для разнообразия, вы диверсифицируете прибыль, вкладывая в следующий криптоактив, а то и в два или три.
Если вы не инвестировали, страх пропустить момент продолжал расти вплоть до кульминационной поворотной точки, когда вы всё же решились на покупку. Возможно, вы ранее читали про Биткоин, не понимали его, следовали совету (хорошему) Уоррена Баффета, не вкладывая в то, в чём не разбираетесь. Некоторые ваши друзья уже зарабатывали, пока вы продолжали его игнорировать. Затем вы читали про Ethereum, который действительно не понимали, также пропустили покупку, потом выяснили, что знакомые уже ушли на заслуженный отдых, потому что решились. Урок кажется совсем уж противоположным Баффетовскому: инвестируйте только в то, чего не понимаете. Это заставляет людей оставлять свои суждения за дверью, когда последняя рекордная отметка цены убеждает их выйти на рынок.
И это плохо.
Потому что там их ждут продавцы, готовые удовлетворить спрос, особенно исходящий со стороны тех, кто решил, что они никогда не разберётся в таких сложных вещах, а просто будет делать ставки на то, что звучит сложно и представительно.
Давайте обсудим продавцов. И под таковыми я не понимаю не тех, кто продаёт свои запасы существующих криптоактивов. Я имею в виду новых эмитентов. Команды, запускающие новые криптоактивы.
Основанная модель состоит в том, чтобы предварительно продать некоторый процент криптоактива, который будет создаваться запускаемой сетью, для того чтобы финансировать процесс разработки до запуска. Учредители проектов, как правило, удерживают часть этих активов. Это означает, что такой сбор средств: а) происходит без разделения капитала, нет равноправного управления (акций, например) и б) без долга, не приходится возвращать средства. Это просто свободные деньги. Так хорошо предприниматели не чувствовали себя даже во время бума доткомов в 90-х. Это делает невероятно соблазнительным создание и продвижение каждого проекта, который мог бы хоть как-то оправдать «первичное предложение монет» для него, даже если децентрализованное предложение фактически не будет создаваться. В конце концов, ICO позволяют выйти на рынок ещё до запуска.
Существует массовый стереотип, который поддерживает бизнесменов, желающих создать новый криптоактив. Идея состоит в том, что продавая активы перед запуском сети, вы создаете группу «истинно верующих», которые станут ранними пользователями и промоутерами, которых не было бы иначе, если не существовало бы финансовых стимулов для участия в вашем объединении.
Проблема с такой логикой состоит в объединении ранних инвесторов и пользователей. И взаимное наложение тех, кто покупает криптоактив и тех, кто на самом деле хочет использовать услугу, которую вы создаёте, встречается крайне редко, особенно во время таких маний на рынке, как сейчас. Всё это создает ложное представление о соответствии продукта рынку. Да, люди приобретают ваш криптоактив. Но это потому, что «рынок» — это люди, которые хотят разбогатеть, а «продукт» который вы продаёте — это «способ стать богатым».
Каждый зарабатывает деньги. Пока что. Сейчас рационально быть иррациональным. Пока эта синяя линия тренда продолжает расти.
«Только когда прилив схлынет, станет видно, кто плавает голым».
Но в то же самое время я бы не ставил против криптоактивов.
«Тот, кто живет рядом с хрустальным шаром, рано или поздно должен научиться жевать стекло».

Проанализируем следующее. Общая рыночная капитализация криптоактивов возрастает на порядок каждые несколько лет. Какая она будет в 2022 году? Уверен, что многие (большинство) из запущенных сегодня не доживут до этого срока. Но так было и с большей частью тех, которые были анонсированы во время бума 2013-2014 гг. (когда они рассматривались как альткойны). Несмотря на это, один из альткойнов 2014 года уцелел, и привел к нынешнему взрыву, покорению новых высот, став платформой для запуска всех остальных: Ethereum.
Итак, Джейми, в чём же главная мысль? Позволь мне подвести итог:
- Криптовалюты (которые я предпочитаю назвать криптоактивы) — новый класс активов, поддерживающий децентрализованные приложения;
- Децентрализованные приложения предоставляют услуги, которые уже существуют, например, платёжные системы, сервисы для хранения данных, вычислений, но без центрального регулятора;
- Эта модель ПО полезна тем, кому важна устойчивость к цензуре, а это люди, находящиеся вне системы или желающие быть за её рамками;
- Все остальные предпочтут использовать традиционные приложения, потому что они в 10 раз лучше во всех аспектах, по крайней мере, на текущий момент;
- Принятие или отторжение обществом новой технологии сложно предсказать (вспомните про шифрование сообщений);
- В долгосрочной перспективе стоимость криптоактива будет возрастать или падать пропорционально тому, насколько актуально будет децентрализованное приложение, поддерживаемое им;
- В краткосрочной перспективе рынок будет чрезвычайно волатилен, так как «боязнь пропустить интересное событие» конкурирует со «страхом и сомнениями», неразбериха противостоит пониманию, а жадность соперничает со страхом (как со стороны покупателя, так и эмитента).
- Большинство людей, купивших криптоактив, изменили свое мнение, перед тем как войти на рынок;
- Многие продавцы новых криптоактивов на самом деле не строят децентрализованные приложения, а вместо этого обувают своих сотрудников и последователей из-за мании на рынке; это не означает, что децентрализованные приложения плохи, это значит, что люди ловят рыбку в мутной воде, вероятно, и сами изрядно запутавшись;
Не ставьте против криптоактивов в долгосрочной перспективе: по мере приближения к 10-летнему юбилею публикации уайтпэйпера «Биткоина», уже понятно, что они не исчезнут, что децентрализованные приложения займут достойное место наряду с другими формами организаций, которые мы принимаем как данность.
Всего хорошего, Адам».

P.S: Вы могли заметить, что я не использовал слово «блокчейн». Это потому, что оно могло только больше запутать, чем помочь пониманию.
P.P.S: Есть и другой, сопутствующий рынок, о котором я не упомянул: криптографически защищенных реестров компаний. Мои мысли по этому поводу можно почитать здесь.

А есть стихи, где смелые полтавские поэтессы и поэты обращаются не к братьям русам, а к своим соотечественникам? Или на то больше смелости нужно? Или просто уже нет надежды, что данный призыв встретит понимания у своих?

Я просто так мыслю: если в твоем собственном дворе есть какие-то непонятки насчет соседа, то какой смысл убеждать в чем-то соседа, пока не убедил, не предприял попыток навести порядок в собственном дворе? Да кто ж поверит-то? Если свои не верят, то почему соседушка должен вдруг снова проникнуться?

А всякие там «истинное народовластие» и «общенародная собственность» – это пропагандистские жупелы, лишённые практического смысла. Ни один демагог не смог мне за много лет объяснить, чем «общенародная» отличается от «государственная», и как технически организовать «истинное народовластие». Ещё бы «посконное» и «изначальное» сбредили, позорища.

Почему я не называю себя коммунистом, а считаю себя социалистом? Потому что честно признаю, что не понимаю, как будет работать коммунистическое общество. Хотя больше десяти лет изучал теорию и практику. Социализм – понимаю, коммунизм – нет. Допускаю, что возможно, но как построить коммунизм – без понятия.

Маркс писал, что общество будет переходить к следующей формации по мере развития производственных сил. Вот и нужно способствовать техническому прогрессу и повышению производительности труда. Изобретать, внедрять, модернизировать, оптимизировать.

Как правильно и неоднократно отмечал товарищ Жуков, становление феодализма продолжалось сотни лет, становление капитализма продолжалось сотни лет, и думать, что коммунизм можно построить волюнтаристским актом или декларацией (или что реакционный откат 1991 года можно считать «концом социализма») – это откровенный идиотизм.

В связи с чем у меня возникает резонный вопрос: а можно ли считать коммунистом того, кого интересует не построение более справедливого общества (пусть и в относительно далёком будущем), а получение сиюминутных преференций и выгод?

Даже для текста, поскольку далее действие будет перенесено в края, где придется, возможно, раздолбать старый эпос и создавать новый.

Именно потому я и писал, что Мишка в Турове допустил эпический косяк не организовав исполнения на каждом углу баллад о подвигах воеводы Погорынского и внука его Михаила. Эпос надо заботливо пестовать. А ведь Мишка об этом думал...

Поправка Ибо табуретка о двух ножках неустойчива, Крайне необходимо в балладе прописать руководящую роль князя