Одна из них - это теория узла. Она говорит, что для каждой конкретной версии настоящего существует множество логически связанных версий прошлого и будущего. С будущим очевидно - существует множество вариантов, определяемых не только нашим выбором, но и случаем. С прошлым - не так очевидно. Вот например: точно известно, что Сашка - сын Маньки и Ваньки. Хотя - откуда это собственно точно известно - Манька сказала? Тогда у нас есть два равноценных варианта прошлого - когда сын и когда нет. Предположим, что у нас есть официальный анализ ДНК, согласно которого он-таки сын. Но это имеет силу для этого поколения, и никакой силы для последующего. Например уже правнук может оспорить этот документ как поддельный, чтобы доказать свое происхождение по линии Рокфеллеров и получить чего-то там.... Таким образом линия прошлого все равно расщепляется. Далее, нам известно что Точка Реальности скользит по одной из линий от прошлого к настоящему. Теоретически считается что она будет скользить вдоль линии с наименьшей потенциальной энергией. Помните бритву Оккама? Из всех возможных наиболее вероятна наиболее простая линия. То есть обладающая наименьшей внутренней энергией. Скажем наглядно - у нас есть однородная резиновая пленка. Поместим на нее шарик. Пленка прогнулась и образовала ямку. В ней шарик и лежит. Если имеет начальную энергию, то катится прямолинейно, и пусть даже предположим равномерно. Все изменится, если пленка неоднородна, и шарик тоже неоднороден. Тогда возникает множество вариантов движения шарика. Во-первых: его будет тянуть туда, где пленка легче прогибается - это и есть действие бритвы Оккама. А во-вторых, шарик будет тянуть в сторону более тяжелого бока. Таким образом возможные прошлые и будущие являются полевой функцией, которая определена в каждый момент в одной точке, а история - это траектория точки реальности в этом поле. Кстати, история вполне может ходить кругами, особенно если пленка имеет свой собственный рельеф :) А если учесть, что по этому полю может бродить не одна точка реальности, а несколько... вот вам и набор альтернативок, которые существуют в одном историческом поле, но имеют совершенно разные траектории движения, а значит и разные Истории. Тут же можно ввести понятие исторического катаклизма, когда сталкиваются две точки реальности. Если интересно, то можно поговорить и о катаклизмах первого и второго рода, когда сталкиваются сонаправленные или противонаправленные тенденции... Хотя мне кажется это излишним.

Эта теория является... теоретической основой, точнее вариантом, для безмагических альтернативок.

Для магических есть теория телевизионных вселенных. Она говорит о том, что вся наша реальность соткана одной единственной частицей, подобно тому. как изображение на экране телевизора соткано одним лучом. Просто частица, как и луч, меняет свойства от точки к точке, чем и создает окружающую картинку. Тогда время - дискретная функция, и представляет собой последовательность кадров
Полагаем, что состояние частицы в данной точке зависит от:
1. Состояния частицы в соседних точках. - таким образом создается непрерывность ткани мира.
2. Состояния частицы в этой точке в предыдущем кадре - таким образом создается причинно-следственные связи.
3. Состояния частицы зависит от внешней модулирующей функции, например от воли божьей или от происков дьявола.

Но это значит, что существуют действия, которые, будучи произведены здесь и сейчас, могут изменить состояние частицы там и потом. То есть существует магия.
Кроме того, а кто сказал что частица одна-единственная? Она единственная для нашей реальности, но параллельные частицы ткут параллельные миры, которые опять же влияют друг на друга. Вероятно существуют правила переноса состояний частиц, которые основаны на обмене энергией между ними. В этом случае нам требуется помнить, что мы - не состоим из частиц. Мы являемся просто информационно-энергетическим состоянием одной единственной частицы. И в этом случае магия абсолютно естественное явление. А боги - обширные аномалии поля на некоторых пространственно- энергетичиских областях.

КЕСу в свое время понравилась теория Садовника, которая является вариантом узловой теории. Единственно, что происхождение самого Садовника, разработанное для серии, предполагает его магические возможности - некоторое влияние на свойства вот той самой резиновой пленочки, но принято, что он может вызывать только перераспределение вероятностей и некоторые эффекты в свойствах вакуума, так что никакой прямой магии в Отроке не предусмотрено. Кстати теория узлов утверждает, что наблюдаемое прошлое сильно зависит от того, в какой точке сейчас находится Реальность и от состояния наблюдателя. Таким образом наблюдаемое прошлое современным историком в 21 веке сильно отличается от наблюдаемого прошлого в 12-м - даже если это один и тот же историк. равно как и два разных наблюдателя в зависимости от своего энергетического состояния и информационного наполнения видят прошлое совершенно по разному. Поэтому я не склонен спорить - хорошие или плохие были Романовы, как к примеру, мы можем говорить только о влиянии их на определенные исторические процессы.

То есть всегда есть вероятность, что точка реальности попадет в любое место нашей пленки, которая и представляет собой все возможные ситуации, только что могут произойти в системе. Более того. рельеф и собственные колебания пленки могут привести Точку, где мы существуем в данный момент, в абсолютно непредсказуемое положение. Иными словами, в истории не существует ситуаций, что не были бы 100% невозможны.

Вот вам пример. После извержения Санторина изначальная цивилизация Крита погибла, и наша история была сброшена с пути, где существовала возможность цивилизации дворцового типа. Таким образом мы попали в воронку, которая формируется вокруг цивилизации типа полис и хора - то есть городского типа, где город контролирует прилежащие территории (или, если хотите, метрополия контролирует колонии - имперский вариант городской цивилизации)
При этом, скатываясь в эту воронку, мы наматываем круги по формациям община - рабство - феод - капитализм - община - и так далее. То есть, мы имеем открытый Марксом цикл со все ускоряющимися витками. Типичное поведение шарика, скатывающегося в воронку. Не хотелось бы на своей шкуре проверять, что там, на дне этой лузы.

Теоретически, предложенный КЕСом вариант, когда подправляя движение нашего шарика можно увеличить его разгон настолько, чтобы выскочить из этой воронки (то есть, дать развитию феодализма такого пинка, чтоб продолжение витка пошло не вниз, а вверх) может сработать. А может и не сработать.

Условия такого выхода заключается в том, чтоб не дать шарику катиться по пути, который указывает бритва Оккама. То есть нельзя допускать его движение по траектории наименьшего сопротивления, потому что этот путь неизбежно ведет в воронку. То есть - в ловушку. Говоря в исторических терминах, грабеж во всех формах - это наиболее простой путь решить проблемы империй на базе цивилизаций городского типа. То есть соответствует бритве Оккама. Так что первый шаг - это не дать себя ограбить, но, даже прибегая к кратковременным грабежам или поглощениям, не позволять себе строить систему на этой базе.

Вторым способом увеличить энергию нашего шарика является прогресс. Только не надо думать что НТР это прогресс и есть. Декларируется, что технический прогресс должен разгрузить человека от тяжелого труда и освободить ему время для творчества. Кто-нибудь наблюдает этот процесс на практике? То есть НТР без коррекции социальных отношений - не работает, точнее - он даже тормозит шарик, заставляя его шустрее прибижаться к горлышку воронки. Правильный подход - это когда НТР идет за социальными требованиями, а не подминает под себя социум так, чтобы обеспечить новый виток технологий и снять новые дивиденды. Как много народу пользуется ВСЕМИ функциями Ворда? А ведь на их разработку потрачено немало энергии, потрачено впустую. В социальной сфере свои фокусы. Не стоит считать усложнение социальный отношений признаком их прогресса. Например не стоит считать сложные формы кредитования и внутренних высокотехнологичных перерассчетов способом развития финансовой сферы. Это всего лишь развитие способов отъема денег.

Третий способ - разрешение внутренних противоречий. Если шарик реальности, в которой мы живем, не стабилен или перенапряжен, то требуется дополнительная энергия на поддержание его стабильности. Например, если штаты сейчас раскачивают мир, это может помочь самим штатам сохранить лидерство на данном витке (про тяжелый бок шарика помним?), но никак не спасает нас из ловушки. Для снятия внутренних напряжений требуются механизмы типа социальных лифтов и социальных тротуаров. А это уменьшает однобокость нашего шарика, его движение значительно стабильнее и вызывает меньше вибраций всей системы. Ну не зря же вы балансируете колеса на своем автомобиле?

Еще способ - это устроить катаклизм, что даст нам достаточно энергии для выхода из воронки. В отличие от первых трех методов эволюционной группы, этот способ называется революционным. Опыт показывает, что революции надо проводить осторожно. Они должны давать возможность обхода препятствий - то есть разрешения текущих проблем за счет повышения уровня. В этом отношении Майдан - не революция. Она не разрешила проблемы, она скорей стабилизировала систему на текущем, низком уровне, за счет потери энергии (и массы) государственного образования Украина.

Аналогичные примеры мы можем отыскать и в нашем 12 веке. Просто я не стал этого делать, поскольку приводит к анализу еще не оформленных участков текста. Реально - надо использовать все доступные методы.

Эти теории не очень популярны в прессе, их преподносят скорее как научные курьезы, игру ума, что ли. Они ставят неудобные вопросы....